Дзеці капітана Гранта

По своей рассеянности,словно достопочтенный Жак Паганель,герой романа "Дети капитана Гранта",я ознакомилась с данным произведением лишь после прочтения горячо любимых мной историй: "Двадцать тысяч лье под водой и "Таинственный остров". Именно историй, хотя бы потому что после прочтения первой истории все наконец-то встало на свои места и приобрело ощущение завершенности.
Впервые мне сложно было запомнить кто есть кто в романе, наверное мне потребовалось прочитать глав так 6-7 чтобы живо представить себе каждого участника возложенной миссии, и это мне удалось,фуух. Особенно мне понравились сюжетные повороты,Жюль Верн просто мастер своего дела,когда читаешь его произведения не покидает ощущение,что следуешь по его следам,что эти люди действительно совершали путешествие и попадали в различные передряги, из которых выходили сухими из воды.
Не хочу спойлерить, но есть в романе одна часть вызывавшая у меня отвращение... Наверное, многие прочитавшие роман догадываются о чем я,а те кто не читал...Вам это ещё предстоит...Сцены повергшие меня в дикое отвращение и даже ужас вызывались маорийцами-людоедами. Я еле прочитала все это,стараясь как можно хуже представлять то,что Верн так довольно ясно описал.. Брррр...До сих пор при одной только мысли мурашки.. Но не будем о плохом.
Мне так хотелось чтобы капитан Грант оказался в плену у туземцев,а наши доблестные герои придумывали бы хитроумный план побега,я практически ждала этого на каждой странице, но побег из логова все тех же жестоких маорийцев оказался куда интереснее.Ах,Паганель! Чтобы наш дружный и смелый отряд делал без "ходячей энциклопедии Паганеля", рассеянность которого меня просто восхищает! Чего только стоит его "особое умение" изучать языки! А его стычки с майором Мак-Наббсом! Несомненно в данной истории ученный-географ мой самый любимый герой! Даже несмотря на то,что лорд Эдуард Гленарван казался мне эдаким принцем на белом коне.
Ещё хочется отметить антагониста романа "Дети капитана Гранта" в роли Тома Айртона. Прочитав как сказано выше "Таинственный остров" я уже знала его судьбу, но ещё не знала всей его истории и вот теперь в полной мере могу судить его поступки. Но поразмыслив,соглашусь с леди Элен Гленарван и отношусь к нему с неким сочувствием. Он представлен как посыл нам людям,дабы понять,что даже плохой человек может стать хорошим. На этом у меня все. Роман стоит быть прочитанным,но желательно в правильном порядке :)

Мне крайне жаль, что знакомство с этой книгой произошло у меня не на рубеже шести-семи лет: именно в тот период я уже умела читать, но не добралась ещё до энциклопедий про различную живность, по этому история спасения капитана Гранта затянула бы меня, как говориться, с головой! Но увы и ах... Сейчас все эти кондоры, которые целенаправленно находят и поднимают здоровых тринадцатилетних мальчиков да степные волки, аки те упыри, исчезающие с первым лучом солнца кажутся крайне эпичными. Далеко не в лучшем смысле этого слова. Ну и конечно же не обошлось без безмерно бескорыстных добрых привилегированных слоёв общества, где мужская часть всегда храбра и проворна, а женская нежна словно парниковая фиалка - и конечно же, этим обеим частям везёт всегда и во всём! Всё розово, сладенько и на столько не правдоподобно, что отпугивает даже сказочность, ведь в сказке главное вера в неё.

История эта началась давно. Мне было 12 и я ходила еще в детскую библиотеку. Читала я много, библиотека казалась мне неисчерпаемой сокровищницей. Чего там только не было! И сказки, и биографии, и повести для подростков (да-да! По-моему, так серия и называлась), и детективы, и любовные романы... Там я прочитала "полианну", "маленького принца" и еще много похожих книг. Сейчас не вспомню, о чем они, но мне нравилось. Я просыпалась пораньше, чтобы почитать:) короче, я обожала библиотеку. При этом, училась я не очень хорошо (начитанная троечница. Похоже на оксюморон, нэ?) и вот наступил день, когда я пришла в библиотеку и... Не смогла выбрать книгу. Книг там по-прежнему было навалом, но многие я уже прочитала, некоторые меня не интересовали, короче, эпик фейл. Дома мой папа, которого я с самого раннего детства без книги не видела (я вообще сначала думала, что это у него такая пятая конечность - книга), посоветовал мне почитать жюля верна. Это захватывающе, пишет о приключениях, далеких странах, пиратах, говорил мне папа. Начитавшись Стивенсона, Лондона, Твена, я была уверена, что Жюль будет столь же занимателен. Помчалась в библиотеку и взяла "20000 лье под водой". Ага, счазззз! Началось все с описания подводного мира, насколько я помню, коротенько так, страниц на 15-20... Измученная описаниями водорослей и морских обитателей, я доковырялась до первого диалога. Мдааааа.... Слово разочарование не передает вполне моего состояния. Я была зла, мне было скучно, меня бесил Жюль Верн. В детстве я была честна с собой и книгу не дочитала, потому что поняла, что смысла нет.
Будучи взрослой дамой почти тридцати лет, осенью я от нечего делать копалась на книжных полках у родителей, когда обнаружила "детей капитана гранта". И тут я импульсивно и безосновательно решила, что уж теперь-то я понимаю гораздо больше, чем в 12 лет, а значит, имеет смысл дать Жюлю второй шанс.
Дала, блин! Я продиралась сквозь эту книгу, как герои через Австралийские болота. Читать эту книгу... Эээ... Это вот так: ага, 10 страниц описания пампы. Хорошо, полезно для кругозора. О боже, что это? Аааа! Диалог героев. А чего так топорно-то написано? Чего все персонажи такие картонные? Читаем дальше. Е-мое! Нафига им знать, сколько людей пыталось пересечь Австралию??как?! Он реально щас будет про каждого исследователя подробно рассказывать??? Да вы шутите! А, нет, никто не шутит: получите 5 страниц рассказа об исследователях. Так, а что с главными героями? Ах, ничего? Идут дальше? Ну, прекрасно...
Этой книге не хватает динамизма, хорошо придуманных персонажей, а еще сюжета. Только к концу начинает происходить всякое интересное, но это последние 50 страниц. А их вообще-то 600 почти. Кстати, так и не поняла, почему книга называется дети капитана гранта. Дети есть, подвигов не совершают, тупо путешествуют в поисках отца с лордом Гленарваном, его женой и кучей матросов и слуг. С тем же успехом можно было назвать книгу "в поисках капитана гранта". Вот ничего бы не упустили. А капитана гранта нашли, слава богу.

Роман, конечно же, из джентльменского набора ребёнка от 10 до 18 лет любой страны, любого народа, любых времен. Сказано, написано, иллюстрировано, скинематографировано всё миллионы раз. О чём хочется сказать сегодня?
Такая деталь, что Грант старший хотел создать Новую Шотландию, выветрилась из головы. Сам факт, явно политический, конечно же, интересен в контексте детской книги.
Годы действия романа - 60-е 19 века. В России отменено крепостное право, в США идет гражданская война, над Британией солнце пытается зайти за горизонт, но не получается; Французская колониальная система шагает семимильными шагами; в Китае всего несколько лет назад закончилась вторая опиумная война; Латинская Америка продолжает пребывать в летаргии полуденной сиесты. Правда, французы решаются на интервенцию в Миксику; в Австралии из ссыльных каторжан продолжает складываться нация; в Европе Пруссия объединяет Германию, огнем и мечом. А на корабле - Джентльмены и Леди, именно так, с заглавной буквы, движимые в том числе и голосом крови, шотландской, решают, совместно с молодыми Джентльменами и Леди искать совершенно лично им незнакомого человека (или я ошибаюсь относительно незнакомого?). Нации - британская, французская, на подъеме, позитивизм завоевывает западный мир такими же семимильными шагами.
Думаю, именно таким ветром наполнены паруса "Дункана". Благородные взрослые открывают достойным детям огромный мир, единый в своем разнообразии. "Свежий ветер избранных пьянил.....". Господи, я и сейчас чувствую его свежесть. Не принадлежа к сословию "избранных".
Книга на все времена.

Есть книги для любого возраста, а есть те, которые нужно читать в определенное время с определенным настроением. Данное произведение из последней серии. Оно безусловно очень познавательное, очень интересное, но только, если читателю лет 12-15. Я прочитала его в 20 и это уже поздновато. Вместо приключений, сражений и поисков я обращала внимание совершенно на другие вещи.

• Психология всех, без исключения, героев. Она ненормальная. Вернее нереальная. Ну не может человек быть абсолютно положительным, абсолютно без изъянов. Тем не менее, в этой книги все обстоит именно таким образом. Все положительные герои, главные или второстепенные, - прекрасны (мужественны, отважны, безгранично добры и т.д.).
• Невероятные законы физики. Нет ну правда, как может птица поднять в воздух мальчика 12 лет? Пусть даже очень большая птица? А после того как ее подстрелили (в голову), она с этим мальчиком в когтях плавно спланировала на землю. Это вообще как?
• Количество "мальчиков" на один квадратный метр текста просто зашкаливало. И разные эпитеты в сочетании с этим словом дико раздражали.

Внимание! Warning! Achtung!

Это критически настроенная и далеко не хвалебная рецензия на «Дети капитана Гранта» Жюля Верна.
Если вам понравилось это произведение, если вы читали его в детстве, и в вашей душе остались лишь теплые воспоминания о нём — пожалуйста, не портите себе настроение мнением душной вредной тётки, проходите мимо и читайте то, что вам нравится.

Но можете меня и тапками в комментариях закидать, мол, как я посмела осквернить великое произведение великого писателя. Мне не жалко)) буду рада послушать альтернативное мнение.

А, собственно, осквернять-то никто никого и не собирался. Просто я с четвертой попытки наконец прочитала «Дети капитана Гранта» и спешу поделиться своим никому не нужным мнением и мыслями по этому поводу.

Кратко: если оправдывать произведение тем, что «раньше были такие времена» , то и норм, в принципе.

А по факту роман начинается с потрясающе (лично для меня) жестокой сцены убийства рыбы-молота, якобы, чтобы просто избавить море от этого ужасного гада. Не знаю, как для вас, но для меня убийство животных оправдывается только большой потребностью в пище и никак иначе. Никакой охоты ради забавы или во имя каких-то там якобы благих целей я категорически не приемлю. Далее по тексту нам будут встречаться (иногда) такие сцены убийства ради убийства, что, опять же, омрачало моё чтение.

На этом я бросила книгу в первый раз.

И так происходило и далее: повинуясь каким-то порывам, я открывала книгу, читала немного до какого-то момента, от которого меня воротило, и хотелось накричать на эту несчастную бумагу и вышвырнуть её из окна, бросала чтение, спустя время возвращалась, и далее по списку.

Но недавно жажда приключений так меня замучила, что я решила-таки дожевать этот кактус.

Сегодня дожевала.

После сцен с животными меня также возмущало: отношение к женщинам, как к очень красивым и хрупким вазочкам, которых ни в коем случае нельзя ничем беспокоить; расизм по отношению к туземцам в других странах, называние их некрасивыми; «Шотландия терпит угнетение от Англии, а давайте пересечём океан и сами станем чьими-то угнетателями»; и, самое главное, описание скучного вместо описания интересного.

Сейчас поясню.

Вместо того, чтобы не рассказать «они шли, голодали и страдали», а показать, как это происходило в моменте, показать напряжённость ситуации, показать чувства, эмоции, проявляющиеся в малейших изменениях в поведении, внешнем облике персонажей; вместо этого мы читаем приблизительный рассказ «они шли, голодали и страдали» (опять же, не всегда, но в большинстве случаев) и описание, мать его, политического устройства Австралии, или Южной Америки, или Новой Зеландии, или историю их колонизации, или поимённо 50 (я не шучу) человек, кто что сделал, в какую конкретно дату, куда приплыл и что колонизировал. В большинстве своём это произносится устами географа Паганеля, и да, может быть, это раскрывает его персонажа, но не смешите меня. Не может один человек запомнить столько имён, точных дат, точных координат и ещё миллион всяких точностей.

И лично мне, как читателю, конечно, интересно узнать сводку о материке, по которому путешествуют персонажи, но мне совершенно не интересно читать про стопятьсотого однотипного исследователя и про восстания, которые героев даже не касаются. Мне интересно сопереживать персонажам, что у меня откровенно не получается, ибо большинство их тягот и лишений описывается в стиле «они очень страдали, пожалейте их, но они такие сильные, такие мужественные», и ты им совершенно не сопереживаешь, потому что не видишь сам, своими глазами, этих эмоций, изменений характеров, нервных срывов, упадка боевого духа и бессилия. Герои как были сильные, смелые и мужественные в начале истории, так и остались к концу. И такое ощущение, что совершенно никак на них кругосветное, мать его, опасное путешествие не отразилось. Главная загадка и интрига книги — найдут ли они капитана Гранта, только и всего.

Загадкой для меня стало ещё и название книги. Почему роман так называется? Да, допустим, дети капитана Гранта пришли к шотландскому лорду и попросили помощи. Да, допустим, Роберт пожертвовал своей жизнью ради спасения других героев (не отца). А Мэри? По сути, мы знаем только её имя и то, что она в одиночку 2 года воспитывала брата. Всё. Её характер совершенно не раскрыт. Её не отличить от той же Элен, второго женского персонажа, это просто две картонки с надписями «милая леди». Понимаете, что я хочу сказать? Дети капитана Гранта просто не отличаются от других таких же сильных и смелых персонажей, у них нет как таковых особенностей характеров, нет великих (учитывая их малолетний возраст) подвигов, которые бы круто повернули сюжет, нет причин, почему именно в честь них можно было бы назвать книгу. Назови книгу любым другим названием (sorry за тавтологию), и совершенно ничего не поменяется. Сами эти персонажи тоже совершенно никак не поменялись за всё путешествие. Вот если бы уже вся экспедиция развалилась, все потерялись, но лишь дети капитана Гранта не сдавались и мужественно продолжали поиски — тогда да. Но этого, конечно, в книге не было.

В общем и целом, как я уже писала выше, можно попытаться оправдать произведение тем, что «раньше были такие времена». Раньше женщину благородных кровей воспринимали как нежный ранимый цветочек, не могущий ничего сделать самостоятельно; раньше с пренебрежением относились к людям другой расы и другой национальности; раньше захватывали колонии и уводили людей в рабство; раньше проще было написать географическую сводку или описать предметы интерьера, чем описать характеры людей и показать трагизм людских судеб.

Хотя вот в том же 19 веке у Достоевского почему-то получалось показать и сильные женские характеры, и изменения персонажей, и их психологию. У Толстого почему-то получалось. У Чехова почему-то получалось. У Диккенса. У Гюго. А у Жюль Верна получилось не очень. По крайней мере, я так считаю, и моё мнение относится лишь к данной, единственной от этого автора прочитанной мною книге. Опять же, все тапки приглашаются в комментарии. Можете написать также, что я — дура набитая, ничего не понимающая в великой литературе.

Сейчас эта книга больше позиционируется как произведение для детей. Но, как показывает практика, детям читать бесконечные описания скучно (мнение 11-летнего племянника). Взрослым, наверное, тоже. Даже если описания взрослым не скучны, сопереживать персонажам не получается. Сравните детскую литературу на примере Тома Сойера и вот это произведение. Возможно, для своего времени роман был прорывом, честно, я не углублялась в историю, да и не то, чтобы мне это очень хочется.

В общем, замысел интересный, но к исполнению есть вопросики.

Спасибо, что прочитали эту простыню. Если читали книгу во взрослом возрасте — поделитесь опытом.

Всем хороших книг, ароматного чая, вкусных печенек, читайте то, что вам по душе, и пусть всё вами прочитанное, остаётся теплом в вашем сердце и согревает в тяжёлые времена.

Ценок.