Самолёт без неё

Тягуче-нудное повествование заставляло меня несколько раз откладывать чтение. Обычно книги такого объёма прочитываю за день-два. Эту я мурыжил полторы недели! Автор так излишне подробен, как бывают подробны сумасшедшие. Боясь упустить важное, они с маниакальной точностью даже несущественные детали описывают скрупулёзно и досконально. К концу этой книги становится уже всё равно кем приходятся друг другу главные герои. Главная интрига книги умерла под обломками ненужных подробностей и повторений и к финалу хочется одного - побыстрее завершить чтение-мучение.
Я, конечно, не Бюсси, но мне казалось, что тот же самый сюжет можно было донести до читателя в более удобоваримой форме. Наверное, в этом и заключается писательское мастерство.
Понравилась ли книга?
Сюжет оригинален и мог бы вызвать интерес, а построение книги и язык автора оставляют желать лучшего. Книга одноразовая, как кондом. Больше её открыть не захочется. А уж про то, чтобы приобрести её себе в домашнюю библиотеку и речи быть не может!
Из 10 только 3

В результате аварии самолёта,  летевшего из Турции во Францию, гибнет 168 человек. Единственная выжившая - маленькая двухмесячная девочка. Проблема заключается в том, что на борту, во время полета, находилось два ребёнка одного возраста. И обе - девочки. Две семьи пытаются отвоевать право опеки.  Катастрофа произошла в 1980 году. Генетическую экспертизу еще не делали.
Для расследования и установления истины, одна из семей нанимает частного сыщика Гран-Дюка. Это дело растягивается на долгие 18 лет.
*****
Очень много вопросов к книге.
Слишком много странностей и нестыковок.
1) Генетическая экспертиза.  Странный способ взятия. Почему  богатая семья не могла действовать официально,  через  адвокатов?
2) Опять же про генетику. Если у Лили (так называли выжившую девочку) было много денег  и еще больше сомнений по поводу родства с Марком, почему  она сама не сделала экспертизу?
3) Почему бабушка,  которая видела метания внуков, не показала результаты, лежавшие у неё дома. Что за желание наблюдать за страданиями родных людей?
4) Почему  нельзя было сказать по телефону,  где, по мнению бабушки,  находится Лили ? 5)Почему нельзя было надиктовать на  автоответчик, что есть тесты ДНК и не надо делать глупости ?
6) Куда детектив девал  деньги, если практически всё оплачивала наниматель, а дом он купил с другой сделки? Неужели на стрекоз?
7) Чего ВСЕ ждали?

Кажется, мне понятны только мотивы Гран-Дюка:

Книга слишом затянута. Много пустых копаний и самокопаний. Идея интересная, а исполнение средненькое.

Ну и чушь, простите )
В горах разбивается самолет, все пассажиры погибают, кроме 3-х месячного младенца. Невероятно? Да, неее, это - самое правдоподобное во всей истории Бюсси. И самое интересное.
Младенца - голубоглазую девочку - после чудесного спасения ждут судебные разбирательства. Права опеки будут добиваться две семьи - предполагаемые дедушки и бабушки. Обе стороны уверены, что именно их внучка выжила в авиакатастрофе. Одна семья богата, аки Рокфеллеры, вторая - бедная и неудачливая. Первая - злые и жестокие, вторые - добрые и чистые сердцем.
Девочка Лили достаётся последним, а богатые злыдни нанимают частного детектива, чтобы таки доказать свое право на девочку и вернуть её в родовое гнездо с розарием.
Теста ДНК еще не придумали, поэтому расследование длится аж целых 18 лет. К тому, что оно могло закончится гораздо раньше - после того как тест таки провели - я придираться не буду. А не буду потому, что действия, поступки, сюжетные перепитии с точки зрения логики оценивать бесполезно. Логики тут нет, есть какой-то квест, в который Бюсси заставляет играть своих персонажей.

В общем, день в день, как девочка достигает 18 лет начинается экшн. Все срочно хотят кого-то убить - или себя или других, обязательно выяснить что же случилось прям счас, колесят по всей Франции, делятся воспоминаниями - устно и письменно и изводят друг друга.

Вообще в этой книге, кроме вполне себе интересной завязки, плохо все. Не хочу разбирать детально героев, их поступки, сюжет, ух-ты-повороты - без спойлеров тут не обойдёшься. Просто приведу аналогию.
Вся эта история напоминает мне какую-то жутенькую пантомиму у кривых зеркал. Персонажи не то что психи, они как будто карикатурные люди, но не смешно карикатурные, а как-то нездорово. Поступают они не просто странно, а пугающе ненормально и примитивно одновременно. В их поступках нет не только логики, здравого смысла, а вообще каких-то человеческих реакций.
И это не потому, что Бюсси хотел нам показать таких вот извращённых персонажей. Совсем нет, по сюжету официальная психопатка всего одна, остальные либо нехорошие люди, либо очень хорошие люди (не желаю никому с такими повстречаться, ага)

Текст слабый - с постоянными повторениями, дурацкими диалогами. Сюжет под стать персонажам. Такой же бессмысленный и, если принять правила игры Бюсси, предсказуемый. К тому же затянут.
Загадка разгадана уже 3 года как (помните тест ДНК?), но еще сотню страниц Бюсси заставит вас мотаться по Франции с его чудо-героями.

Честно, мне невероятных усилий стоило дослушать это до конца, и то, только ради того, чтобы закрыть пункт в игре и в очередной раз доказать себе, что французские детективы - совершенно точно - не моё.
1,5 звезды только за завязку и хорошо начитанную аудио-версию

Странное ощущение от этой книги: вроде и оторваться от нее не могла, но кое-что подпортило мне удовольствие:

1. Герои постоянно говорили о себе в третьем лице. Уж не знаю, то ли перевод такой, то ли промах редактора. Но это реально не дает воспринимать текст серьезно.

Это персонаж о себе. И так на протяжении всей книги. Вообще-то нормальный человек думает о себе "Я". Если же это слова автора, то на кой там кавычки?

2. Ближе к середине бесконечные намеки и недоговоренности уже набили оскомину.

Вначале это интриговало, но, наверное, хороша ложка к обеду - и тайну нужно раскрыть вовремя, иначе интерес может перегореть.

Нарешті зрозумів: щоб не вляпатися в подібний трилер, треба читати не тільки схвальні відгуки, а хоча б декілька з низькими оцінками. Бажано- з поясненнями, чому відібрані зірки.
Даю слово, що від сьогодні буду так робити.
Спочатку був у захваті. Десь першу третину тексту, хоч мова досить примітивна: "білокурі янгели", "засвітила по яйцях", пару разів-"бла-бла". Що там- герої розмовляють без індивідуальних особливостей, автор намагається утримувати напруження тим, що зупиняє героя, кажучи читачам: "Хочете? От зараз..."
Потім почалося таке марення та нісенітниця! Дівчина" шкіра та кістки" (40 кіло) піднімає та ховає у шафу вагу більш за себе вдвічі. Вона ж тримає в одній руці-стеблинці пістолет, а іншою- лізе до промежини ( автор полюбляє це слово) здорового молодого хлопця. Він трясеться, але потім- нікому, нічого. Хоча дзвонить приятельці, щоб вона 18 СМСками надіслала телефони 158 лікарень Парижу! А як він виявив місце знаходження коханої- окремий привіт його "глузду".
З аналізом- як з кісткою голодному песику- з якого боку тільки нам його не підсовували. Яки тільки герої вискакували. Як вони дурили досвідченого слідчого... А він- простий та безпосередній. Розводить руками: "Ото ж ім,я моє таке!"
Останні сторінки з горами трупів , кров,ю у бокалі, з "біліючими цицьками бабусі"- гидота.
"...мене вивертало від всієї цієї туреччини"- так з "добром" відгукується про Стамбул один з героїв. А мене вивертало від цієї книги.

Французский детективщик № 1 не подкачал. Захватывающее чтение, причем ажиотаж нарастает от главы к главе. Дочитаешь до напряженного момента, и автор тут же переключает историю на другое время, место или действующее лицо. И так в течение всего повествования. Книга объемная, больше 500 страниц, но читается быстро, за счет приятного шрифта, полей и пробелов между главами. Разумеется, и увлекательный сюжет не дает оторваться.
Завязка довольно-таки трагичная. В авиакатастрофе погибают все пассажиры и экипаж самолета. Страшная история, но ее скрашивает чудо: осталась в живых трехмесячная девочка. Только кто она? Дочь и внучка богатеев Карвалей или пролетариев Витралей? Ведь в самолете было две девочки, одинакового возраста, обе голубоглазые, без особых примет. На дворе 80-е годы XX века, до ДНК-шоу еще далеко, любое доказательство может быть истолковано в любую сторону. Суд встает на сторону Витралей, но Карвали и не думают сдаваться и продолжают частное расследование.
При чтении вспоминала библейскую притчу о суде царя Соломона. Две женщины претендовали на одного ребенка. Чтобы разрешить спор, Соломон предложил разрубить ребёнка пополам и отдать по половине каждой женщине. Дикое решение, но в результате была выявлена истинная мать. В XX веке такие методы не используются, но можно нанять профессионала сыска.
Дневник детектива Гран-Дюка составляет большую часть книги. Сколько лет он идет по следу, не упуская ни малейшего отпечатка, а след все запутанней и не приводит к однозначному ответу. Только-только что-то наклюнется, и снова облом, и так восемнадцать лет подряд. Ворох версий, самых разнообразных, иногда совершенно безумных. Может, тут замешан промышленный шпионаж, может, международный терроризм, может, ребенка перед вылетом похитили, может, у матери был любовник и дитя от него, может, может, может…
Совершенно очумелый сыщик. Так если столько лет заниматься одним и тем же, причем безрезультатно, можно и спятить. На мой взгляд, именно это и происходит, причем не только с сыщиком. Осколки давней катастрофы обе семьи разнесли в хлам, клочья, черепки. Досталось всем: и богатым, и бедным. И никак нельзя отпустить ситуацию, потому что спасшаяся девочка растет, а вопрос так и остается вопросом. Один дед умер, второй в результате двух инсультов превратился в овощ. Бабушкам тоже перепало немало, но они незыблемы как скалы. Больше всего жаль сестренку Лизы-Розы Карваль - Мальвину. Она до сих пор ждет встречи с младшей сестрой, сохраняет ее комнату, готовит подарки. На момент катастрофы ей было всего шесть лет, хрупкий возраст, психика не выдержала такой нагрузки и надломилась. А у Эмилии Витраль есть старший брат – Марк, который ее обожает и готов защищать от всех напастей. Именно Марку попадает в руки дневник детектива, в котором надо найти разгадки всех загадок.
Прошлое не желает уходить в небытие и успешно отстреливается от особо любопытных. К концу книги действие ускоряется и убыстряется, счет идет сначала на часы, потом на минуты, окончательный диагноз оглашается на последних страницах.
Спасибо автору за хороший финал. За это ему можно простить всевозможные нескладушки и несуразности, которых в тексте достаточно много.

"Все началось с катастрофы. За ней последовала загадка. Потом появился сыщик"

1980 год, Аэробус 5403 «Стамбул — Париж» врезался в гору Мон-Террибль.  Из всех, кто был на борту, в живых остался лишь один пассажир — 3-х месячный ребенок. Девочка. Имя и фамилия девочки остались неизвестными. Две семьи начинают борьбу за право назвать девочку своей.
Одна из семей нанимает частного детектива, который узнает правду лишь через 18 лет.

Детективы Бюсси обладают лёгким слогом, интересным сюжетом, а также нарастающим напряжением с каждой страницей, но при этом уже второй раз полное разочарование от финала....

Но всё же не могу сильно снизить оценку, так как 80% детектива читалось на одном дыхании.

P. S. Метод определения родства по ДНК  открыт 10 сентября 1984 года британским генетиком Алеком Джеффрисом.

Самолет, летящий рейсом Стамбул - Париж , терпит крушение , врезавшись в гору. Все пассажиры, за исключением трехмесячной девочки погибают в этой страшной катастрофе. То, что младенец выжил - настоящее чудо! Дед и бабушка малютки могут утешиться спасением внучки. Но, каково было их изумление, когда оказалось, что в самолете было два младенца одного возраста, обе девочки. Кто же выжил в катастрофе? С этой поры начинается соперничество двух семей за опеку, Витрали и де Карвили; одни богаты, другие бедны; у одних есть старшая внучка, у других старший внук. Кто же девочка ? Эмили или Лиза-Роза? Карвили нанимают частного сыщика , которому предстоит узнать истину, но сможет он это сделать только спустя 18 лет.
Книга мне не особо понравилась, хотя сюжет сам по себе интересен. Есть такое выражение - "Долго запрягает"- это вот про этот детектив! Уж очень долго автор разжевывал и затягивал события- Он взял пистолет,приставил к виску, потом отложил - ну а что было дальше узнаете через три главы...В данной ситуации, автор не держал в напряжении,а наоборот , мой интерес к событиям постепенно угас, тем более что в чем там подоплека я поняла практически разу. Были странные моменты,например, Мальвина де Карвиль носится с пистолетом,ты подозреваешь что она убила человека(а может и двух) и она не вызывает у Марка страха, хммм, она еще и ,пардон, хозяйство ему чуть не оторвала, а он спокойно так с ней разговаривает. Сомнительно, как все сразу поверили в чудо, когда разбился самолет, все таки ребенку три месяца, я, лично, в такие чудеса не верю. В итоге задумка хорошая, а реализация скучновата.