Самолёт без неё

Книга в лучших традициях Мишеля Бюсси: закрученный сюжет и долгое повествование. Такое возможно читать только если вы совершенно никуда не торопитесь и готовы наслаждаться языком автора. Если у вас есть время по капле получать информацию, читать рефрены, догадываться и ошибаться. Мне нравится.

Хотя в этот раз задумку я поняла где-то к середине, поэтому торопилась дочитать и узнать: угадала или нет? Угадала. В общем-то вариантов было не так уж и много: орел или решка. А может, на ребро?

Сюжет отлично изложен в аннотации: упал самолет, все погибли, кроме младенца 3х месяцев. Что это за младенец и кому он принадлежит вам предстоит разгадывать вместе с героями книги. Так что устраивайтесь поудобнее, наливайте чай и вперед, к умозаключениям!

Читали ли вы когда нибудь книгу, в которой главная героиня почти всегда отсутствует? Я только что это сделала. "Самолёт без нее" - книга в которой речь только и идет о девочке, а потом и девушке, о которой мы узнаем только от слов других. Лиза-Роза де Карвиль или Эмили Витраль - главный  рычаг всего романа. Невольно она становится причиной всех хороших, и не очень, действий других персонажей, но сама встречается нам только урывками. Подход к написанию книги интересный, но, все-таки, не хватает связи с главной героиней. Хотелось бы узнать от первого лица, что она думает о том ажиотаже, который произвела в жизни других.

Благодаря некоторым рецензиям, я догадалась в чем заключается секрет этого детектива. Поэтому не советую читать рецензии тем, кто любит распутывать паутину интриги постепенно, гадая и сомневаясь в правильном направлении мыслей.

Начало книги меня заинтриговало и я даже обрадовалась, что меня ждет классный и захватывающий детектив-триллер. Но этого не случилось, буквально через несколько страниц интерес к книге у меня пропал, а конец был почти очевиден.
В книге очень много нелепых и нелогичных моментов, а больше половины текста можно было бы и не писать вовсе, так как он был видимо только для объема. Развязка произошедшая на паре страниц до конца книги также немного смутила. Большинство сюжетных поворотов были только для поддержания интереса (который все равно затух почти в самом начале).
я достаточно сильно люблю детективы, и почти никогда не угадываю развязку и даже самая заурядная книга может поддерживать во мне интерес, но эта не смогла.

Разбился самолет. Погибли все пассажиры, за исключением трехмесячной девочки. Утешение для несчастных родственников - бабушки с дедушкой? Как бы не так. На ребенка претендуют и другие люди. Оказывается, в самолете было две девочки-младенца. Которая из них выжила - Лиза-Роза или Эмили? (Вот интересная же история, но как же нудно она изложена!) Богатые и знатные де Карвили и бедные и неизвестные Витрали начинают борьбу за девочку. В ход идут как честные средства, так и подкуп, сплетни, ложь.
В итоге девочку объявляют внучкой Витралей - Эмили. Но и де Карвили не остаются в стороне: бабушка Матильда обеспечивает ребенку безбедное существование, ежегодно пополняя открытый на ее имя счет на сто тысяч франков, и вдобавок нанимает частного детектива Гран-Дюка, дабы он хорошенько перетряхивал эту историю ближайшие 18 лет, обеспечивая и ему богатую жизнь...
И вот Эмили исполняется 18 лет. Детективу, задумавшему самоубийство (ибо впустую работал все эти годы), вдруг открывается такая истина, что он передумывает кончать жизнь и передает свой дневник, который вел все 18 лет, в руки Эмили. А та - своему брату (?) Марку, питающему к ней теплые, далеко не братские чувства. В дневнике раскрыта страшная тайна. За ним ведут охоту де Карвили. Эмили исчезает. Гран-Дюк мертв. А Марк спокойно почитывает дневник, отправляет раз в час смс Эмили, прогулочным шагом наведывается к мертвому детективу, затем к Карвилям... Взглянуть на последние записи ему в голову не приходит. Поэтому читателю приходится пережевывать большую часть книги эту однообразную жвачку - читать такой неправдоподобно подробный дневник зануды-детектива. Стоит ли это делать ради довольно-таки неплохой развязки, решать вам.
Я пыталась читать книгу утром, пока дети спят, днем - опять-таки, во время их сна, и вечером, когда я, будучи совой и ощущая прилив энергии, могу горы свернуть. И всякий раз от книги клонит в сон. Как увижу слова "де Карвили" или "Витрали", так и начинают слипаться глаза. Еле домучила. Обычно откладываю все дела, чтобы почитать, а тут, наоборот, придумывала сама себе отмазки, чтобы не читать.
Ооочень, ооочень, преооочень нууудно...

Книга-катастрофа. И не потому, что все начинается с падения самолета (это не спойлер, друзья, а исходное обстоятельство), и не потому, что плоха (отнюдь! для французского детектива это твёрдое 4!), а потому что один поступок уничтожил два рода. И уничтожение не свершилось в момент авиакатастрофы. Оно стало следствием последующих поступков-реакций, напитанных низменными эмоциями и благородной целью... Чтобы стало чуточку яснее, базис истории таков: после крушения самолёта выжил трехмесячный младенец. Вот только младенцев на борту было два. Анализы ДНК тогда ещё не вызывали доверия и судом не практиковались. Бабушки и дедушки вступают в борьбу за ребенка. И основная канва выкашивающих событий наматывается именно на установление личности девочки. Мы же читаем историю сразу в двух плоскостях: в 98ом (это как бы - сейчас), когда девушке уже 18, и в хронологическом порядке от крушения - все изложено в дневнике частного детектива, который 18 лет пытался докопаться до правды. Уверенности автора, конечно, можно позавидовать: уже в прологе он говорит нам, в чем разгадка. Прямо так и заявляет, где искать ответ! Однако, с припиской, что интерпретировать нечто, как доказательство, стало возможным, только прожив эти самые 18 лет. А в нашем с вами случае: придётся ждать финала книги. !СПОЙЛЕР! Или не ждать, потому что я, честно, все поняла из бездарного названия - слишком жирно, знаете ли. Причём оно оригинальное! Англичане вот догадались изменить на After the crash !КОНЕЦ СПОЙЛЕРА! Здесь вам и классовая борьба, и сумасшествие (это же французский автор), и любовь (одновременно чистая и порочная), и гордыня, и практически шпионские игрища, и старая-добрая толкательница жизни персонажей под откос - безответственность, и извечное ‘нам не дано предугадать’... Если вы только собираетесь познакомиться с Бюсси, то начинайте все-таки с ‘Черных Кувшинок’, если же планируете знакомство продолжать, то смело берите ‘Самолет’.

Что-то я расслабилась. Стали попадаться мне в последнее время достойные книги, которые реабилитировали в моих глазах жанр детектива, поэтому и поверила в аннотацию этой книги о захватывающем сюжете, неожиданных поворотах и бла-бла-бла. Разочаровалась ли я? Ну давайте разберемся.
Во-первых, разгадала я загадку о том, что же это за ребёнок на 20-х страницах. Во-вторых, ни один герой у меня не вызвал даже каплю уважения! Все, совершенно все (!!!) с "гнильцой"... Хотелось бежать, выть и рвать книгу на кусочки. Благо, читала я в электронном варианте.
Марк - тюфяк и извращенец (финал его ни разу не оправдывает!!!).
Эмили - туповата. По описаниям автора хорошенькая, милая, светлая, одаренная, но по поступка тупа как я не знаю кто.
Николь - посмотрите на описание Марка и поймете откуда взялся пункт от извращенце. Меня уже передергивать начало, когда в сотый раз читала о груди бабушки.
Матильда и Мальвина - да здравствует психбольница!
Гран-Дюк - такого скользкого мерзавца ещё поискать.
Даже второстепенные герои у Бюсси описаны так, что хочется плакать. Вот жена лучшего друга детектива. Вроде хорошая, любящая, но зачем-зачем описывать как Назим ласкал её жирное тело и увлекал в омут оральных ласк???? Может, это кого-то возбуждает, но явно не меня... И сразу же после этого нейтральное отношение к Аили пропадает, остается примесь отвращения и досады. Даже несчастная сиделка, которая появляется всего на мгновение, как лучик солнца, и кажется единственной, кто хоть считается с дедушкой-овощем, оказывается воровкой. Мелкой, но всё же воровкой...
И так можно продолжать до бесконечности! Ставлю оценку 3 из 5 лишь за то, чтобы в книге не нашлось ни единого положительного героя - тоже талант нужен! Но не мне)

Как закончила читать, сразу заинтересовалась автором. Почему то была мысль, что Мишель Бюсси - начинающая молодая писательница. Была удивлена. Книгу безумно интересно читать, язык автора очень приятный. Сюжет оригинальный, прочитав аннотацию, я думаю каждому станет интересно. Но сколько в книге ляпов, я бы сказала, незрелости какой-то, наивности суждений... Ближе к концу книги я чувствовала себя примерно как Марк Витраль, обнаруживший правду - обманутой. Не хочу спойлерить, поэтому не буду углубляться в сюжет. Однако, как Марк может помнить голову перед камином, которую он не видел? Я не была на месте крушения самолета, но там должно быть столько обломков, вылетевших вещей, ведь пассажиров то было не две семейные пары с ребенком... И нанимают одного человека на 18 лет? Герои какие-то ненастоящие. Даже самый яркий представленный образ Мальвины де Карвиль... Сколько раз бедняжку в ее 24 года назвали старухой (а вот Николь Витраль и в свои 65 была ничего)!!! И у меня две тридцатилетние подруги с весом чуть больше 40 кг, они никого не пугают своим видом... Да, детская психика Мальвины была травмирована (хотя непонятно, почему настолько), но детская комната, рисунки, альбомы с фотографиями и дневник - объяснимо. То, что она постоянно пыталась трогать Витраля за "это самое" - необъяснимая одержимость. Книгу надо читать особо не задумываясь, как легкое чтиво. На шикарный детектив она не тянет. Но в то же время оторваться невозможно))

Как вы думаете сколько шансов выжить в автокатастрофе? практически никаких. Зачем же каждый раз нам в начале полета бортпроводники (до сих пор не понимаю почему их теперь нельзя называть стюардессами) показывают нам что делать в экстренном случае? А для нашего спокойствия. Создают нам видимость безопасности.
К чему это я, вы спросите? А это я так плавно прихожу к теме книги. За 18 лет до описываемых событий падает самолет. Выживает одна маленькая девочка - совсем малютка трех месяцев. Но в самолете было две девочки такого возраста - так кто же она? Внучка богатого инженера или внучка хозяев забегаловки на колесах? Вот собственно на протяжении всей книги разгадывается эта тайна. Но, к моему глубочайшему сожалению, практически с самого начала мне было ясно в чем разгадка. И поэтому книжку я читала лишь, чтобы подтвердить свою догадку, и чтобы узнать остальные - кто убил Кредюля и куда делась Лили.
Любовная история Лили и Марка, как ни крути, попахивает инцестом - кровные или нет, но они брат и сестра, росли и воспитывались вместе.
Мальвина - персонаж абсолютно неправдоподобный. сначала автор делает из нее сумасшедшую, а потом просто эксцентричную - надо было бы определиться.
Поступок Матильды в конце тоже непонятен - не буду объяснять чем, дабы не проспойлерить. Но прочитав и задумавшись,вы поймете что я имею в виду.
Плюс ко всему, периодически переводчик (или редактор) выдавали нечто странное, типа усидеть между двух стульев. Между? Вы серьезно?
В итоге, книжка показалась мне довольно сумбурной и нелепой. Хотя если бы я с самого начала не поняла в чем "фишка", возможно я бы оценила ее выше, несмотря на остальные недостатки.

Ох, даже не знаю, почему столько критики в адрес этой книги… Может потому, что многие сравнивают её с другой книгой автора «Чёрные кувшинки»? (мной ещё не прочитана)  

А я скажу, что это лихо закрученный детектив!

Упал самолёт. Спасатели нашли рядом с горящими обломками рухнувшей летающей машины трёхмесячного ребёнка. Живую девочку! Оказалось, что на борту с такими малютками были две семьи. Предстоит решить - чья же это внучка…

И раскрыть дело стало возможно только спустя 18 лет! Только так. 

Больше ничего не могу сказать. Читайте!