Вегетаріанка

Только ленивый и невнимательный читатель может подумать, что эта книга о странной вегетарианке. Этот роман больше о черствости, непонимании, столкновении общества и личности. Автор в своей книге поднимает очень важные вопросы. У Хан Ган, вроде как, благие намерения и она пытается найти решения для этих сложных вопросов, но вот только не все так радужно, как может показаться на первый взгляд. Сначала читать книгу было интересно. Молодая женщина внезапно перестает есть мясо, ей снятся кошмары, и читатель начинает думать, что ему попался азиатский мистический триллер. Однако дальше начинается жуткая и неадекватная нудятина. К счастью, я нашел в интернете аудиоверсию книги, а то так ее не дочитал бы. Не люблю оставлять книги недочитанными, поэтому вторую и третью часть пришлось прослушать, чтоб узнать, чем там дело закончилось.

Что не понравилось в книге

Автор то и дело акцентирует внимание читателя на нелегком детстве женских персонажей. Это две сестры. Одну из сестер отец постоянно бил. Вторую он не трогал, но та все равно выросла чуть забитой и покорной, так как боялась своего отца. Наряду с этим, мужчины в книге показаны эгоистами и сволочами, но об их детстве и проблемах читателю не рассказывается (на кой, так сказать, писать о всяких унтерменшах мужского пола). Капля за каплей в романе накапливается негатив в отношении мужчин, а рядышком (незатейливо так) навязывают читателю образ бедной и несчастной героини. Она и в детстве натерпелась и замужество у нее неудачное получилось, и с мужем она не хочет спать. Вот это последнее вообще мне непонятно. Обе сестры не хотят секса со своими мужьями, они им противны. Как можно жить с человеком, который физически тебе неприятен? Как можно отдаваться человеку, который вызывает у тебя омерзение? Видимо, чтоб понять это, нужно быть ярой феминисткой, но тут мы подходим к самой главной проблеме.

Если бы автор говорила о женской доле полувековой давности, ее еще можно было бы понять. Сегодня мир стремительно меняется. Раньше, этак пятьдесят лет назад, общество, возможно, и вмешивалось бы в вопросы семьи, давила бы на женщину, но сейчас картина иная. В наше время людям в основном нет дела до других. Хочешь быть деревом, пожалуйста, будь им. Не хочешь есть мясо, не ешь его. Под конец все забьют на тебя, хочешь, хоть стекло глотай. Близкие, возможно, попробуют дать тебе советы, но всему есть предел. Потом, как оказывается впоследствии в романе, женщины вполне могли развестись (общество и законы сейчас уже другие), но нет, они продолжают жить с нелюбимыми мужьями, мучая и себя, и их. В романе была одна интересная мысль:

– Ты дура, Ёнхе. Если кому-то и можно навредить, так только самой себе. Это единственное, что ты можешь сделать по своей воле. Однако и это не получается так, как ты хочешь.

Действительно, в первую очередь, она вредит именно себе, но и другим жить мешает. Несмотря на то, что мужские персонажи в романе довольно эгоистичные особы, даже они пытаются помочь и понять своих жен. Однако те продолжают гнуть свои линии. Автор оправдывает неадекватное поведение женщин их сложным детством и последующим неудачным замужеством. Это все, конечно, очень важно и может оставить отрицательный след на дальнейшей жизни, но неадекватное и капризное поведение никак не может помочь ситуации. Женщины в романе только и делают, что постоянно совершают ошибки.

Небольшое отступление

Как-то в парке я увидел странноватую девушку. Она не спеша подошла к дереву и обняла его. Потом начала гладить ветки, что-то шептала коре, прикладывала ухо к шероховатой поверхности дерева. Ну, думаю, тяжелый случай. О терапии с деревьями я слышал. Понятно мне и когда фермер по-отечески так гладит свои яблоньки да грушеньки, но тут какое-то левое и чужое дерево в парке и ты с ним интимничаешь. Но даже тут, ради Бога, я не осуждаю (мало ли кто как с ума сходит), просто странно это все. Ведь будь у нее нормальная жизнь, понимание в жизни, любовь, и все такое, не стала бы ведь она с деревьями обниматься. Наверняка, и ей близкие говорили, не лапай стволы, лучше сходи с подружками куда-нибудь, но она, нет, свое твердила. Я, дескать, сама дерево, поэтому должна общаться только с теми, кто фотосинтез осуществляет.

Сам знаю несколько случаев, когда у людей было просто чудовищное здоровье, но они продолжали плохо питаться, сидели на идиотских диетах, хотя в другое время нормально ели. Все советы они пропускали мимо ушей и в итоге людям просто надоедало им помогать. Всему есть предел. Жизнь и так слишком коротка, а тут приходится терпеть еще капризы эгоистов. Лично я хотел бы видеть женщин свободными, сильными, умными. Настраивая их против мужчин, всего этого нельзя добиться. В этом случае получатся лишь самовлюбленные и истеричные эгоистки. Феминизм давно уже ассоциируется с неадекватным и эксцентричным поведением. Образ феминистки далек от идеала. Вместо того, чтобы подать руку ослабленным жизнью женщинам (речь сейчас о таких, как персонажи книги), их настраивают против мужчин. Во всем виноваты мужчины, а вы, принцессы и королевы наши, достойны только лучшего. И что же нам предлагает Хан Ган? Быть деревьями, быть хоть водонапорной башней, только не самими собой.

P.S. Каждый раз, когда читаю нечто подобное, хочется послушать музыку. Сестры в книге Ган, конечно, те еще особы, но есть другая "Чокнутая сестра", которая мне очень нравится. В песне "The Price" говорится о цене, которую мы должны заплатить за наше счастье. По мне, истинный феминизм и борьба за права женщин и их лучшую жизнь, должен исходить из того же принципа. Хочешь лучше жить? Борись за свою жизнь. Не ненавидь тупо мужчин, не считай себя пупом земли, а просто иди к своей мечте.

Невероятно депрессивная, душная, липкая книга, читать ее с холодным сердцем, беспристрастно анализируя, почему так получилось, каковы корни проблемы и почему ситуация развивалась так, как развивалась, мне было сложно, меня постоянно захлестывали эмоции, хотелось дернуть того или иного героя, влепить ему пощечину, заорать: "Что ж ты, скотина, делаешь?". А когда перевернула последнюю страницу, захлестнула такая невыносимая печаль, что захотелось напиться - не выпить, а именно нажраться. Давно от книг не было такого ощущения беспросветности.

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, как писал Владимир Ильич. Если ты женщина и живешь в патриархальном консервативном обществе, то ты несвободна в кубе. Человеческий мозг так устроен, что желает все вокруг подогнать под шаблон, а если не подгоняется, начинает беспокоиться, циклиться на этом, и в итоге выплескивать раздражение. Малейшее отклонение от генеральной линии родился-учился-женился-работал-размножился-дача-внуки-умер порождает шквал вопросов разной степени бестактности, а обладание мало-мальским отличительным признаком оборачивается тем, что именно в этот признак тебя будут регулярно тыкать ("вегетарианка она, что с нее возьмешь").

Вот жила-была Ёнхе, тихая, скромная, никто и не знал, что у нее на душе творилось, никому не было интересно. Живет и живет. Был у Ёнхе властный папа-мудак, который бил дочку смертным боем, а собаку, которая посмела ее укусить, на глазах у девочки загнал до смерти, а потом сварил из нее суп. Был у Ёнхе муж-мудак, который женился на ней только потому, что она такая обыкновенная и средняя, а сам он понимал свои возможности на брачном рынке - из таких ничтожеств обычно и получаются домашние тираны, мнящие себя пупами земли. Собственно, когда покорная жена, которую муж всю дорогу воспринимать как принадлежащую ему вещь, ни с того ни с сего начинает чудить, он и не представляет, что с ней делать, и в скором времени самоустраняется с воплем: "настоящая жертва - это я!". Вспоминался при этом Брайан Бобер из чудесного романа Сью Таунсенд "Женщина, которая легла в кровать на год" , и вообще параллелей между этой и той книгами много, только Таунсенд - это слезы сквозь смех, а Хан Ган - слезы и злость. Если еще проводить параллели, то это, безусловно, "Жареные зеленые помидоры" - там были милые вырезки из газеты и благообразная рассказчица-старушка, а речь под мимимишным соусом шла об очень непростых временах и событиях в насквозь патриархальном обществе, здесь же роль декораций играют сны, мечты, искусство, образы, а в этой обертке все то же самое. Так вот, загнанная в угол женщина, случайно порезав палец, решает больше не есть мяса, и объяснять свое желание чем-то иным, нежели "Я видела сон" не хочет. Да чего вы все докопались до нее, в самом деле? Не хочет есть мясо - ну и пусть не ест, вам-то что? Да, понимаю, человек худеет на глазах, это вызывает определенное беспокойство за ее здоровье, но не мясом единым сыт человек, перестаньте смотреть ей в рот и считать количество съеденного, от такого пристального надзора аппетит испаряется моментально.

Желание Ёнхе стать растением, эта недостижимая мечта, тоже прекрасно понятно: растениям не задают дебильных вопросов, от них не ждут какого-то определенного поведения, они не играют роли, не обязаны соблюдать тысячи надуманных условностей, и если это не цветы или овощи на любовно возделываемой грядке или в европейском совхозе, от них никто не будет ждать соответствия каким-то непонятно кем придуманным стандартам и унифицированности. Заканчивается все предсказуемо плохо.

Как итог: книга однозначно не зайдет тем, что любит наклеивать ярлыки, всегда знает, как другим (даже если это персонажи книги) правильно жить, адептам "самадуравиновата" и тем, кто азиатскую литературу не любит в принципе. Тем же, кто, как я, любит поковыряться в ранках и посмотреть, что будет, должно зайти на ура.

С момента выхода этой книги я хотела с ней познакомиться. В первую очередь меня интересовал азиатский аспект в этой книге и погружение в проблематику жизни в Корее. Однако, то что я прочла в романе «Вегетарианка» меня не особо порадовало. А если быть точнее, совсем не порадовало. Сам роман состоит из трёх частей, написанных от лица разных персонажей. Я понимаю что это аллегория, что здесь в завуалированной форме показана серьёзная проблема жизни женщин в Корее, однако нужно ли было заходить настолько далеко и расписывать всё в такой форме?

Я уже много раз говорила, что я за закрытость, но есть в этом романе толика извращения, причём абсолютно необоснованная. Главная героиня Ён Хе обычная корейская женщина. В ней нет ничего примечательного. Её жизнь ограничивается домом и работой. И в один день она решает стать вегетарианкой. Просто, без всякой причины. В принципе, зная менталитет корейцев и их любовь к отсутствию обсуждения и попытки к пониманию, то я представляю, почему героиня дошла до такого. Там всё не так как в Европе, там если есть проблема, то ты должна решить её сама, но при этом от тебя будут требовать выполнения всех обязательств. Ты не можешь переживать, ты не можешь радоваться, если тебе это не разрешит семья, родные. Хотя они по умолчанию будут на стороне супруга. А в браке ни любви, ни симпатии, ни искренности, просто брак ради удобства, чтобы быть на одной волне со всеми. В этом плане мне жаль героиню. Но к сожалению всё было сведено на нет просто отвратительными размышлениями человека, который является мужем сестры ЁН Хе. Зачем вот зачем это надо было вводить? Зачем это нужно было делать? А то как всё там было описано, ну не порнография же это, честное слово.

Несмотря на то, что книга мне не понравилась, особенно как ряд вещей был интерпретирован, однако я хочу посмотреть экранизацию, потому что я знаю, что в Корее снимают очень хорошие переложения романов и мне хочется посмотреть, как там всё отражено.

«Вегетарианка» Хан Ган – смелая женская проза. Своеобразная форма протеста против сложившегося закостенелого патриархального уклада жизни.
Главная героиня – обычная скромная женщина Ким Ёнхе, состоит в самом что ни на есть среднестатистическом браке. Провожает и встречает мужа с работы. Готовит ему завтрак, обед и ужин. Однажды она начинает видеть кошмарные сны, связанные с мясом, и решает отказаться от его поедания в надежде избавиться от кошмаров.
Но в консервативном обществе, где всё построено на незыблемых стереотипах и правилах, где слово женщины мало что значит, это вызывает негодование у близкого окружения девушки, запуская цепь трагичных для всех членов семьи событий.
Книга состоит из трёх частей. Первая часть написана от лица мужа, вторая от лица мужа сестры, третья от лица старшей сестры героини (в романе у всех персонажей кроме главной героини отсутствуют имена). И мы имеем возможность посмотреть на историю с трёх разных точек зрения.
Муж у героини отталкивающий типок, для него жена — это скорее удобное дополнение к кухне, чем близкий человек, с которым приключилась беда. Но что поделать - он сын своего отца, сын своего народа, он не выделяется, он как все.
Для мужа сестры героиня - сексуальный объект, идеально подходящий для реализации его фантазий, которые он мечтает запечатлеть на плёнке.
Для отца и матери - опозорившая всю семью дочь, с которой он в столь тяжёлый момент разрывает связи.
И единственный человек, который пытается хоть немного понять, почему её сестра оказалась там, где оказалась - это старшая сестра, которая тоже испытывает на себе социальное давление.

Книга местами отвратительна и наполнена сценами семейного насилия со стороны как отца, так и мужа Ёнхе, но таким образом сюжет позволяет посмотреть на положение корейских женщин в обществе, он вытаскивает на поверхность огромное количество накопившихся проблем.
Мясо в романе - это аллегория потребительского отношения к женщинам со стороны мужчин. А вегетарианство — это скорее способ найти себя, стать собой и не быть правильной «как должно» женщиной, женой, дочкой или любовницей.
Тяжёлая, давящая история. Пока читаешь, ощущаешь нездоровую среду, в которой вынуждена существовать героиня. И да, она вроде как обрела внутреннюю свободу, к которой стремилась, но какой ценой…

Однажды жена одного мужа в ночь стала вегетарианкой. Единственным объяснением столь резкой смены вкуса стало то, что ей приснился сон. С тех пор в их семейной жизни начался кошмар.

Но только кого жалеть в этой ситуации? Да и что делать, когда близкий потихоньку скатывается в бездну безумия?

Вчера, когда я была на середине этой истории, Хан Ган получила Нобелевскую премию по литературе. Редко, когда мне заходят книги номинантов и в этот раз чтение тоже было не простым, но затягивающим.

Книга не очень большая, но она весьма требовательна к себе и не допустит лёгкого проглатывания. Но в то же время её сложно будет впихивать в себя насильно. Наверное, нужно иметь опыт чтения азиатских авторов,  причем больше в плане абсурда и сюра, чтобы хоть как-то понимать, что здесь происходит.

Книга поделена на три главы. Три человека, которые наблюдали сумасшествие главной героини — муж, муж сестры и сама сестра.

История кошмарна, но добивало меня междустрочие — маленькие, с первого взгляда незаметные и неважные детали или сцены, показывающие истинную чудовищность положения главной героини. От такого отношения остаётся бежать, но если физически это сделать невозможно, остаётся прятаться в себя, закрываясь от окружающего социума и отдавая себя просто миру. Так и сделала главная героиня.

Эта её тихая борьба. Вот, что самое жуткое. Нет ощущения, что она сдалась. Но некоторые герои считают иначе и пользуются моментом. С одной стороны радуешься за нее, что она уже это не чувствует, а с другой стороны кажешься себе очень грязным, потому что не можешь помешать происходящему.

Мыслей после чтения очень много и они совсем не о вегетарианстве. Первое — все тараканы и комплексы идут из семьи. Второе — от отношения отца к дочери зависит очень многое в её жизни. Последнее — самое страшное, что может испытывать человек — безразличие. От этого у многих развязываются руки.

Странная это история.
Главная героиня становится вегетарианкой. И не вдруг, как решил ее муж. Этому предшествовало несколько лет жизни в эмоциональной пустоте. Как рассказал ее супруг, он женился на ней, поскольку посчитал ее "нормальной". Ему нужна была домработница, а то, что она зарабатывает, вписывая слова в "пузыри" в комикса - отлично, ведь дополнительный доход не повредит. Ему было удобно, комфортно, а что с ней происходит - плевать. И после нервного срыва у нее их пути расходятся.
А далее еще два взгляда на жизнь главной героини. Вторая часть книги посвящена тем, какой видит ее муж сестры. Ведь для него она стала сексуальным наваждением. Он воплотил с ней свои фантазии, разрисовав ее тело цветами. И в какой-то миг можно было даже поверить, что наконец-то она поймет, что же ей нужно для душевного спокойствия.
Третья часть - самая напряженная. Сестра Ёнхе рассказывает о том, как она видит сложившуюся ситуацию. Ну, тут вообще жесть...
В общем, не будьте безразличны к тем, кто с вами рядом.

Человек несвободен. Он скован рамками социальных устоев и обычаев с момента своего рождения. Семья и страна диктуют ему свои правила нимало не заботясь о том, что он сам думает об этом, как смотрит на мир, как видит и чувствует его. Статусная иерархия заставляет его своими руками ломать собственную психику, подстраиваясь под требования окружающей действительности. При этом подчинение вбивается на уровне инстинктивной реакции как безусловный рефлекс. Они говорят: «человек — существо социальное», они напоминают: «ты не выживешь один». В результате от свободы личности, которая дежурно прописана в конституциях всех стран мира, не остаётся и следа.

Молчаливая и послушная (обыкновенная) Ёнхе вдруг в один день перестаёт есть мясо. Ну казалось бы, что такого? Не хочет - пусть не ест. Но нет, окружающие не понимаю как так можно, окружающие не могут оставить этот факт без внимания, а ее — в покое. С энтузиазмом они стыдят, шутят и откровенно издеваются над ней. Семья, муж и даже случайно-поверхностные знакомые в глаза и за глаза называют ее сумасшедшей, кричат, дергают за руки и за ноги как тряпичную куклу, но не хотят попытаться даже на секунду остановиться (зачем?) и спросить что происходит с ней, в ней самой.

Такая, в сущности, банальная вещь как отказ от мяса разворачивает нутром наружу отсутствие личности человеческого индивидуума. Пирамида обязательств и обязанностей общества не способна вместить такое понятие как свобода воли и в конечном итоге отторгает Енхе из себя на периферию — в психиатрическую лечебницу, где уже врачи никак не могут понять почему она не хочет есть, не хочет жить.

Сама по себе история рассказывается с позиции трёх людей, которые какое-то время живут рядом с Ёнхе: мужа, свояка и ее старшей сестры. В каждом из них читатель может видеть лишь отражение главной героини, отнюдь не её саму. Свойства и качества, которыми они её наделяют подчас не имеют никакого отношения к реально существующему человеку здесь и сейчас. Муж живёт образом идеальной жены, которая должна холить и лелеять его персону. Свояк видит в ней только «монгольское пятно» и холст художника, он слеп и глух из-за похоти в своей голове. Сестра сама отдаёт её в психиатрическую лечебницу, потому что в глубине души боится не выдержать постоянного напоминания об измене мужа. Так, в одночасье, человек становится никому не нужен (а был ли нужен хоть когда-нибудь?) и, быть может, стать деревом — далеко не самый плохой вариант, чтобы вырваться из этого круга самопровозглашенной жестокости.

Читатель, закрывая последнюю страницу, поневоле поймает себя на мысли — а не был ли я сам настолько жесток с людьми, меня окружающими? Уважал ли я их чувства, достоинство и внутренний мир? Да, книга не панацея, не волшебная палочка, чтобы в сразу всё взять и изменить, но так, незаметно и исподволь, она способна сделать нас хоть немного, но лучше.

Бывают такие книги, которые проникают глубоко‑глубоко, но говорить ты о них не хочешь. Побаиваешься. Потому что просто не знаешь, как словами выразить боль, испытанную при прочтении истории. В какие предложения облечь тяжесть, которая легла на сердце, как только ты закрыла книгу, и не отпускает вот уже несколько дней?

Я выплакала за день, наверное, годовую норму слёз. Узнала себя в главной героине, а это жутко - узнавать себя в таком. Увидела себя и в других трёх героях произведения, а это оказалось ещё страшнее.

"Вегетарианка" - не для всех. И рекомендовать каждому я её не буду.

Стоит ли автор Нобелевской и Международной Букеровской премий, которые она получила? Чёрт его знает, я не профессионал, чтобы судить об этом. Кто‑то вам скажет, что "букеровка" была получена благодаря переводчице. А потом упомянет связанный с этим скандал, потому что перевод‑то вышел не ахти какой точный и вызвал много споров. Кто‑то будет убеждать, что "нобелевка" уж больно политизирована и мало связана с талантом писательницы.

Я лишь скажу, что Хан Ган удалось коротким романом и героиней, почти лишённой голоса, убедить меня в том, что это было гениально.

Здесь 4 персонажа, через которых мастерски раскрывается человеческая натура. Причём от главного персонажа Ёнхе за всю книгу мы услышим мало слов (и это неспроста!). Писательница, словно опытный хирург, вскрывает гнойник чрезвычайно актуальных проблем.

Скажите, как давно вашу душу понимал кто‑то по‑настоящему? Как много людей вокруг вас, с которыми вам повезло? С которыми вы можете быть собой, и вас не пытаются насильно переделать, подмять под себя и общепризнанные стандарты? Как часто вы вообще задумываетесь о том, что чувствуете, что прячете в глубинах своего подсознания, о чём молчите?

Главной героине Ёнхе не повезло. Отказываясь от мяса, она пытается выстроить жизнь так, как хочется ей. Но её никто не слышит.

Мужу Ёнхе не повезло, потому что он построил жизнь так, как ему вроде бы удобно, игнорируя свои истинные чувства. А такое всегда выходит боком.

Сестре Ёнхе не повезло, потому что жить в роли бесконечного спасателя - всё равно что резать себя по кусочкам.

Мужу сестры главной героини тоже не повезло. Хотя нет, может, ему повезло больше остальных? Он хотя бы упорно воплощал в жизнь мечту. Довольно гадкую, но всё же. Только стал ли от этого счастливее?
И есть ли хоть кто‑то, кто в этой истории может быть счастливым? Достижимо ли счастье в принципе?

Книга - сплошная беспросветная травма. Травма ребёнка, не получившего родительского тепла ни в детстве, ни во взрослом возрасте. Травма человека, глубоко погрузившегося в пучину депрессии, пытающегося бороться с собой, миром, но выходит только хуже. Травма родственников, которым так важно внешнее благополучие и которым так тяжело разбираться "со всякими сумасшедшими".

В книге поднимаются темы детско‑родительских отношений, физического и эмоционального насилия, одиночества и отчуждения, брака по расчёту, жизни психически больных людей. За тему психиатрии хочется поставить отдельный жирный лайк.

Мне довелось общаться с приличным количеством пациентов психиатрических больниц. Мне довелось испытать многое, присущее героине истории. Мне довелось узнать, каково это, когда твой близкий психически нездоров и на тебе лежит ответственность за его благополучие. Это страшно. Но так уж сложилось. И то, как автор показывает всё, - потрясающе. Причём она делает это кратко, выразительно. И, как бы сказал Нобелевский комитет, - "поэтично". Хотя я знаю, многие со мной не согласятся. Ну и пусть.

Я смотрю на "Вегетарианку" через призму очень непростого жизненного опыта, и меня ещё ни одна книга не размазывала так, как эта. Это ведь чего‑то стоит, правда?

Ключевыми в произведении являются сны героев. Они - отражение бессознательного, подавленные воспоминания и переживания. Через сны проявляется кризис персонажей. А ещё сны - метафора, для каждого своя.

Хан Ган опубликовала "Вегетарианку" в 2007 году. Через пару лет вышла одноимённая экранизация. В 2016 году роман получил Международную Букеровскую премию. Причём Хан Ган стала первой южнокорейской писательницей, удостоившейся её. Жюри назвало произведение "точным, тревожащим и прекрасно сочинённым".

Нобелевскую премию по литературе в 2024 году Хан Ган получила "за её насыщенную поэтическую прозу, которая противостоит историческим травмам и раскрывает хрупкость человеческой жизни".

Почему книгу называют "роман‑борьба"? В корейской культуре очень чёткая иерархия и система подчинения: дети обязаны слушаться взрослых, а жена обязана подчиняться мужу (к мужу часто обращаются на "вы"). Ёнхе очень специфично, но отказывается это делать. Она борется против системы.

Мясо в Южной Корее - это крайне значимый продукт на столе. Не есть его - значит бросить вызов семье, обществу, культуре страны.

Корейское общество (да и не только, будем честны) зациклено на том, "что скажут люди". Иметь в семье вегетарианца, ещё и с психическими отклонениями, - чуть ли не смерти подобно. Конечно, сейчас с этим легче, но роман описывает традиционную семью, в которой и слышать не хотят об индивидуальности и личных решениях.

Я много читала о том, что роман наполнен символизмом и метафорами. В целом, творчеству Хан Ган присуще это. "Монгольское пятно" - распространённая в Азии врождённая пигментация кожи - символ детской травмы и связи с природой для Ёнхе, которая хочет стать деревом. Кстати, почему деревом‑то? А это уже отсылка к корейским мифам и фольклору, где деревья обладают духовной силой - той силой, которая так нужна главной героине, чтобы обрести себя.

На создание "Вегетарианки" Хан Ган вдохновило стихотворение корейского поэта Ли Сана. Там есть строка: "Я верю, что людям следует быть растениями". Поэт хотел свободы для Кореи, ставшей японской колонией в начале XX века. Хан Ган через главную героиню "Вегетарианки" интересным образом воплотила связь свободы от насилия с природой.

А ещё однажды писательница обнаружила фотоальбом с жертвами студенческого восстания 1980 года, что также отразилось на романе и творчестве в целом. Автор книги говорила, что "Вегетарианка" - протест против социального давления и конформизма в корейском обществе. Она писала роман три года на фоне тяжёлой болезни суставов и не была уверена, что сможет его завершить.

Эта история раскопала в моей душе то, что я довольно глубоко спрятала. И оставила неизгладимое впечатление.
10 цветков из 10.

Роман Хан Ган «Вегетарианка» глубоко впечатлил меня оригинальной подачей материала и многослойной философской концепцией. Особенно примечательно, как автор через простую историю о решении героини отказаться от мяса мастерски раскрывает сложные экзистенциальные вопросы.

Тем не менее некоторые моменты вызвали трудности при чтении. Культурные особенности и специфические метафоры корейской литературы требовали дополнительного осмысления. Мой ограниченный опыт в азиатской культуре не позволил полностью уловить смысл некоторых образов. Насыщенный аллюзиями авторский стиль с тонкими психологическими нюансами требовал повторного прочтения отдельных фрагментов, но у меня не хватило для этого интереса.

Этот опыт стал литературным открытием. Знакомство с азиатской постмодернистской традицией оказалось непростым, но ценным. Я осознал, как по-разному культуры воспринимают реальность через художественный текст. Корейская философская традиция, переплетённая с постмодернистскими приёмами, открыла новые горизонты мышления. Несмотря на трудности восприятия, я рад возможности расширить понимание современной прозы.

Произведение выполнено действительно в духе современного искусства. Такого, что бросает вызов зрителю самой своей формой и побуждает либо махнуть рукой — "это абсурд, попросту нелепо", либо разгадывать содержание. И, скорее, вас недолго будет занимать головоломка "что хотел сказать автор", поскольку затем вы (если, конечно, не отступились ранее, спугнутые формой) начнете разгадывать иное — "а что в этом вижу я? что я об этом чувствую?". А, значит, у автора получилось.

Я понимаю низкие оценки — это очень дерзкое произведение, которое выдвигает свои требования к читателю. По-азиатски меланхоличное, откровенное и по-современному провокационное. Такой восточный декаданс с налетом раннего абстракционизма. Наполненное метафорами, оно не метафорично — напротив, очень прямолинейно. Вам честно сообщают глобальную причину происходящего, ту травму, что переживает и главная героиня, и ее сестра, и муж этой сестры, и десятки тысяч, миллионы других людей. Травма эта очень глобальная. И очень традиционная.

Любопытно, что совсем недавно я прочитала Саяка Мурата - Человек-комбини , и "Вегетарианка" оказалась очень созвучна этому произведению: "в человеческом обществе ничего не меняется с эпохи Дзёмон". Чересчур критично, но, в целом, совсем не беспочвенно. Жесткие общие нормы, которые человечество выработало в стародавние времена, необходимость им подчиняться, чтобы тебя из этого общества не изгнали, породило — и продолжает порождать — столько проблем, что нет им конца и края. И самое убийственное — принесение в жертву себя самое, себя как личность, то есть уникальное, неповторимое и бесценное — едва ли не главная укоренившаяся ценность.

Неприятие Другого доходит до абсурдизма — со сменой поколений может меняться вектор, но фундаментальная жажда заклеймить, изгнать, насмехаться, ломать и перекраивать под свое понимание правильности устраняется только точечно и лишь у хорошо организованных — интеллектуально и эмпатично — личностей. В основе же своей общество как масса остается пассивно (а порой и очень активно) агрессивной конструкцией. А почему ты не женат? А почему у вас нет детей? А почему твоя жена не работает? А почему бы тебе не сбросить вес? А что, а как, а где.

Страх обсуждения и осуждения древоточцем подтачивает уверенность в себе у многих людей, заставляет их подстраиваться под нормы, только чтобы соответствовать... чему? Искусственному конструкту? Получается, что так. Но иногда человек вступает в противоборство. Как это сделала Ёнхе. Её сестра. Муж её сестры. У каждого свой метод такой борьбы, не всегда понятный и приятный, но всегда неизбежный. Потому что это борьба с травмой, с древней травмой, массовой и жестокой.

К слову, в азиатской литературе вообще интересно и ярко передаются последствия жесткого традиционализма, особенно в "любовных" отношениях. Закавычено поскольку "любовного" там особо-то и нет. Зато есть "партнерство" — уважительное (при хорошем раскладе) сосуществование двух лиц; их вступление в брак, потому что "надо"; рождение ими детей, потому что "надо"; совместное посещение семейных или корпоративных мероприятий, потому что "надо". Наполненного чувствами Возлюбленного заменяет стабильный Партнер, и ячейка семьи становится сродни рабочему коллективу со своими целями и задачами. Зато минимальны треволнения, зато есть понятный путь до могилы, достойный общества. Такая вот антиутопия. И совсем неудивительно, что все чаще у людей случаются срывы, и их борьба принимает неконтролируемый, разрушительный характер.

"Вегетарианка" — это книга-рефлексия. Местами тяжелая, местами (для кого-то) отталкивающая. Но свою роль она исполняет и исполняет хорошо, и уже благодаря этому заслуживает внимания.