For Whom the Bell Tolls

Всего пара дней. Десяток персонажей. Одно место. Автор долго и скрупулезно рисует и расставляет фигуры на поле (на поле чего? любви? войны?), для того чтобы... что что?

Мы все умрём. Все было уже до нас. Можно выдохнуть страх и уставить глаза в небосклон.

И где Хемингуэй ставит точку, мне в душе милее продолжение русского еврея-иммигранта из Питера - да не с печальным лицом, да нами рано удобрять чернозём; да только это будет про две разные жизни.
Герои Хемингуэя устали жить. И даже любовь с первого взгляда и неземной секс (ну такой что бывает три раза в жизни!) не помогли. Они кричат Вива Испания, Вива Революция - но почему то слышится только похоронный марш. В целом все всё понимают.
И я это прощаю и оправдываю войной. Не им, автору. Ведь есть те, кто могут остаться человеком на войне; есть те, кто на войне умирает.
На самом деле в книге не хватает ни панка - ну уж если про революцию, то где саморазрушение с хохотом? - ни трагедии; ах, все погибли, пристрелите мою лошадь и оставьте меня умирать - ну пару грамм может и выжили сочувствия на весь объём.
Это просто безэмоциональный срез трёх дней.

Мы все умрём. И будем удобрять чернозём. Мир двинется дальше.

Я не знала, о чем эта книга - ну точно также, как практически ничего толком и не знала про гражданскую войну в Испании. В школе нам историю преподавали из рук вон плохо, сама я всегда теряюсь - как её то, такую огромную, изучать. Остается только через искусство - тут почитал, там посмотрел - пошёл за справочной информацией, чтобы лучше понять. Так вот, данная книга, как мне кажется - для таких как я.
Страница про страну и про эпоху.

Ох, не очень я люблю книги о войне, и тем более о войне гражданской. В данном случае - в Испании. Хотя "По ком звонит колокол" повествует не столько о войне, сколько о человеке на войне. И показана она с разных сторон. И в стане неприятеля, и в стане партизан есть место как верности, храбрости и мужеству, так и наравне с этим - трусости, глупости, сумасбродства и нечеловеческой жестокости. Есть место для подвигов, для стоицизма, для любви. И наравне с этим - для преступлений, предательства и слепого случая.
Лучшее в книге - это персонажи. Они не идеализированы, наоборот - очень противоречивы, как в целом и свойственно быть людям. Мне наверное больше всего понравилась Пилар, пожалуй самый сложный персонаж во всем произведении.
Что касается моих впечатлений - не лучшая книга, которую я читала у Хемингуэя, но и не худшая. Много нового узнала об испанском народе и его истории (я вообще не знала, что у них гражданская война была...ну или не помнила), а также о роли Советского Союза в этих событиях. Скажем так, если Вас интересует военная тематика и психология людей, оказавшихся в горниле гражданской войны - книга Вам скорее понравится. Я прочитала скорее для разнообразия и чтобы познакомиться с другими произведениями автора (до этого читала "Старик и море" и "Зеленые холмы Африки").

Как то я не ожидал, что всемирно известное классическое произведение, окажется настолько не интересным, как в плане содержания так и в плане языка повествования. В начале я подумал, что возможно мне попался очень плохой перевод оригинала, но нет. Начав читать другого переводчика, я большой разницы не заметил.

Конечно не все так плохо как может показаться. В этой книге есть много интересных моментов, как в плане изучения роли Испании и ее партизанского движения во время второй мировой войны, так и характера и отношения к этой войне самих испанцев. Затронул Эрнест в романе и тему любви. Которая развивается, как и всегда на войне, молниеносно, но при этом как то скомкано и безэмоционально. Чувства долга и предательства ,так же заняли не малую долю проблемы поднятой в романе.
Как человеку который родился ещё в СССР, и знающий войну и все ее ужасы с этой стороны фронта по книгам, истории и рассказам бабушек, очень неправдоподобно звучит история войны в Испании, где каждый день пьют вино и едят мясо, и где самые жестокие проявления агрессии исходят от самих Республиканцев, они же коммунисты.

В итоге я могу сказать только одно, я не пожалел,что прочитал эту книгу, но и сильно бы не расстроился если бы прошел мимо её.

В мире так много простых истин, которые, казалось бы, вот они, бери их, они у тебя на ладонях, пальцах, постоянно на слуху, но в замышленном и обыденном мы о них забываем. Забываем или принимаем как данное.
Если вам интересно как пахнет смерть, то вы могли бы почувствовать этот запах. Могли бы, если бы захотели. Я смогла. Или, если вы все ещё сомневаетесь в том, что цыгане умеют гадать по руке, то вы правильно делаете. Или нет. И, если вдруг вам кажется, что сейчас не время для большой и чистой любви, то скорее всего это не так, и она где-то рядом, поджидает вас.
Так вот, если вы все ещё прочитали только «Старик и море», а душа просит чего-то проникновенного, печального, веселого, грустного до слез, длинного и тягучего, но очень прекрасного, то этот роман для вас. Но не для тех, кто уже заранее к нему отнесётся с презрением и скептицизмом. Для меня это 800 страниц чистого золота.

"По ком звонит колокол" - первое мое знакомство с творчеством Хемингуэя, мягко скажем неважнецкое.

Что могу отметить в-целом по сюжету? Действие романа протекает на фоне гражданской войны в Испании и борьбы социалистов-республиканцев с националистами, которых поддерживал нацистский режим. Военный специалист Роберт Джордан, американец по национальности, выступает в качестве подрывника на стороне республиканцев. Он получает задание взорвать мост в горном районе, однако, один провернуть операцию он не может, поэтому вынужден искать себе помощников среди отряда партизан, поддерживающих Республику. Там в этом отряде Роберт встречает девушку по имени Мария. У них завязывается роман. В принципе, по сюжету - все без учета развязки.

Теперь попробую объяснить почему никакого восторга данное произведение у меня не вызвало, хотя котируется в мировой литературе оно очень высоко и возводится в ранг классики.

1-ый момент. Переживание за главного героя отсутствует.
Он убийца, наемный солдат, который добровольно участвует в боевых действиях на территории чужого далекого государства. Американец убивает испанцев на их же территории. Это несправедливо.
Показателен момент с Пабло, когда Роберт хотел его застрелить, посчитав что тот несет опасность делу, хотя Пабло справедливо сомневался в успехе операции и не хотел гибели своего отряда, соответственно, по мнению главного героя он был опасен. А ведь Роберт был на грани совершения убийства.

2-ой момент. Отношения Роберта и Марии.
Фактически ничего не зная друг про друга, оба признаются друг другу в любви в первую же ночь после своего знакомства. Это абсурд. Прагматичный Роберт, преданный своему делу не должен был отвечать взаимностью, поскольку груз отношений мог помешать успеху операции. А то, что Роберт был фанатиком своего дела, видно из его постоянных переживаний по поводу подрыва моста. Он был обязан понять ненужность таких отношений, но поддался искушению. Более того, в любовь с первого взгляда я не верю, особенно в условиях жизни в пещере, где элементарно нарушены санитарные условия.

3-ий момент. Флешбеки и лишние сюжетные линии.
На протяжении всего романа мы погружаемся в ретроспективы главного героя. Я ждал объяснения, почему же американец приехал в далекую для него страну и начал воевать на стороне республиканцев. Что конкретно повлияло на его взгляды? И как он обрел связи в Мадриде, и кто такой вообще Гейлорд, у которого его единомышленники любили собираться?
Воспоминания Пилар понравились, особенно, сцена казни фашистов на городской площади. Квинтэссенция человеческого безумия.
Сюжетная линия с Андреасом вообще лишняя, так как ни к каким последствиям не приводит, а лишь нагружает роман.

Остальные моменты.
Странная развязка

Роберт, поняв, что может стать обузой, отказывается ехать с отрядом дальше. А ведь стоило попытаться! Может быть и получилось, но почему-то кажется, что автору нужна была жертва, чтобы вызвать сочувствие. Повторюсь , не вызвал.

По поводу диалогов: все довольно хорошо, но местами есть лишние моменты наподобие этого диалога:

Итого. Вполне читабельно, преимущественно скучновато, но есть интересные моменты, особенно кульминация. Сюжет ровный с присутствием лишних сюжетных линий. Моя оценка произведению: нейтрально. Читать бы не рекомендовал.

Есть книги, которые нас меняют; или хотя бы врезаются в нас так сильно, что после прочтения невозможно вернуться к исходной точке.

Здесь сошлось все: война, революция, подвиг, выбор, даже любовь — самые важные темы, про которые рассказано так просто, местами даже примитивно, без пафосных речей и лирических отступлений, но не пропустить это через себя невозможно. По Быкову, за это мы и любим литературу - за умение облечь свои чувства и мысли в точную словесную форму (ведь нам самим это редко удается).

Одной строкой:
• Личность выстоит при любых обстоятельствах, а человек останется человеком. Это внутреннее, поэтому в экстремальных ситуациях проявляется ярче, без лишней мишуры.
• Такая ужасная и страшная вещь как война способна свести людей и подарить им (впервые) и настоящую любовь, и настоящую дружбу, а потом сразу же забрать все это, ставшее таким дорогим и необходимым.
• Подчас мы имеем так мало влияния на ситуацию (или не имеем вовсе), что, может быть, самое разумное, что мы можем сделать - насладиться ей или покориться.

Моё знакомство с Хемингуэем состоялось (и там же надолго закончилось) в школе, как и у многих - произведение "Старик и море" входило в школьную программу. Я мало что запомнила из того, что прочитала, соответственно, меня там ничего не впечатлило. Я была мелкая и глупая. Прошло два десятка лет и я решила проверить, а стала ли я умнее и доросла ли я до старика Хэма? Для этой цели взялась за легендарное произведение "По ком звонит колокол" и вот что вышло.

Самое прекрасное в этом романе - эпиграф.
"Нет человека, который был бы как остров, сам по себе: каждый человек есть часть материка, часть суши; и если волной снесет в море береговой утес, меньше станет Европа, и также, если смоет край мыса или разрушит замок твой или друга твоего; смерть каждого человека умаляет и меня, ибо я един со всем человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе."
И эти слова не принадлежат Хемингуэю... Они взяты из проповеди Джона Донна - английского поэта и проповедника. Слова очень правильные и, по-моему, Донн выразил ими в нескольких строках то, что Хемингуэй пытался выразить на протяяжении всего своего романа, да так и не выразил.
Скажу честно, я не поняла пока, за что любят этого писателя (я буду читать ещё, я не делаю пока окончательных выводов). Может, за реалистичность? Ну да, описание действий всех персонажей очень приближённое к жизни, так ведут себя реальные люди в сложных ситуациях, а не придуманные герои. Но если верить, что эти люди по стольку раз могут повторять про одно и то же друг другу, то будь я на месте Роберта Джордана, я бы их собственноручно всех пристрелила. Три тысячи раз за пять минут мне объяснили, что важно взорвать мост! Очень важно. Именно мост. Взорвать его важно. Совсем взорвать - это важно - чтобы даже щепок не осталось. Запомните, взрываем мост, а не что-то иное - это тоже важно. Ааа-аа-а!!!! И так постоянно: и про мост, и про всё прочее.
Там, где дело касается любви, можно вообще мылить верёвку и раскачивать под собой стул - это невыносимо! Да, я знаю, что влюблённые не разговаривают в нормальной жизни красивыми длинными фразами, они обычно ведут себя как идиоты, но я-то не подписывалась получать из-за них нервный тик. Мыльные оперы меркнут на фоне любовной линии этого романа!

• Мария...
• Да, Роберто.
• Мария.
• Да.
• Мария!
• Да-да!
• Мария, я...
• Да, Роберто?
• Ах, Мария!

Про Роберта Джордана - отдельная песня. Песня из двух слов: Роберт и Джордан. Хемингуэй всегда пишет именно Роберт Джордан, а не просто Роберт, например. Зачем? Ему платили за количество написанных знаков? И пишет ведь так часто, что это уже начинает бесить. Это убивает и без того бьющуюся в конвульсиях литературную красоту текста. Сквозь строки приходится продираться, словно через бурелом.

Похвалить могу, наверное, описание героев романа - внешне они представляются очень ярко. Но это не спасает ситуацию.

Про ужасы войны (всякой и разной) я уже столько всего читала, что могу сказать с уверенностью: Хемингуэй - не самый лучший вариант. Я не верю его описанию. Нет, я понимаю, что всё так и было, но я всё равно не верю. Он описывает это так, словно ему это рассказал знакомый того знакомого, который всё это видел. Кровь и кишки мне не нужны, мне необходимы комок в горле и холодок по телу, когда я читаю про такое. А этого нет. Снова я - сухарь? Позвольте, а почему с другими книгами иначе тогда?
Такое ощущение, что всё мировосприятие заволокло пороховой дымкой и абсентовым маревом.
В результате я уже дождаться не могла, когда же это всё закончится. Роман утомил, разочаровал и не принёс никакого удовлетворения. Так что либо за 20 лет я не стала ни капельки умнее, либо уже тогда поняла, что эти книги - не моё.