Cain

Есть благодатные темы, на которые любят писать. Кто только не писал про Каина - от Байрона и Бодлера до Стивена Кинга и Стейнбека (хотя мой любимый все же Каин Франко).

В этом, по сути, и есть главная проблема книги.
Она не нова. Она не идет дальше того. что уже и так было сказано до Сарамаго.
Она идет дальше сюжетно, но, опять же, самые известные истории Библии не раз обсасывали с разных сторон, и разговорами о жестокости, неправильности и бунте давно уже не удивишь.

События несутся вперед, речь Сарамаго увлекает и читается его Каин легко и с удовольствием. Однако все время мне казалось, что чего-то не хватает. Вот чего-нибудь. Какой-то мелочи, которая заставит все заиграть.

И этой мелочи я так и не нашла. Этот текст не смог заиграть, он потерялся на фоне старых интерпретаций, которыя, к сожалению, я читала раньше.
При всем этом я точно осознаю, что если бы я их не читала, Каин понравился бы мне полностью и без оговорок.

Словом, как подведение личного итога, это прекрасная книга.
Но как история о Каине она стоит где-то на полке со всеми прочими историями о Каине, не выше их, хотя и не ниже.
Тоже достижение, конечно.

Но все же, все же.

Я всего лишь каин — тот, кто убил брата и за это преступление несет кару.

Жозе Сарамаго «Каин»

И живет на земле племя каиново, племя меченое, и имя ему человечество... Хотя в этом надо бы еще разобраться, откуда же взялись у Сарамаго люди на земле, если Ною не дали шансу выполнить миссию, доверенную ему господом. Впрочем, Жозе Сарамаго последователен в своей непоследовательности, так же как и книга, его вдохновившая. Библия. Писание. «И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох» (Бытие 4:16, 4:17). Была, значит, жена. И земля другая была. Покуда есть Земля, всегда найдется жена, и всегда Каин будет убивать брата, во веки веков... «Я прожил отпущенное мне, а то, что убил брата, и то, что сплю с тобою, — суть следствия одной и той же причины. Какой же. Да той, что мы в руках у господа или у судьбы, которая не есть ли всего лишь еще одно его имя». (Сарамаго)

Да так ли это? Я никогда не могла постичь эту книгу, Библию, и сколько раз ни принималась ее читать, всегда оставляла в недоумении, не одолев. Что значит сей сон? Ох, правы были католики, не позволявшие мирянам толковать  Священное писание, от этой книги у иного еще вера может пропасть! («Да от этой картины у иного еще вера может пропасть!» - слова князя Мышкина в «Идиоте»). Нет, Федор Михайлович, не  Христос растерзанный и бледный страшен для человека верующего, а эта бесконечная история кровосмешения и насилия, эти реки крови, «это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу» (Левит 1: 9). Нет, это не люди горят, а всего лишь братья наши меньшие. Люди потом, позже. «...и рассекут ее на части, отделив голову ее и тук ее, и разложит их священник на дровах, которые на огне, на жертвеннике» (Левит 1: 12).Неужели, и правда, есть Бог, который упивается кровью и требует новых жертв? «Если же из птиц приносит он Господу всесожжение, пусть принесет жертву свою из горлиц, или из молодых голубей; священник принесет ее к жертвеннику, и свернет ей голову, и сожжет на жертвеннике, а кровь выцедит к стене жертвенника»... (Левит 1: 14, 1:15). Если он есть, то разве это Бог... Или не может быть такого Бога? «и надломит ее в крыльях ее, не отделяя их, и сожжет ее священник на жертвеннике, на дровах, которые на огне: это всесожжение, жертва, благоухание, приятное Господу». (Левит 1: 17).

А сколько потратили сил богословы, чтобы объяснить жертвоприношение Авраама?«Да что же это за господь, который приказывает отцу убить родного сына. Это наш с тобой господь, господь наших предков, господь, что уже был здесь, когда мы появились на свет» (Сарамаго). Они превратили этот акт в отвлеченную символическую историю, в которую можно поверить, если только не касаться страниц «Ветхого завета», полного кровавого ужаса, полного торга между людьми и Богом, между Богом и дьяволом. Как после возвещения «благой вести» возможно дальнейшее существование этой книги кошмаров, разве жертва Христа все не перечеркивает? Почему вместо того, чтобы отбросить от себя это полное ужасов прошлое, люди взяли его с собой? Потому что оно не прошлое, они не изменились, им нужен этот Бог, жаждущий крови, ибо он оправдывает их существование, их жажду насилия и несправедливости. Или это все же не Бог? Или это они сами?

Сарамаго ищет ответ, он не принимает жестокого Бога, но он с ним спорит, он его упрекает, значит, верит. Верит в то, что чья-то капризная воля толкнула человечество на путь насилия, пытается предъявить счет,  для этого ему нужен Каин. Убийца, противостоящий Богу. Не абсурд ли? А что, как не абсурд, вся наша история? Среди антропологов бытует мнение, что человек стал человеком благодаря принятому решению убивать, так ли это? Ведь если так, то прогноз будущего человечества очень пессимистичен, человек убивающий не сможет придумать ничего кроме бесконечной череды убийств, становящихся, в конечном счете, актом самоуничтожения. Что может значить бунт Каина кроме попытки разделить ответственность с тем, кто не может быть таким, каким он его видит? Сарамаго смотрит на мир глазами Каина, мы смотрим на мир глазами Каина, и это страшно, ведь для «для каина уже никогда не будет никакой радости, каин — тот, кто убил брата, тот, кто был рожден, чтобы увидеть невыразимое словами, тот, кто ненавидит бога». (Сарамаго) Пожалуй, есть только одна возможность вырваться из этого безнадежного круга – перестать быть Каином, перестать убивать, перестать быть человеку волком... Способны ли люди на это?

Верующих прошу пройти мимо этой рецензии и не рекомендую читать книгу .
Как же оказывается я люблю читать произведения Жозе Сарамаго. И если те первые прочитанные книги были совсем на другую тему, то эта не могла мне не понравится.
Я убедилась, что мне нравится как пишет Сарамаго и на что многие сетуют. Дело в том, что я сейчас слушаю его книги, и мне нравится , что текст идет сплошным текстом, нет никаких пропусков, отсылок, прямой речи, все четко и понятно, что не всегда случается в другими авторами. Да и обороты речи , как оказалось мне очень по душе.
А тут еще такая тема- путеводитель по библии, вернее по ветхому завету с целью ознакомить читателя, что же на самом деле там написано, если посмотреть с другой точки зрения. Я атеист и такие книги мне порой интересно читать. Стеб , так интересно преподнесенный оказался интересным. Конечно, история Каина здесь преподнесена в другом ракурсе, я хоть и неверующая сочувствовала Авелю, хотя не понимала, чем же он так приглянулся богу, вернее его дары, так вот здесь хорошо это написано. А потом Каин станет перемещается по времени и играть ключевую роль в событиях , описаны в библии или просто наблюдает и рассказывает читателям то, как он это видит.
История здесь правда начинается не с Каина, а с Рая, где прохлаждаются Адам и Ева, ну и по порядку мы приходим к истории с потопом и семьей Ноя. Это противостояние бога и Каина, который , как он пишет началось с того, что он просто жертва сам, он не может убить бога, потому убил Авеля показана отлично. Кто злодей Каин или все же Бог Ветхого Завета, чьи действия более жестокие и почему - это покажут события в книге. Очень любопытная книга. Я всегда поражалась , читая сама про те события в Библии , но тут просто конфетка получилась у автора. Но все таки конец у книги оказался странен.

Что это - фантазийные мечтания на тему великих историй?
Что это - попытка написать Новейший Завет?
Что это - простое неверие?

Я так и не смогла полностью проникнуться и покориться очарованием автора. До сих пор не понимаю, так то же хотел сделать Сарамаго? Действительно ли он задумал написать новую Библию, как это указано в аннотации. Но, зачем уж так громко-то? Можно было обозначить попроще свое видение событий. Хотя, наверное, стоит признать смелость автора - перевернуть религиозные представления с ног на голову, задает вопросы, которые не каждому верующему придутся по душе. Я не скажу, что Сарамаго задел какие-то мои православные чувства, нет. Нужно быть адекватным в восприятии других точек зрения, а не фанатично отказываться и плеваться. Быть может, не так в чем-то не прав автор, относительно "поступков божьих", что он также ошибается как и мы. Но для кого-то такое отношение - табу!

История греха первых людей, история братоубийства, падения города, "похода моисея", постройки башни и великого потопа. Все это есть, только вот преподнесено все как бы с другой точки зрения. С точки зрения того, кто противостоит богу и его жестоким поступкам и ошибкам. И вот они, первые люди, адам и ева, живут во тепле и радости и горя не знают. Пока в один момент не изгоняют их за до боле известную всем историю. Но жизнь за пределами "благой земли" не устраивает еву, кстати ту еще стервозную бабенку, и она хитростями и неправдами уговаривает хирувима, стража ворот, помочь им. Так, первые божьи люди, оказываются в новом городе, обустраиваются и рожают сыновей. Один, авель, показался мне весьма злым и вредным, за что и получил "кару" от второго, брата каина.

И да разверзлись небеса, и явился бог, стал объяснять, что де испытывал он каина, а последний взял и так поступил, не понял умысла его. И вот каин, указавший всевышнему на его ошибку, получает метку и отправляется на поиски новой жизни. А жизнь каину предстоит странная, поскольку одной из его возможностей становятся перемещения, временные путешествия, из одного настоящего в другое. И что же делает меченный богом человек? Он пытается исправить течение вещей, вмешивается всеми правдами и не правдами в ход "истории". Не может он смириться с жестокими поступками бога. Не понять ему,в чем состоит сокральный смысл дето-жертвоприношения Авраама, гибель жителей, и детей в частности, Содома. Для каина бог жесток, поступки его, порой, не оправданы ничем, подчинены просто его воли и хотению. Неоднозначным в глазах каина предстает и иисус, который по факту является захватчиком, воином.

Но самый глобальный обман каина - ноев ковчег, спасение человечества в глазах бога. И даже не знаю, как его поступки обосновать, эта некая ирония автора, или же насмешка, над деяниями господа, разрушение всех его надежд. Братоубийца просто взял, и поступил как бог - сделал то, что посчитал нужным, ни кого не спрашивая и не думая о последствиях. По сути, Сарамаго отождествляет человека и бога, наделяет последнего всеми человеческими качествами и пороками. Как по мне, автор говорит о том, что не стоит искать великой божественной силы , оправдывать свои поступки проведением, показывает, что бог такой же нетерпимый, суетливый, непонимающий, фактически, тиран, крутящий и вертящий жизни людей как ему вздумается, злодей и безумец.

Текст довольно сложно воспринимается - и по виду повествования, и отсутствием каких-либо абзацев, отсутствием привычного нам выделения диалогов в тексте, а еще имена. Герои все уравнены написанием имен со строчной буквы. Никто не выделяется в обращении, все одинаково "маленькие".

И я думаю, прочитай эту книгу моя бабушка, натура очень верующая, она бы прокляла автора и сказала, то это ересь неверующего человека. И насколько бы она была неправа, непонятно...

''я наделен совестью столь гибкой и подвижной, что она неизменно соглашается со всем, чтобы я ни делал''

Какая страшная, безысходная, но в тоже время гениальная вещь. Сарамаго, как всегда, - правдив, честен и он не оставляет человечеству ни единого шанса, пока мы не научимся не бороться, не соперничать, не ненавидеть, а ЛЮБИТЬ. Но увы, сдаётся мне, что итог наш будет печален. Сарамаго неизменен своей мудрой иронии даже здесь, предрекая человечеству в общем-то незавидный конец. Книга, которая бьёт наотмашь, да так сильно, что приходишь в себя:от собственных истерик и эгоизма .
Попробую разложить по полочкам, что у меня получилось при прочтении романа:
Во-первых мысль, что Бог задумывал создать грандиозное светлое, а в итоге всё получил Каин на котором лежит печать убийцы, то есть будущее мира принадлежит Каинам.
Во-вторых Бог-провокатор, который каждый раз испытывает человечество соблазнами. То есть ведёт себя, как дьявол. И это как продолжение мысли в ''Евангелии от Иисуса''.
В-третьих диалог в конце книги ( разделю слова Каина и Бога):
-Каин ты, злодей ты, подлый убийца родного брата.
-Не подлей тебя по части злодейств, вспомни хоть детей в содоме.
Но!!! Каин не получает землю, но всё будущее человечество - потомки Каина. Он получил бессмертие. Мы все потомки Каина. И поэтому спор Каина с Богом продолжается и по сей день. Жесткий и жестокий спор. И мы продолжаем убивать всё то, что создал Бог. Я так поняла конец.
Критика Бога, конечно, не нова и не оригинальна. Тем более у Сарамаго.Но здесь он особенно жесток. Книга, действительно, самая жестокая. Даже в ''Слепоте'' он оставляет надежду, а здесь...я просто содрогнулась. Способ борьбы в уничтожении всего того, что создано Богом, но это и собственное уничтожение ненавистью.Конец человечества именно в этом уничтожении всего вокруг. Конец спора получается один - конец всему, конец нашему миру, если мы не изменимся. Это если глобально смотреть, а не только рассматривать историю Каина.
Я вообще все романы Сарамаго, написанные по мотивам библейских историй, воспринимаю как метафору к нашему миру. Если подумать, то, в принципе, он ведь описывает нашу действительность. И здесь он нам - человечеству - не оставляет ни единого шанса. Только конец истории.
Это последний, предсмертный роман Сарамаго, и думается мне, что в нем он сам выяснял отношения с Богом.

Да я и другую-то Библию не очень читала. Начинала когда-то. Но вопросов было гораздо больше, чем ответов. Потом читала детскую Библию дочке. Что сказать? Любая Библия написана человеком. Не Богом. Как понял смертный, созданный Богом человек слова, послания, откровения, заветы? Может быть точно так, как мы понимаем написанное авторами книг? Каждый по-своему. Но спроси автора: то ли ты имел в виду, мил друг, то ли, что мы прочли? А ведь говорим на одном, человечьем языке. А с Богом у нас совсем разные уровни. У него свои пределы, которые нам не дано знать.
Вот Сарамаго рассказал, как он понял библию. Мне так показалось. Не проходило ощущение, что читаю вольный пересказ с комментариями или рецензию в ленте лайвлиба. Забавная рецензия.
"Жозе, мой плюсик тебе)"

Дальше...

Что удивило. Нет, наверное, не удивило, а не могу понять: почему так? Почему Сарамаго ставит героя - Каина на один уровень с Богом, очеловечивая бога? Будто не Бог создал человека, а человек путем голосования, опустив бюллетень в урну, выбрал себе Бога (Босса), теперь требует от него исполнения моральных принципов, "а то как вы к нам, так и мы к вам", то есть, по принципу "Начни с себя","какой пример подаешь", "все мы дети твои", вот и нянькай теперь, сопли вытирай, да череп овечий вовремя из руки вынь, чтоб брата своего кто из зависти не грохнул. А не вынул, не спрятал, руки не отвел, значит, вина и на тебе тоже? Удобно, че. Напакостил, но вину взвалил на того, кто создал его таким ущерным? мол, сам за свой брак и отвечай?
Кто бы ответил, на кой творец возился с человеком, вылепливая его по образу и подобию своему? Для забавы? эксперимента ради? для чего? Почему не сказал? Не нашего ума это дело? Тогда и остальные вопросы нечего ему задавать. Хотя, почему "нечего"? Задают же вопросы. Тот же Каин. Не только спрашивает, но и спорит. Получает ответы? Может и получает, но не понимает. Не готов понять, ибо не создатель, а разрушитель. И в боге тоже хочет видеть только разрушителя. Говоря: "это ты создал меня таким", приравнивает бога к себе?

Здравствуй, Сарамаго. Ты вновь едко, критично и не жалея грязи несешь в массы свои мысли. И правильно. Ведь порой так не хватает таких откровенных книг. Более того, ведь многие твои мысли совпали и с моими.
Библия. Самая противоречивая, самая смутная и самая невероятная книга. Что в ней правда? Что в ней ложь? Я не фанатик ,и не особо религиозный человек. И саму Библию читала разве что с указа родителей и то детскую и с картинками. Нужна ли она нам в нашем сумасшедшем меняющемся мире? Наверное да. Но она не уникальна в своей сути. Все то, что она со скрипом пропихивает в наши головы, можно узнать и понять и с помощью более легких и интересных литературных произведений.
Каин. Величайшее зло нашего рода, или самый несчастный человек в мире? Можно ли, да и нужно ли судить о преступлении совершенном на рассвете мира? Как оно касается конкретно нас? Да никак. Но познавательно и поучительно. В детской книжке есть картинки. А у взрослых есть Сарамаго и он великолепен.

Библейская история о Каине и Авеле вдохновляла многих гениальных людей. Байрон, Бодлер, Франко, Рейлес, Доре, Дюрер — лишь немногие из этого списка. В этом рассказе продолжает свое развитие библейская тема моральной ответственности, впервые прозвучавшая в рассказе об Адаме и Еве. Имя Каин стало нарицательным для завистливого человека, злобного и подлого по своей сути. Так кто же он, Каин? Братоубийца, отступник, завистник, или, может, не справедливо отвергнутый Богом человек? Над этим вопросом спорили тысячи раз, и еще будут спорить столько же. У Сарамаго по этому поводу свое мнение...

Мы переносимся во времена Ветхого Завета. Тогда все было ново, все было впервые: первый мужчина, первая женщина, первое грехопадение, первый убийца, первая жертва... Мир был молод, но зло уже тогда начало уверенно пускать корни. Осужденный за убийство брата Каин обречен на вечные скитания, причем, не только в пространстве, но и во времени. Его глазами мы увидим многие ключевые ветхозаветние события: жертвоприношение Авраама, разрушение Содомы и Гоморы, страдания Иова, вавилонское смешение языков, падение стен Ерихона, всемирный потоп. Все эти сцены показаны Сарамаго с одной единственной целью — задать вопрос: почему? Почему Господь испытывает веру праведников таким жестоким способом? Зачем карает невинных наравне с грешниками? Для чего препятствует стремлениям человека?

Сказал ли Сарамаго что-то новое в «Каине». Скорее, нет. Озвученные им вопросы задавались и раньше, ответы на них у богословов припасены давно. Кого-то эти ответы удовлетворяют, есть и несогласные. Лично меня он не убедил. Если следовать логике автора, то за убийство соперника надо судить не совершившего преступление, а отдавшую предпочтение другому девушку. Можно зарезать коллегу по роботе лишь за то, что руководство ценит его больше, хотя тот и не очень напрягался на роботе. Прекрасный тогда у нас мир получится!!! Будем судить не злодеев, а тех, кто, якобы, толкнул их на преступление.

Это вторая книга Сарамаго в моем списке прочитанного и точно не последняя, несмотря на то, что не все его взгляды разделяю. Сарамаго — Писатель с большой буквы, хоть и пишет имя Бога с маленькой. Его стиль великолепен, погружающий в атмосферу книги с головой, речевые обороты текут ровной полноводной и глубокой рекой. От книг Сарамаго всегда остается приятное послевкусие, побуждающее возвращаться к его творчеству снова и снова.

Оценка: 6/10

Это первый прочтенный мной роман Жозе Сарамаго, думаю, не последний несмотря на невысокую оценку.

Во время чтения романа у меня периодически появлялось ощущение, что сквозь строки проглядывает ухмыляющееся лицо автора, периодически повторяющее «А что? Ведь все же логично, разве нет?». Пестрит красная нить – обращение автора к читателю: «Вы когда-нибудь серьезно пытались понять логику окружающего нас мира? Нет? Давайте я с вами поделюсь своими строго логичными заключениями». Простая логика сразу же заводит в тупик: мир создан богом, бог, вроде как, всемогущ, всеведущ, воплощение милосердия и заботы о своем творении; и в то же время мир полон жестокости, злобы и вообще погряз по уши в пороке. Закрадывается м-а-а-а-аленькое подозрение: а может, бог жесток? Кровожаден и, так сказать, порокожаден? Древним людям повезло, они могли сами с ним пообщаться и при желании понять, так оно или нет. Более того, они видели, по предположению автора, когда и как бог вмешивается в земные дела. Значит, все просто: сложи два и два, и пойми, что бог, если представить, что его можно с чем-то сравнивать, напоминает расшалившегося ребенка.

В это время перед закрытой дверью с надписью «Обдумывание» топчется еще одно подозрение: а есть ли у ребенка контроль над куклами? Сложный вопрос, требующий консультации с высшими силами, в данном случае с ангелами. Но тут, увы, неприятный сюрприз: ангелы на небе что аморфные секретари в правительстве, знать ничего не знают, делают, что говорят. Раз так, остается следственный эксперимент, который показал: куклы полностью автономны, а богу до них либо до лампочки, либо просто руки коротки.

Подобная трактовка событий, изложенных в Ветхом Завете, прямо-таки буквальная и слегка кондовая, имеет право на жизнь, но на упрощениях далеко не уедешь. Фактически, весь многообразный, в чем-то непостижимый мир сводится к жутко унылому месту, в котором, другого выражения просто не подобрать, периодически мутит чудаковатый дядька с правами администратора. Даже не знаю, кому такая интерпретация может прийтись по душе. Я, пожалуй, проголосую за многогранность и символичность, при этом не будучи оскорбленной прямолинейной трактовкой Сарамаго.