The Name Of The Rose

"Имя розы" находится в числе тех книг, которыми пугают читателей, которых стоит бояться из-за их сложности, многогранности и количеством референсом к мировой культуре. 

Но уверена, что все эти пугалки используются понапрасну. Вы можете читать эту книгу без страха не понять её. Талант Умберто Эко позволяет вам получить удовольствие в любом случае.

Прочтение первое. Детектив.

Монах-францисканец Вильгельм и его ученик из бенедиктинского ордена Адельм расследуют события, происходящие в бенедектинской обители. Начавшаяся с гибели одного из послушников, детективная линия закручивается вокруг всего монастыря. Поэтому Вильгельму и Адельму придется раскрыть не только первое преступление (а было ли оно вообще?), но и множество других тайн обители.  

Детектив вполне классический. Мы постепенно знакомимся с обитателями монастыря, находим улики и делаем ставки с самими собой, гадая, что произошло и кто виноват. Хотя решение ребуса классическим назвать не могу.

Единственное "но". Если вы терпеть не можете медленные расследования с дополнительными ветвями сюжета и ни в коем случае не готовы с ними мириться, будьте осторожны. 

Прочтение второе. Историко-культурное. 

Действие романа происходит в конце ноября 1327 года. Если любите погружаться в роман с головой, вам должно понравится. Политические проблемы, религиозные идеи, проблемы в политике из-за религиозных споров и споры из-за политики -- всё это есть в романе. 

Если страшно именно из-за перебора исторических фактов, которые вам могут быть неинтересны, то не беспокойтесь. В одном из предисловий рассказывается о сложившейся ситуации в мире. Даже по ходу романа вас будут вести сквозь исторические тернии, не давая сломаться от напряжение и перенасыщения. 

Скорее наоборот потом, возможно, вам захочется узнать побольше об одном из явлений, что встретились вам в романе. 

Прочтение третье. Постмодернизм. 

Роман я читала после курса зарубежной литературы двадцатого века, а потому искала в нем именно постмодернистские детали и черты. Что приятно, их найти можно. Даже итоговое событие, относящееся скорее к первому прочтению, воспринимается намного интереснее. 

Но тем не менее удовольствие не теряется, если выбрать только один из вариантов. После прочтения я сравнила впечатления от романа с подругой. Она не концентрировалась на постмодернизме, ей была интересна скорее историко-культурная грань романа. В итоге мы обе остались довольны прочитанным. 

Так что не так страшен черт, как его малютки. (с) 

Не стоит бояться этого романа. Он слишком прекрасен, чтобы обходить его стороной. 

История начинается с прибытия брата Вильгельма и временно приставленного к нему в ученики послушника Адсона в некое аббатство с неким поручением. Наслышанный о мудрости Вильгельма Аббат просит расследовать недавно произошедший несчастный случай. Постепенно к основной линии - попыткам докопаться до сути происходящего в аббатстве - добавляются духовно-политические интриги; также мы мало-помалу узнаем о цели посещения монастыря Вильгельмом и о значении встречи, что затевается. А расследование одного несчастного случая приводит к целой цепочке загадочных убийств, связанных как будто с какой-то загадочной книгой...

И всё это на фоне исторических событий XIV века, описанных столь богатым, красочным языком (здесь хочется воздать похвалу не только автору, но и переводчику) и с такой любовью к деталям, что в книгу просто невозможно не влюбиться. Особое восхищение у меня вызвала фигура Вильгельма, наставника Адсона, - невероятно харизматичного, эрудированного, не лишенного юмора и подвергающего сомнению всякие истины человека. Вообще все персонажи получились колоритными и живыми, даже на злодеяния одного из отрицательных персонажей я взглянула с непривычной для себя стороны. Когда в других книгах злодей перевирал смысл слов подсудимого и толковал в свою пользу, это казалось мне простым соответствием его негодяйской природе. Но в данной истории очень логичным и даже само собой разумеющимся выглядит то, как инквизитор воспользовался ситуацией и трактовал всё так, чтобы с учетом политической обстановки извлечь наибольшую выгоду для себя и своей стороны.

Особым удовольствием было читать книгу в бумажном издании, она определенно стоит того, чтобы иметь её у себя в библиотеке.

Скорее всего "Имя розы" - это книга с "двойным дном", книга, которую стоит читать не только по строчкам, но и между строк. Но я давно ушел от таких книг, а всякие пояснительные статьи к ним о том, что же скрывалось в книге автора, скорее вызывают скуку, чем любопытство, поэтому оценить всю глубину двойного дна вряд ли смогу. К тому же мне явно не хватает исторической подкованности, чтобы выискивать какие-то там параллели с современностью (или современностью автора, которая для меня - не меньшая история, чем Средневековье).

Не помню, почему в свое время хотел прочесть эту книгу, но сейчас она интересовала меня скорее как детектив в антураже Средневековья, что совершенно несправедливо к этой книге, потому что она явно больше, и кое-что из этого большего мне удалось подчерпнуть, но все оно лежало в пределах философии и религии, но не всего того, что было написано в статье после романа.

Чтение романа далось мне непросто. Наверное, две трети истории для меня проходили достаточно бойко, даже несмотря на средневековый стиль изложения, но там и сям выскакивали препятствия в виде сложных описаний архитектуры и скульптуры, проповедей взглядов, которые мне так и не удалось понять из-за подачи, совершенно внезапной и вызвавшей множество вопросов любовной линии, а окончательно подбившим меня эпизодом стал сон Адсона, после которого развязка воспринималась как-то не эмоционально, а интеллектуально, но без какого-либо озарения.

Главный герой - Вильгельм Баскервильский - не мог мне не понравиться. И не только потому, что он действительно напоминал Шерлока Холмса, а потому что он, хотя и был монахом, стремился к знаниям и к тому, чтобы эти знания помогали людям. Для меня достаточно сильным был момент, когда Вильгельм пытался принять факт упорядоченности всего, и не мог этого сделать, потому что это противоречило его вере в Бога Всемогущего, который вроде как может делать все, что ему вздумается, а значит, упорядоченность, причинно-следственные связи становятся путами на его руках. Занятно, что в конце Адсон высказывает мысль, что как раз отсутствие этих самых связей может стать доказательством отсутствия Бога, потому что чем же тогда Бог отличается от первородного Хаоса? (А может, я не так их понял, этих монахов...)

Вильгельм и Адсон приехали в аббатство, конечно, не для того, чтобы расследовать убийства, а чтобы провести встречу между францисканцами и посланниками Папы, и именно поэтому в книге дается много лекций на тему ересей и их истории. По началу это тоже было трудно для восприятия, но потом я втянулся и даже был благодарен этому экскурсу в историю. И хотя к расследованию, которое меня интересовало, это не имело отношения, но было нужно для понимания последнего диалога Вильгельма и его антагониста.

Любовная линия Адсона стала особым мучением не только потому, что меньше всего я ожидал встретить нечто подобное в книге про монахов, но и потому что для меня она была полной всевозможных случайностей, приведших к тому, к чему она и привела. Она была нелепой, но в то же время сюжетообразующей (правда, опять же, не сюжет с расследованием), и я не уверен, не была ли она искусственно-вплетенной, чтобы повернуть сюжет, как нужно было автору, или же я придираюсь. И самым странным для меня в этой линии был эпизод, где Адсон встретил Сальватора, намеревавшегося сделать любовный приворот, и не сказал ему ни слова на тему того, насколько это ужасно, а лишь интересовался, не собирается ли он приворотить ту девицу, в которую Адсон влюбился. То есть колдовство в аббатстве, сотворенное монахом (пусть и деревенщиной, бывшим еретиком, потакающим блуду другого монаха) - это нормально. Даже если Адсон не мог осудить его вслух или сказать об этом своему учителю, он мог бы хоть мысленно ужаснуться. Но нет, подумаешь! Хотя, если так посмотреть, он не сильно ужасался и блуду в стенах аббатства, и другим грехам, о которых ходили слухи. Для меня это все несколько странно.

Не очень понял я и смысл сна Адсона. Точнее, нам потом сказали, что у него во сне намешалось одно произведение и события последних дней, и это даже как-то подтвердило догадки Вильгельма, но я так и не понял действительно значение этого эпизода для книги, а эпизод был очень трудночитаем.

Что же касается детективной истории, ради которой я и читал книгу, то она мне все-таки понравилась, хотя она явно отличается от обычных детективов. И причина смертей оказалась не такой, как я думал, но, наверное, это потому, что я был далек от религии и от истории, поэтому даже сначала не понял, почему именно эта книга по мнению антагониста должна была быть спрятана от всего мира. Его объяснения не всколыхнули меня (может, я уже морально был опустошен, чтобы их прочувствовать), но, если так подумать, были вполне логичными с его точки зрения. Но тут я снова был на стороне Вильгельма.

Финал же истории ужасен, и хотя дочитывал книгу я уже в измотанном состоянии, оценить финальный аккорд и боль от случившегося смог.

И хотя книга вызвала столько трудностей во время чтения, отрицательно и даже средне оценивать ее не хочу - было в ней много и того, что понравилось.

Правда, осадок остался не очень приятный, потому что я прочел потом замыкающую статью переводчицы со всеми этими "параллелями" и "двойным дном, что вкладывал автор", и мне стало грустно. Грустно от того, что я не могу это увидеть, или же грустно от того, что это вообще нужно было пытаться разглядеть. Но, в любом случае, думаю, мне будет любопытно прочесть у Эко что-то еще, правда, вряд ли в ближайшее время.

В целом книга оставлять приятное впечатление: красивая детективная линия, симпатичные главные персонажи, интересная жизнь в стенах монастыря. Стиль автора тоже очень необычный. Кажется, что читаю действительно что-то времён Сервантеса, что помогает глубже проникать в этот мир и понимать его. С другой стороны - это книга как "Война и Мир". Есть интересная детективная линия, а есть тошнотворно скучные рассуждения о боге. Понимаю, что антураж располагает, но если бы "Имя Розы" писал тот же Дэн Браун, я уверена, он бы очень много воды опустил. Здесь же приходится через неё пробираться или просто проматывать, из-за чего книга читается тяжеловато, а после неё хочется уйти на своем лёгкое чтиво.

Долгий, очень долгий, путь вел меня к встрече с этой книгой. И эта длинная дорога того стоила. Стоила того, чтоб пробираться через тяжелое, переполненное подробностями монастырского устройства, начало романа и получить очень атмосферный, насыщенный и «дышащий» мир в конце.

Это детектив, но не детектив в прямом его понимании. Убийство есть, но это ли главное? Первый и самый простой «слой». Оправа, в которую помещена настоящая жемчужина.

Много ли мы, люди XXI века, не обладающие специальным историческим образованием, знаем о жизни Европы в начале XIV? И на сколько наши представления близки к тому, что было на самом деле? Благородные рыцари и дамы? Эпидемия чумы? Ну и, конечно, Святая инквизиция…?

И вот здесь, приходит на помощь господин Эко. Вплетая в детективный сюжет потрясающие подробности, делая это мастерски и полно. Тонкой струйкой «волшебной» дурманящей травы, вызывающей видения, помещая в роман рассказ о монастырской жизни; о, полностью зависящих от монастырей и феодалов, крестьянах; о жизни в городах, где величественная месса и воскресная проповедь встречает столь же много интереса и восторга как казнь еретиков на площади… Описывая авиньонское пленение пап, обилие христианских сект и их отчаянную борьбу с Папой, методы инквизиции и политические процессы в Европе того времени. Создавая «портреты эпохи»: людей, в большинстве своем, подчиненных страху и ужасу перед происходящими событиями, перед перспективой оказаться в посмертном Аду; людей, зачастую, запутавшихся в метафизических рассуждениях настолько, что безвозвратно потеряли опору; людей, отчаянно грешащих и столь же отчаянно испытывающих покаяние. И это внешний слой жемчужины, то, что заставляет ее сиять, «исторический» перламутр.

Что же оказывало основное влияние на жизнь человека в Средние века? Без сомнения, это Церковь. Здесь искали утешения и защиты, здесь решались основные политические вопросы и вершилась история. Монахи были основными и единственными носителями знания, у них был доступ к научным и философским трактатам. Светские власти решали проблемы огнем и мечом, но зачастую война умов была гораздо более жестока и кровава. И на кону стояла жизнь. За спор о бедности Христа или о том смеялся ли Христос вполне можно было бы умереть долгой и мучительной смертью. А почему? Потому что во главе угла стояла вовсе не «истина» и «правда», а влияние на весь христианский мир. Вот и приходилось спорщикам оттачивать ум до состояния острейшего меча, приходилось анализировать и аргументировать, просчитывать варианты и составлять коалиции, предавать и подставлять, и читать-читать-читать труды предшественников. И столько красоты и увлекательности было в этих словесных поединках так искусно написанных Эко! Философско-культурологические и религиозные размышления - основная часть романа, его каркас, то, что заставляет жемчужину становиться твердой.

И что остается? Ядро жемчужины?
Ядро жемчужины - это герои и то, как они эгоистичны по своей природе в какой бы сан не были бы облачены. Эгоистичны настолько, что за себя и свои самые «высокие» и весьма «гуманистические» ценности они готовы заплатить самую высокую и порой вовсе не «гуманистическую» цену.

Вот такой он, первый роман Эко, заставляющий переживать весь спектр эмоций от сакрального ужаса до крайней степени умиления. Наслаждайтесь!

Кто из вас не слышал об этом авторе? Признаюсь, я не слышала, пока нам не задали его в универе. Пару раз мелькал он у меня в ленте, привлекая мое внимание лишь необычной фамилией, но интереса не вызывал. Теперь же я хочу все его книги!

"Имя розы" действительно необычный роман. Это хитрый кирпичик, который заставит вас немного поломать свой мозг. Эко будет запутывать вас, пока вы не осознаете, что попали в своего рода лабиринт. У вас будет куча вопросов. К примеру, почему название "Имя розы", если тут вообще не о розах? Что это за жанр? Исторический роман или детектив? ⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀
Автор старался ориентироваться на разных читателей - как интеллектуалов, так и массовых. Именно поэтому порой можно услышать, что "Имя розы" - детектив. У нас тут и свои Шерлок с Ватсоном, и куча кровищи и убийств. Вполне подходит подобное определение, но только пока не начнешь с этим разбираться. Внезапно окажется, что помимо детектива книга смахивает на исторический роман, что на самом деле тоже неверно. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀
Детектив, как я уже сказала, был рассчитан на привлечение масс. Для многих из них роман стал бы неплохим детективчиком из разряда "прочитал - забыл". Но знаете, я все же не согласна, что этот "детектив" показался бы им легким чтивом, даже если бы они не смогли разглядеть все то, что Эко спрятал внутри.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀
Я представляла изначально, что меня ждет, и все равно местами читать было тяжело, особенно когда дошла до политической части. Но книга не только о политике, она о силе знания. Власть принадлежит тем, кто им обладает, и порой совершенно не ясно, кому именно оно принадлежит. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Как итог - книга мне понравилась, но оценить ее по достоинству сможет не каждый. Определенно это только начало моего знакомства с Эко!

P.S. Немного заметок из "Заметок на полях":

1. Это не детектив, как может показаться некоторым. Да, роман очень похож на него, но сделано это было для привлечения массового читателя. Мало кто захотел бы купить книгу, зная, что чуть ли не половина ее посвящена политике.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀

• Это даже не исторический роман, ведь любовная интрига не имеет особого значения, пространство ограничено, а значительную часть занимают размышления и умозаключения.

• Но первое, что уже ставит в тупик читателя, это название. Почему "Имя розы"? Все просто. Роза - это такой собирательный образ. Роза была у Данте в "Божественной комедии", и думаю все слышали о войне Алой и Белой розы, у Шекспира "роза пахнет розой...". Роза ничто иное, как истина, до которой читатель стремится добраться, читая роман. Эко же названием нас специально дезориентирует. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ ⠀
• Ошибочно приняв роман за детектив, мы невольно начинаем считать главного героя, Вильгельма, Шерлоком, приписывая ему звание детектива, что так же неверно. Вильгельм - семиотик, а это существенная разница. Идя по следу, он считывает знаки (семиотика - наука о знаках), читает мир, как текст, а с точки зрения семиотики "неправильный" текст тоже текст, поэтому герой хотя и разгадывает тайну, но слишком поздно. ⠀