Петр Первый

Сама бы я не взялась за эту книгу, но мне её задали в "Книжном вызове". И, в целом, можно поблагодарить этого человека. Я из тех, на кого объем книги давит психологически . Вот будь она в двух томах и проблем бы не было. А так, было интересно, но тяжело.
Один из главных минусов заключается в том, что роман не закончен. К сожалению, писатель заболел и умер. А меня, несмотря ни на что, затянуло.
Книга познавательная, и при этом написана очень легким и доступным языком. Тут много описаний природы, быта, а самое главное автор нам показывает жизнь разных людей: от крепостных до царя. И это все помогает окунуться в атмосферу того времени. В книге много главных героев, много сюжетных линий. И автор очень умело и легко связал всех героев и все линии.
Большой плюс романа в том, что автор смог показать изменения, развитие людей как морального, так и умственного; как перемены в стране влияют и меняют судьбы самых разных людей.
Ну теперь по самому главному герою - Петр Первый. В первой части, я его готова была убить) Ну напрягало меня его детское поведение, как он не ценил людей, как издевался над всеми. Ну да ладно, отнесем это к детскому поведению. Был он для меня просто Петькой. И как я ждала, когда он дорастет до Петра.
А вот со второй части пошло развитие. Петька стал превращаться в царя, в мужчину и стал наконец-то Петром. Честно, у меня он вызывал восхищение. Если он ставил цель, он к ней шел, добивался любым способом. Сам обучался разным ремеслам, не гнушался быть обычным строителем, солдатом, кузнецом. Вот таким и должен быть правитель. Единственное, что меня смущало - это то, как резко и без вариантов, Петр начал навязывать европейскую культуру, моду, порядки.
Можно смело сказать (по этой книге, я не знаток истории), что правление Петра Первого помогло выбраться из пучины небытия русскому народу. Я вот читала как жили люди до его правления и это было ужасно. Реально дикий народ - как иностранцы любили называть "варвары". Вот вам мнение из книги "Даже имея несчастье родиться здесь, трудно привыкнуть к грубостям и бесчестию русских. Как будто они все одержимы бесом". И были все основания их таковыми считать. Ни армии, ни порядка, ни образования... Как правильно говорил сам Петр "А у вас одна наука: не обманешь - не продашь...". Но он старался, где кнутом, где пряником. И он смог!
Несмотря на европейское влияние, образование, Петр смог остаться русским, преданным своей земле.
"Это - человек очень хороший и вместе очень дурной. В нравственном отношении он - полный представитель своей страны".

Если существовала бы во времена царя Петра "желтая пресса", то быть бы ему первым ньюсмейкером. С его кутежами и забавами ниже всякой критики. Ну, что за развлечение такое — снять штаны с боярина и посадить его на куриные яйца?! То ли Петру хотелось отыграться за давние детские обиды, то ли показать насколько он всевластен: если уж такое оскорбление знати может себе позволить, то "прививать культуру" — брить бороды, заставлять пить кофий и т.п. — станет жестко и без всяких объяснений.
Чем выделяется Петр из других монархов, так это своей энергией. Сил у него хватало и на войны, и на внутренние дела государства, на обучение и физическую работу, на просветительские акции и развлечения.
Людей он стремился ценить за личные качества и заслуги, а не за знатность рода. Хотя и те, кто выбился из простых, очень скоро начинали воровать и блюсти больше свои, чем государственные интересы.
Силой характера не была обделена и царевна Софья, сестра Петра, стремившаяся захватить власть, но в критический момент его советчики оказались лучше и удачи выпало немного больше. А став полноправным государем, Петр распорядился не только своей судьбой, но и судьбой всей России так, как посчитал нужным.

Собственно, до того, как я дочитала и узнала, что Толстой недодал, сюжет и компоновка весьма меня удивляли своей неспешностью и растянутостью. Большой объем удачно скрыт за делением на мелкие главы с меняющимися центральными персонажами. Описание идет в основном через диалоги и мысли людей, а не через авторскую отвлеченную речь, что тоже влияет на восприятие в лучшую сторону. В этом плане технически книга почти безупречна.

Сюжетные линии протянуты и переплетены таким образом, чтобы оставлять место интриге. Только успеваешь заскучать по царевне Наталье, Саньке Волковой или Карлу — как они появляются из-за угла. Толстой добился того, чего хотел — показать ситуацию с максимально разных точек зрения. Так как написанная часть романа охватывает без малого 22 года, люди неумолимо, постепенно меняются, не очень заметно в процессе, зато до дрожи — в сравнении "как было — как стало". Думаю, разрыв был бы похож на пропасть, если бы добавился еще 21 год петровского правления.

Лично мне навязла на зубах раскольничья линия, но я и ее читала с интересом из-за пробелов в знаниях о данном периоде. До последнего была непонятна линия Андрея Голикова, однако в третьей книге она заиграла прямо радужными, сказочными красками и довела меня до восторженных слез. Необычный образ и такая же судьба, так что вся жизнь Голикова до того, как Петр увидел его угольный корабль, и должна была казаться унылой, серой и несправедливой.

Отмечу еще, что, как и в "Войне и мире" (свят-свят), "гражданская" часть увлекательнее военной. Толстой оторвался, к счастью, на Азовских походах, к концу которых я зевала, и Северную войну описывал уже не так пространно и нудно.

Стиль тягучий, точный и детальный. Он несколько тормозит чтение, как болотная тина, но неприятным его назвать невозможно. Разве что меня немного фраппировали "выблядки" и "блядские сыны", а также цитаты из протопопа Аввакума...

Очень хорошая книга – добротный исторический роман, в котором автор очень подробно выписывает мельчайшие детали, проявляя неподдельный интерес не только к событиям истории, но и к характерным особенностям эпохи, к деталям, к языку. Несмотря на то, что роман считается недописанным, в художественном отношении незавершенность проявляется только в том, что язык последних страниц романа местами кажется немного непрописанным, недоработанным, менее выразительным по сравнению с предыдущим очень колоритным, очень «вкусным» текстом. Но это едва ли можно считать недостатком романа – настолько он в целом интересен, а в смысловом отношении до определенной знАковой точки роман доведен.
Отдельно хочется отметить, что Петр I, центральная фигура романа, предстает перед нами не только во всем своем царском величии, но и с другой точки зрения – как обычный человек, которому приходилось преодолевать множество трудностей на своем пути, которому были ведомы и боль потерь, и разочарования, и неудачи. Которому, вопреки широко распространенному мнению, была присуща человечность. Ведь он не просто царь Петр Великий, он личность, Человек.
Относится к его деятельности можно по-разному, но нельзя не признать, что царь, работающий на равне с простыми мастерами и сам во все вникающий, сам лично освоивший множество профессии (и не кое-как, а хорошо!), сам работающий и топором, и молотом в кузнице, старался не ради своего каприза или своей славы. Нет, он старался для России и делал то, что считал верным и лучшим для всех! Ошибался? Может быть – он же человек. Но несомненно, что он оставил след в истории России и Европы и дал мощнейший толчок для развития своего государства. И даже тем, кто воспринимает его исключительно в негативном ракурсе, найдется чему у этого человека поучиться.
А.Толстому удалось, на мой взгляд, показать нам такого вот великого человека в его повседневных делах и заботах – не монумент, не деспота, а именно великую историческую личность.

С удовольствием перечитала этот роман, а впервые читала его, еще будучи школьницей. Он и тогда произвел на меня неизгладимое впечатление, а теперь, когда прочитанное осмыслено несколько иначе, с учетом жизненного опыта, я осталась просто в восторге! Понимаю, что по поводу личности писателя А. Н. Толстого много противоречивых мнений, подразумеваю, что роман действительно мог быть написан "на заказ", но это нисколько не умаляет его достоинств! Язык автора - восхитителен, образы - ярки и живы, повествование идёт плавно и легко... Это шедевр! И Пётр Первый представлен здесь перед нами не только суперположительным героем, эдаким спасителем Руси, показаны и его отрицательные стороны, которые вызывают иногда негодование читателя. С удовольствием читала те моменты, которые связаны с жизнью простых людей того времени - всё описано очень красочно. Некоторые строки запомнились, как афоризмы. А сколько параллелей можно провести с нашим временем...

Книга мне понравилась. Во-первых, виден труд автора (15 лет писать книгу это не шутки), видна детальная проработка исторических документов. Во-вторых, погружение в атмосферу конца 17-начала 18 века за счет языка и подробных описаний быта как обычных крестьян, так и самых высоких чинов,  впечатляет. В-третьих, тщательно прорисованы герои книги, их много и все они разные,  но все колоритные. Сам царь показан не просто как глава государства, но и как человек со всеми человеческими достоинствами и недостатками. Личность Петра мне всегда была симпатична, его заслуги перед нашей страной велики. И можно бесконечно спорить, стоили ли эти реформы такого количества жестокости или нет, но результаты правления Петра Первого позволили стране шагнуть далеко вперед во многих сферах: науке, промышленности, международного сотрудничестве и т.д. Конечно, судить обо всем мы можем только по историческим документам и вот таким книгам. Но, что примечательно: времена меняются, а люди нет ( и это очень хорошо с юмором и иронией  показано на примере бояр). И это грустно.

Жаль, что Алексей Толстой не успел дописать свой монументальный труд. Искренне жаль. Роман потрясающий.

Личность Петра I – одна из самых ярких в истории России, кажется, что даже на школьных уроках ему уделяется особое внимание.

История никогда не была моей любимой дисциплиной, а потому ассоциации с первым российским императором у меня были следующие:

• был очень высоким с непропорциональным телом, маленьким размером ноги и большой головой
• «прорубил окно в Европу»
• создал Кунсткамеру
• построил флот в далеком от моря Воронеже
• основал город имени себя на болоте
• любил издеваться над гостями в Петергофе при помощи фонтанов-шутих.

  Роман же помогает окунуться в эпоху, рассказывает о быте того времени, о становлении личности Петра, о борьбе за трон, о ненависти, о страхах, о жажде знаний и перемен. Это поистине кропотливый труд, историческую достоверность которого проверить почти невозможно. Ведь в романе хоть описываются чувства и мысли Петра, но не стоит забывать, что за ними стоит автор, ведь мы читаем художественное произведение, а не личные дневники.

  На страницах книги нам встречаются как реальные исторические личности, так и выдуманные персонажи.

Если прочесть различные статьи о произведении, то во всех указывают на то, что роман был написан по заказу Сталина, а потому в нем показано, что только сильный и беспощадный лидер может изменить жизнь народа к лучшему. И вот тут у меня вопрос – а где в романе показаны перемены к лучшему? Почему критики в унисон твердят о том, что Толстой идеализировал Петра? Почему у меня после прочтения осталось разочарование в личности этого представителя рода Романовых? Почему постоянно задавалась вопросом за что так ненавидеть свою страну и свой народ? Почему надо было так упорно ровняться на Запад?

Хороший роман, он поднимает много вопросов и заставляет обращаться к истории, все же как ни крути, а она циклична, меняются лишь декорации.

«Что за Россия, заклятая страна, - когда же ты с места сдвинешься?»

Роман Петр Первый Алексея Толстого является классикой жанра, его можно разделить на 2 части на мой взгляд: творчество А. Толстого и личность Петра Первого в его изложении.
Петр Первый основал на Руси новый вид промысла -кораблестроительство. Да, он не только построил корабли, но и вывел их в открытое море. Да, он смог это сделать потому как был одержим идеей, если бы он только желал, хотел, стремился то вряд ли бы это получилось, слишком много было к этому не подготовлено. Он наладил связь с Европой, начал активную политику перенимания лучшего, но всегда и во всем есть свои плюсы и минусы.
Этот человек никого никогда не любил, он всегда был одержим желанием, в том числе желанием любить, но любить он не умел. Ни одна женщина на его пути не вызывает в нем этих чувств: ни мать, ни сестра-захватчица, ни немка, ни многие другие... Женщины его боятся всем своим существом, до глубины души, чувствуя, что он их растопчет, что, собственно, он не преминул сделать. Его боялись и опасались вся знать, потому как от него, как от бешенной собаки, не было понятно что ожидать...
Личность Петра в романе тонко описана: его многогранность, неутомимость, одержимость и отсутствие всякой морали.

Поначалу меня напряг размер романа. Зря беспокоилась. В нем нет ни одной лишней страницы. Грустно от того факта, что автор воплотил не все литературные планы.
Короткие, но яркие описания переносят из степенной старой Москвы к дикой местности, морям и интригам европейских дворов. Устаревшие слова позволяют проникнуться атмосферой. “Здесь и сердце бьется по-особенному, и у мыслей распахиваются крылья, и сил прибывает вдвое” – одно из любимых описаний будущего Санкт-Петербурга.
Однако в книге описаны не только красоты. Например, одна сюжетная линия в подробностях расписывает сущность того, что сейчас назовут тоталитарной сектой. Некоторые сцены достаточно жестокие. Дивишься как род человеческий не вымер.
Здесь нет вычурных любовных линий и однозначного добра. Персонажи обоснованно меняются. Кто-то к худшему, как Евдокия Лопухина, не выдержавшая давления свекрови и равнодушия супруга. Кто-то смог отстоять себя.
Кое-где автор сгустил краски. Вполне возможно, что так он демонстрировал юношеский максимализм Петра I. Набираясь опыта, герой избавляется от этой негативной черты. Он открыто протестует против оскорбления своего народа.