Рецензия на книгу

• 

  cornetiste18 июня 2016 г.

  Собственно, до того, как я дочитала и узнала, что Толстой недодал, сюжет и компоновка весьма меня удивляли своей неспешностью и растянутостью. Большой объем удачно скрыт за делением на мелкие главы с меняющимися центральными персонажами. Описание идет в основном через диалоги и мысли людей, а не через авторскую отвлеченную речь, что тоже влияет на восприятие в лучшую сторону. В этом плане технически книга почти безупречна.

  Сюжетные линии протянуты и переплетены таким образом, чтобы оставлять место интриге. Только успеваешь заскучать по царевне Наталье, Саньке Волковой или Карлу — как они появляются из-за угла. Толстой добился того, чего хотел — показать ситуацию с максимально разных точек зрения. Так как написанная часть романа охватывает без малого 22 года, люди неумолимо, постепенно меняются, не очень заметно в процессе, зато до дрожи — в сравнении "как было — как стало". Думаю, разрыв был бы похож на пропасть, если бы добавился еще 21 год петровского правления.

  Лично мне навязла на зубах раскольничья линия, но я и ее читала с интересом из-за пробелов в знаниях о данном периоде. До последнего была непонятна линия Андрея Голикова, однако в третьей книге она заиграла прямо радужными, сказочными красками и довела меня до восторженных слез. Необычный образ и такая же судьба, так что вся жизнь Голикова до того, как Петр увидел его угольный корабль, и должна была казаться унылой, серой и несправедливой.

  Отмечу еще, что, как и в "Войне и мире" (свят-свят), "гражданская" часть увлекательнее военной. Толстой оторвался, к счастью, на Азовских походах, к концу которых я зевала, и Северную войну описывал уже не так пространно и нудно.

  Стиль тягучий, точный и детальный. Он несколько тормозит чтение, как болотная тина, но неприятным его назвать невозможно. Разве что меня немного фраппировали "выблядки" и "блядские сыны", а также цитаты из протопопа Аввакума...

  8

  267