Жизнь после жизни

Трудно выделить основную мысль данной книги. В ней есть и семейная сага, и элементы исторического романа, и драма, и приключения. Не меняется только круг действующих лиц — семьи Тодд, члены которой такие разные, но такие цельные и живые. Любящий и надёжный отец семейства — Хью, лицемерная, но всё же любящая своих детей — Сильви, потрясающий образец старшей во всех смыслах сестры — Памела, добрый, верный своим идеалам и жизнерадостный Тедди, амбициозный и жёсткий Морис, а также Иззи, которую не жалуют, но к которой идут, когда случается самое страшное.
И Урсула Тодд — необычная девочка. Она вынуждена проживать жизнь за жизнью, воскресая после смерти и в следующей жизни умирая уже другим образом. Найти закономерность в смертях Урсулы, а вернее, в том, почему она каждый раз выживает, невозможно. Иногда это связано с тем, что она ощущает ужасающий страх перед тем, как совершить действие, которое привело к смерти в прошлой жизни, иногда Урсула выживает благодаря вмешательству третьих лиц. В связи с этим невозможно ответить на вопрос, почему же она каждый раз воскресает? С какой целью?
Теоретически можно предположить, что такие перерождения просто ошибка Вселенной, баг, который никто не исправляет. Но тогда почему книга началась с убийства Гитлера? Почему в аннотации говорится о том, что нужно правильно прожить двадцатый век? Все мы помним, что если ружьё висит на стене в первом акте, то в последнем оно обязательно должно выстрелить. Но видимо, Кейт Аткинсон этого не помнит.
Я люблю описание быта, повседневности, иногда хочется именно такого чтения — без интриг, встрясок и скелетов в шкафах, так что мне не было скучно. Однако мне не хватило кульминации, не хватило развязки сюжета, ведь никакие действия Урсулы не приводят к тому, что она наконец-то умерла насовсем. Хотя, возможно, в этом и была основная мысль автора — правильно прожить жизнь невозможно, неважно сколько у тебя для этого попыток.

А для чего вообще мы рождаемся на свет божий? Зачем приходим в этот мир? Говорят, у каждого из нас есть задача, своя, важная, пусть даже совсем с виду и ерундовая. Так ли это?

Урсула рождалась снова и снова. То и дело проживала заново свою обычную с виду, незаметную жизнь, которая то и дело грозилась оборваться. И обрывалась. Но начиналась заново. Подумайте, сколько раз вас жизнь приводила к той последней черте? Почему вы сделали шаг назад? Сможете ли вы вычленить эти моменты?
Кейт Аткинсон написала совершенно невероятный, ни на что не похожий роман. Я никогда не встречала еще в литературе ничего подобного. Одна жизнь, снова и снова. Раз за разом рефреном идут одни и те же события, слегка или сильно видоизменяясь. Где-то вмешательством судьбы, где-то волей и чутьем самой Урсулы. Обычной девочки из обычной английской семьи. Ничего примечательного. Просто у нее своя задача в этой жизни. И она будет проживать жизнь снова и снова, пока задачу эту не выполнит.

Кто-то рождается на свет будущим императором, кто-то становится диктором, великим писателем или философом. Кто-то вершит судьбы миллионов. А кто-то рождается, учится, сочетается браком, ходит на среднюю работу, никак не влияет на судьбы мира... Да и на судьбы людей вокруг тоже не так уж сильно вроде бы влияет... Ну как сказать. Ведь есть же теория, что раздавив бабочку или червячка, мы вызываем в будующем землятресение. Может, вы родились на свет, чтобы перевести бабушку через дорогу. Кто его знает, как запутан этот клубок.

Больше всего в романе Аткинсон меня поразил финал. Я поняла для чего я читала эту книгу. Не хочется спойлеров, потому постараюсь осторожно. Не каждый из нас должен вершить судьбы мира. Не у каждого в руках жизни миллионов. Не каждому дано войти в историю. Но у Урсулы нашлась своя задача. Не с первого раза и даже не с десятого, она сумела ее выполнить. Прожить жизнь так, как задумано, как следует. Как будет хорошо для нее и тех, кого она любит. То, что многих разочаровало, смазав впечатление, меня очаровало и вытянуло оценку. Тк по пути к финалу и мне поднадоели рефрены и постоянные откаты к началу. Временами становилось уже даже и скучновато. Но финал выдал идею, суть произведения. И тогда оно меня покорило!

Задумка была интересная, но вот воплощение подвело; много лишних героев, автор будто целью поставил побольше деталей, подкрепленных ссылками и историческими фактами вставить в свое произведение. К главной героине никаких эмоций не испытываешь, хотя ее должно быть и жалко, и радость делить с ней, и горе. В концовке вроде более менее выравнивается и становится интересно, но нет, книга кончается так, будто у автора закончилась фантазия на главную героиню, решено было немножко скрасить второстепенных персонажей, написать о жизни с их стороны.

Опять повелся на книгу, которую якобы рекомендует Стивен Кинг, больше этого делать не стану. Даже наоборот, буду обходить его рекомендации стороной.

"Жизнь после жизни" - очень необычное произведение, я, как и многие, впервые встречаю такую идею романа - реинкарнация и накладывающиеся друг на друга множественные жизни. Наверное, можно даже отнести книгу к разряду семейной саги, описана жизнь трех поколений фактически; родителей нашей главной героини Урсулы, ее братьев и сестер и немного захватываются их собственные дети. Но все же, по мне, Аткинсон затянула повествование, больше 500 страниц текста, где, начиная со второй половины, читать уже жуть как скучно; особенно про политические и даже военные события, хотя я обычно люблю книги о войне. Если бы немного подсократить книгу, то я бы, наверное, оценила ее выше.

Хорошая книга о вероятностях. Была такая книга-игра в мои подростковые годы- выбираешь какое-то развитие сюжета и так тебя книга и ведет. Тут она ведет тебя во всех направлениях, ничего не выбираешь, но интересно всё равно. Потому что Аткинсон очень хорошо знает человеческую природу и может описать последствия выбора. Хотя- книга не о выборе, она, вроде как, о реинкарнации и множественных жизнях, но меня мутит от всякой литературной мистики и я предпочитаю рассматривать её как книгу о возможных поворотах жизни.
Сюжет- а что было бы, если бы она сейчас умерла? а выжила? а сейчас? а сейчас? а поехала? а осталась?
20 век, Англия, обе войны, разные слои общества, большая семья.
Есть и любовь, и одиночество, и страшные потрясения, и унылый итог- рассмотрены разные варианты. Аткинсон исключительно описывает людей- это ещё про серии с Броуди было ясно- очень точно, очень глубоко и узнаваемо.
И, конечно, с полным уважением и знанием описано время, когда происходили события.
И- о счастье!- наконец-то комментарии- в конце книги! Без сносок!

А ведь каждый, наверное, хоть раз в жизни задумывался, что было бы, если бы в какой то момент жизни он повернул не влево, а вправо. Я часто об этом думаю, хотя в принципе и довольна своей жизнью. Но нет-нет да и задумаюсь, а что было бы, если бы я училась в другой школе, поступила в другой вуз, уехала в другой город или в другую страну? Кого бы я встретила, как бы поменялись от этого жизни моих знакомых и родных?
Главная идея романа, на мой взгляд, не рассказать как жить правильно (ведь правильней и полезней для всего мира была бы смерть Гитлера), а как жить счастливо, не терять родных и близких, уберечь их от бед. Ведь что человеку судьба целого мира, если он сам несчастен? Но как главная героиня не старается избежать печальной участи, каждый раз она все равно несчастна. Может следующий раз она сможет рассказать свою историю так, что бы ей самой понравилось. Ведь "без ученья нет уменья".
А еще после прочтения, мне захотелось представить историю своей жизни, рассказанную много-много раз. Кстати у меня тоже день рождения 11 февраля...