The Grapes of Wrath: 75th Anniversary Edition

Книга повествует одну из самых главных болей Америки, жизнь после Великой депрессии. Когда люди просто бежали по всей стране чтобы чем-то себя прокормить и свою семью.
Книга правда рассказывает о непростом периоде и показывает как справляет обычная семья, имеющая много внутренних проблем. Ты правда чувствует песок во рту, который сыпется с дороги, по которой идут главные герои.
Самое главное, если ты чуть-чуть знаешь эту тему, то понимаешь, что оптимизм героев в виде счастья впереди, скорее всего разобьется об правду жизни. Все герои раскрываются и показывают себя с хорошей стороны.
Автор подробно открыл нам тему разбитости и депрессии всей страны и семьи в частности.
Рекомендую к прочтению.

Очень неспешная книга, нужно поймать ее ритм.

События сменяются медленно, много описаний природы, людей, мелких деталей. Но они словно рисуют картину, на фоне которой и развиваются события.

По ходу книги накатывала обида за людей, которых обстоятельства вырвали из родного дома, но везде к ним относятся как ко второму сорту. Они не воруют, не убивают, хотят лишь честно работать. "Иш, горячая вода им нужна. Скоро чистые простыни начнут просить".

Неприятности такого масштаба не все могут выдержать центральная семья истории потихоньку редеет. Однако даже в такой атмосфере отчаяния, люди кругом помогают друг другу выжить.

Концовка книги спорная.

С одной стороны, я ждала, что история семьи все-таки чем-то закончится. Хорошо, плохо, но закончится.

Открытым финалом это тоже сложно назвать - история просто обрывается.

«И в глазах, и в душах голодных людей наливаются и зреют тяжёлые гроздья гнева, и дозревать им теперь уже недолго»

Стейнбек описывает то, что происходило в США к концу 1930х годов. Во времена, так называемой Великой Депрессии, которую можно увидеть от лица простых людей.

Автор отправит нас в те тяжелые времена, где большое семейство Джоуд вынуждено оставить всё своё хозяйство и отправиться в неизвестность, в Калифорнию, где была надежда заработать хоть небольшие деньги.

Хорошо получилось передать атмосферу того времени, я прониклась ей, и прочувствовала это невеселое время.

Помимо основной сюжетной линии, есть главы в которых описывается ситуация в стране. Благодаря этому можно увидеть всю картину целиком.

Каждый раз, заставляя себя дочитывать следующий шедевр классики я задаюсь одним и тем же вопросом: «Зачем я читаю классику, если мне это абсолютно не интересно?»

В самом начале«Гроздья гнева» взяли меня за живое и я сопереживала семье Джоудов. Но чем дальше продвигалась вперёд, тем меньше мне хотелось читать.

Я больше мечтала, чтобы книга закончилась, а не о том, чтобы всё завершилось в ней благополучно.

Не смотря на мое отношение к книге, я могу сказать, что многие мысли Стейнбека нашли в моей душе отклик.

Однозначно считаю, что книгу стоит читать, если хочется узнать что-то новое. Например до прочтения я и не знала всех подробностей о Великой депрессии.

К слову, Стейнбек знает о том что пишет не понаслышке, он был в Калифорнии в 1936 году и собирал материал для книги, опрашивая местных рабочих.

Наконец дослушала аудиокнигу. Эмоции кипят. И слезы, и величайшая трагедия и всё побеждающая жизнь в этом произведении о людях, которые были изгнаны из своих домов, с земли, которую они возделывали, во время Великой депрессии в США.

Финал. Что мы знали об открытых и символичных финалах до этой книги? Кажется, ничего.

Из такого произведения можно вычленить кучу проблем, идей и мыслей, но я остановлюсь лишь на наиболее зацепивших меня.

1. Социализм/коммунизм и капитализм. Книга об этом? Вполне вероятно. Наверняка. Но больше об искажениях в любом государственном устройстве, когда власть предпочитает бить и подавлять вместо того, чтобы организовывать и помочь людям честно трудиться и нормально жить.

2. О человечности. Увы, людей сплачивают испытания. Разделяют, заставляя грызть друг друга за пропитание, и сплачивают одновременно, делая горе одной семьи общим горем и праздник - общей радостью.

3. О земле. Мне трудно судить о труде на ней. Но потеря дома и родных мест страшны.

4. О людях, которые трудятся и выживают. Они и сильны, и слабы, глубоко мудры с одной стороны и просты, наивны и прямолинейны - с другой.

5. О семье. О мужчине и женщине, о разных возрастах. О жизни женщины, которая течет как река, и о жизни мужчины, которая идет скачками. О детях, которые носятся и хулиганят, которым то скучно, то все интересно, несмотря ни на какие лишения.

6. О доброте, о борьбе и поиске смысла. О трагедиях, которые валятся такой лавиной, что и переживать их некогда. О бесконечном движении и попытках преодоления.

7. О том, что жизнь продолжается в любых условиях, что люди будут жениться, а дети рождаться, парни с девушками танцевать, а матери грозиться выпороть своих дочерей и сыновей, а потом гладить их по щекам и успокаивать.

Персонажей много, и они необыкновенно колоритны. Одни дед с бабкой, злые, драчливые и задорные - два сапога пара - чего стоят. Бывший проповедник, которого не заткнуть и которого то тянуло к эйфоричным речам и девчонкам, а то затянуло в борьбу за права обездоленных. До самой гибели затянуло.

Мои фавориты: первый - молодой человек Том, который отсидел в тюрьме и выпущен условно-досрочно. Он был вынужден выехать за пределы штата, хотя не имел на это права, чтобы помочь своей семье и быть вместе с ней. Он вроде обычный человек, но в душе глубоко размышляющий, ищущий свой путь. Другой. Как сложится твоя судьба, Том? Выплывешь ли ты из селового потока этого тяжелого времени и несправедливых событий?

И второй фаворит, фаворитка - мама Тома. Женщина, прошедшая столько всего, имеющая взрослых детей и детей-подростков. Мудрая, смелая. Она даже свои радость и боль научилась контролировать, потому каждая ее эмоция сказывается на всей огромной ее семье. Она готова грозить мужу домкратом, чтобы сохранить единство этой семьи, будет ухаживать за больными, оберегать взрослого сына от озлобления и опрометчивых поступков и не забудет следить за кашей и картошкой - ведь надо есть, чтобы выжить. Монументальная ма.

Какова моя оценка? Такова, что книге глупо присваивать звездочки. Все они такие разные, и те, в которых есть такие картины жизни, заслуживают восхищения. Даже если мы не все понимаем и разделяем. Даже, вернее, особенно тогда, когда у нас остались вопросы.

Рекомендую однозначно.

Эта книга о тяжелейшем периоде великой американской депрессии и сильной засухи в нескольких штатах, когда многие люди остались без работы, дома и каких-либо средств к существованию. В романе автор рассказывает нам историю семьи Джоудов, они занимались земледелием, но их земли поразила страшная засуха, их выгнали из родного дома и они были вынуждены, как и миллионы других людей, отправиться на заработки в Калифорнию, только вот, оказавшись там, жизнь их не стала лучше. Там их ждал тяжёлый и рабский труд за гроши, которых не хватало даже на еду. А если откажешься работать за копейки, пожалуйста, уходи, на твоё место найдутся другие люди, которые не ели несколько дней, и поэтому они будут согласны даже на эти унизительные условия. И даже эта работа быстро заканчивалась и надо было уходить вновь. В истории эти года засухи и пыльных бурь получили название "Пыльный котёл".
Мне кажется, Стейнбеку очень точно удалось передать мрачную атмосферу безисходности того времени. Читая эту книгу, полностью погружаешься в повествование, очень живо начинаешь представлять этих уставших, голодных людей, как они вкалывают весь день на полях, а потом стоят в очереди за мизерной оплатой. Но даже в это время люди приходили на помощь друг другу, лечили больных, делились едой, если кому-то удалось заработать чуть больше. Оставались людьми, несмотря на тот гнев, который в них созревал.
Я видела отзывы, что мол, нет развития сюжета, монотонное повествование. А какое здесь может быть развитие, какая динамика? Это реальная история жизни людей, которые выживали в суровых условиях, умирали от голодания. Каждый день они просыпались с вопросом "Будет ли работа и сможем ли мы поесть?"
Этот роман, однозначно, стоит прочтения.

Вполне ожидаемо победила первая. И может быть, к лучшему, что победила она. Но по порядку.

Прекрасная Простота. Обычные оклахомские фермеры оказались должны банку, из-за чего в одночасье теряют дом и землю, на которой прожило не одно поколение их семьи. И они неодиноки в своём горе. Тысячи и тысячи таких же заложников изменчивой экономики, выбиваясь из сил, пытаются хоть как-то прокормиться. Ушлые зазывалы вовсю рекламируют плодородные земли Калифорнии, где, как в Греции, есть всё. И широкие человеческие реки – старые грузовики, нагруженные утлым скарбом, с хмурыми взрослыми, перепуганными детишками и стариками – потекли на восток. Обещали молочные реки с кисельными берегами, собственный домик с садом, стабильный заработок, а получили Джоуды, а также тысячи и тысячи таких же работяг небывалую конкуренцию, которая позволяет хозяевам обходиться с приезжими хуже, чем со скотиной, и платить им сущие копейки. Вдобавок все работы, как выяснилось, сезонные, а Калифорния не резиновая. Начинаются забастовки, митинги, столкновения с полицией и местными. Люди голодают, они в отчаянии. И зреют гроздья гнева…
История рассказывается с двух позиций – вот семейство Джоудов и ловушка судьбы, в которой оказались хорошие работящие люди, а вот взгляд сверху и хор голосов – шум человеческого потока, текущего в Калифорнию. Ведь беда Джоудов – беда всеобщая.
Была, правда, и третья точка зрения, но о ней в свой черёд.

Конфликт Прекрасной Простоты можно пересказать словами русской сказки. «Была у Зайчика избушка лубяная, а у Лисы ледяная. Пришла Лиса да Зайчика-то и выгнала». Кто в этой истории негодяи, при таких вводных понятно сразу – Банк и некие Ассоциации, контролирующие цены и спрос на рабочую силу. По-кафкиански безликие, всемогущие и безразлично-жестокие. Некуда зайчику выскочити, некуда серому выпрыгнути. Пропал заинька, пропал косой…

Джоуды – простые люди, впервые столкнувшиеся со сложностью мира за пределами их надела. Понятия добра и зла, должного и недолжного, которыми они привыкли руководствоваться, ничуть, как выяснилось, не помогают выживать в схватке с хищными формами жизни. Зато помогают найти помощь у таких же обездоленных, как они. Джоуды из последних сил держатся друг за друга, потому что понимают – по одиночке конец придёт небыстрый, мучительный и страшный.
Весь роман нам показывают медленное сползание по наклонной в пасть беспросветной нужды и голода, жутко и прекрасно описанное. Удивительно, как автор смог из такого немудрящего, казалось бы, сюжета (герои ездят с одного места на другое в поисках заработка) создать такую интересную, страшную в своей убедительности и красивую историю.
Прекрасная простота Джоудов и схожих с ними по судьбе людей превзошла хитрости банков и экономистов. Живое человеческое тепло оказалось сильнее и витальнее торгово-денежных махинаций. Сильнее, не потому что живучее, а потому что – в своей простоте – богаче, крепче и зорче.

Прекрасная Сложность. Отчего автор стравил её с Простотой вместо того, чтобы заставить тянуть в одной упряжке, – это единственное, что так и осталось для меня непонятным. Сложность не давала конфликту скатиться в категорию обычной агитационной литературы – «читайте Маркса, голосуйте за коммунистов». Без Сложности были бы все герои клишастыми клише из типичной прозы писателей-деревенщиков, а младшие члены семьи – обычными ходячими проблемами, которыми полон любой хоррор средней руки (истерят, когда надо терпеть, бегут, когда надо прикинуться ветошью).
Характеры всех героев неоднозначны, у всех есть двойное дно, и все они по-разному раскрываются, когда беда всё сильнее затягивает удавку. Герои имеют свои характерные для каждого из них поступки, жесты и слова, так что их легко можно узнавать не только по именам. У Стейнбека получились живые люди из плоти, крови, боли, страха, гнева, надежды и стойкости, а не из слов и авторской воли, выдаваемой за волю персонажей, как это иногда бывает.

Но это, пожалуй, единственное, в чём Сложности дали разгуляться. Все прочие сюжетные штрихи, за которые она была ответственна, так и остались эскизами и штрихами. И набралось их к концу чтения много.
Вспомните начало этой истории – обычные оклахомские фермеры оказались должны банку… А знаете, почему должны? Вскользь пару раз упоминается о том, что землю-то они из раза в раз обрабатывали неправильно, так что равнинные ветра со временем выдули весь плодоносный слой, а кукуруза с хлопчатником выдоили из почвы всё, что осталось, ведь удобрять поля никто не торопился. И при этом Джоуды упрекают трактористов в том, что на машине-то они не так вспашут, как на ручном плуге, ведь землю-матушку надо пальцами помять, тогда только её и почувствуешь. А сами-то, судя по всему, в понимании земли тоже не великими спецами оказались…
Урожайность падает, уменьшаются и доходы. Чтобы поправить дела, фермеры взяли кредит и очень удивились, когда выяснилось, что деньги эти надо возвращать. Дивная наивность даже для деревенских жителей!
Сельхозтехника то провозглашается убийцей земли, а то ей и селекции поются дифирамбы. То читателей пугают машинами, что заменят человека и обесценят ручной труд, а то грузовик для Джоудов становится единственным спасением в их беде. О нём пекутся, как о члене семьи. С потерей грузовика сходит на нет и действие романа.

С середины искусственность нагнетания конфликта слишком сильно начинает выпирать из всех углов. Приехали Джоуды в Калифорнию и увидели, что все их страхи сбылись: на каждое рабочее место по десять-двадцать желающих. Еды нет, гуманитарки нет, жалость к «оки» стремительно мутирует в ненависть и презрение. Первоначально заворожённость Калифорнией объяснялась шоковым состоянием людей, объяснялась их сельским воспитанием (как люди, так и мы), но потом перестала объясняться вообще чем-либо, кроме желания автора на наших глазах топить одного зайчика за другим, приговаривая «а вот не будет вам дедушки Мазая!».

О чём может мечтать человек, всю жизнь проработавший на земле, кормившийся от неё, но потерявший свою единственную защиту от голодной смерти? Очевидно, что о земельном наделе и должен. О чём мечтают герои? О фруктовом садике и беленьком домике со стенами, увитыми виноградом. Так и хотелось у них спросить, с каких это пор фрукты и виноград стали едой. (Кстати, Джоуды довольно быстро выясняют, что персики и апельсины даже в огромных количествах не способны заменить муки и мяса).

Последняя поездка героев выглядела попыткой автора угробить их сразу всех, чтобы не мучались, – в преддверии зимы Джоуды двинулись на север (без денег, еды и тёплых вещей, с беременной дочерью, которая дохаживает последний месяц). Ведь они абсолютно уверены, что отыскать жильё на зиму они как-то смогут. Наверно…

И чего им не заныкаться в какие-нибудь американские е…ня, куда-нибудь, где не бывает заморозков, куда не заглядывают шерифы и сборщики налогов, осесть на бросовой ничейной землице, на которую никто в здравом уме не позарится, завести огородик, сколотить хижину из грузовика, обрасти каким-никаким жирком, а там, глядишь, Господь переменит Орду?.. Что это за деревенские дети, которые не знают, откуда берутся ребёнки, требуют купить им собаку (хотя родители ума не приложат, чем их сегодня кормить), а перекладывание персиков из ведра в ящик считают трудной работой? Что это за фермеры, что готовы отдать последние деньги за кофе с сахаром, но несмотря на реальную угрозу голодной смерти не желают продавать винтовку (и ни разу за весь роман из неё не выстрелят)?
Временами Джоуды выглядят, как жители городских предместий, которые волею судьбы вынуждены искать своей доли в глухой сельской местности. Если бы это было так, разом бы объяснились все странности в их поведении.

Сложность была вынуждена уступить Простоте. Зайчики должны гибнуть, а лисы торжествовать. Сложность давала зайчикам шанс выскочить из ловушки, но тогда бы не случилось этой трагедии. И романа.

Сложность привнесла в роман ещё один ингредиент – природный мир. И он тоже в итоге оказался не нужен. Хотя пейзажи, невидимая животная жизнь, прячущаяся в травах, кустарнике, брошенных домах, описаны мастерски. Живой, пластичный, красочный, завораживающий, жестокий мир, который знать не знает о человеческих бурях! Ведь именно этот мир лишает Джоудов последнего пристанища и грузовика. Он в отличие от капиталистов не будет размениваться даже на подачки – он жёстче и страшнее, он пройдёт по человеку и не обернётся. Капиталисты приходят и уходят, экономики рушатся и создаются, а этот мир останется.
Но виновата во всём, конечно, только Лиса.

Природный мир мог бы (как, например, у Фолкнера) научить человека великому смирению и пониманию собственной природы, он мог бы примирить его с мыслью о смерти, он мог бы вызвать у человека гнев вместо страха и желание бороться до конца за место под солнцем. Он много чего мог бы. Но автор не дал.

Итак, Прекрасная Простота победила, но несколько серьёзных ран Сложность ей всё же нанесла.
Стейнбек грозит лисам тем, что вот-вот созреют гроздья народного гнева, вот ужо им всем!.. А Сложность шепчет: «Созреть-то созреют, да поступят с ними так же, как с урожаем слив и персиков – свалят в канаву и обольют керосином, чтобы голодные не растаскивали». Я не знаток американской истории, но сильно подозреваю, что Сложность оказалась права.

Давайте по факту, да было грустное время, да было плохо, и да кому-то сейчас так же плохо. Но книга от этого хорошей не стала, 600 страниц скучного и безостановочного унижения. Я всё ждал, когда эти гроздья гнева набухнут, и вот сюрприз, они набухли, вот только в моей голове, я всё ждал разрядки от происходящего унижения, развязки этой безнадёги, а её не случилось. Я зол и мне жаль потраченного времени, потому как книга мне не понравилась, и всё что я от неё получил эта несварение, и хреновое настроение на протяжении всего времени чтения. У Достоевского хотя бы герои интересные и за ними следить не скучно, здесь же ничего хорошего в книге нет, пустая трата времени. Если вам нравится читать про чужие страдание, то эта книга для вас, если же вы как и я чувствуете себя неуютно, а порой хочется подобное чтение бросить, то я лично читать не советую.

Жизнь и переживания огромного пласта населения в США 30х годов XX в. через историю одной семьи.

У них отняли землю, вынудили покинуть дом и взамен пообещали сладкую жизнь где-то в Калифорнии.

Но надежды быстро улетучиваются, когда приходится столкнуться с реальностью: жизнь в палатках и фургонах, разовая работа за 15¢/час, умирающие от голода дети, дубинки полисменов.

Где-то в отзывах видел описание книги как «коллективизация по-американски». На деле ничего общего в этих двух процессах нет. События в США можно назвать коллективизацией только если не понимать, что такое коллективизация, или если натянуть сову на глобус.

Хочу также процитировать один диалог, возможно, вы увидите в нем что-то знакомое: