Ваша оценкаРецензии
RoksolanaKalita23 октября 2022Гімн індивідуалізму
Читать далееПоки що це найкраща книга, яку я читала цього року, однозначно в списку моїх улюблених.
Мені страшенно подобається ідея роману - возвеличення індивідуалізму, розумного егоїзму.
Тему "творців" і "паразитів" піднімав ще Гофман, на поч. 19 ст., у своїй "Крихітці Цахес на прізвисько Циннобер" (там це були "ентузіасти" й "філістери"). Айн Ренд цю тему розширила, зробивши архітектора Говарда Рорка головним героєм, розширила сюжет на 752 с., включила сюди боротьбу прихильників класичних запозичених форм і модерністів - це Говард Рорк, Генрі Камерон, Стівен Меллорі, які не бажають йти на компроміс зі своїми творчими переконаннями заради визнання й успіху, прагнучи будувати за стандандартами модернізму. Також авторка показує боротьбу колективізму, тобто соціалізму, який уже проник в Європу, і проникає в Америку, боротьбу вторинних людей, які вважають альтруїзм чеснотою, які залежать одне від одного та індивідуалістів, незалежних цілісних творців, які не думають про те, як вони виглядатимуть в очах інших, чи що це потрібно робити, щоб отримати схвалення того і того, вони не мають часу думати про інших, їх цькує маса, яка не готова до творінь творців.
Роман блискуче написаний, легко читається, думаю, тут ще зіграв роль і хороший переклад, не вимушений. Від діалогів, манери спілкування отримувала кайф. А ще у Айн Ренд цікаві описи, порівняння, наприклад, те, що Говард Рорк - маркіз де Сад архітектури.
Роман опублікований в травні 1943 року. Спочатку книга продавалася погано, але завдяки народній чутці в результаті потрапила в списки бестселерів. У серпні 1945 року, через два роки після виходу в світ, роман зайняв шостий рядок списку бестселерів The New York Times.
Немає в романі згадки подій, що відбуваються в світі, хоча роман створювався під час Другої світової війни. Цей твір про конкретну людину, яка протистоїть системі. В романі Рорк має свою протилежність у особі Пітера Кітінга, який шанує традиції, навіть якщо будує хмарочос, часто просить у Рорка допомоги у проекті і цим себе вбиває.
Крім Рорка, головною героїнею є журналістка Домінік Франкон — індивідуалістка, яка обстоює свободу творчої особистості в суспільстві. Говард Рорк, який не хоче миритися з міщанськими смаками своїх замовників і продовжувати суспільні традиції, має сучасний вигляд і за мірками наших днів, тому роман актуальний і зараз.
Ця книга — гімн індивідуалізму, у ній стверджується, що людська цивілізація — результат праці цілеспрямованих «творців», яким, щоб бачити, найбільше потрібна свобода. Протилежністю творення є альтруїзм. В творенні акцент на тому, що люди мають ставити свої інтереси на перше місце, що, на мою думку, досить логічно. Життя у нас одне, ми повинні поважати себе.
Це та книга, яку я можу назвати геніальною, такою, що переверне ваш світогляд при вдумливому хорошому читанні. Розслабтеся та отримайте задоволення.
2 понравилось500
luchezarrodovitch23 июля 2022Вижу цель -- не вижу препятствий
Читать далее"Весь мир против меня, иначе это было бы нечестно".
Читать этот огромный роман (в четыре раза больше стандартного) было наслаждением. Я окунался, погружался, меня захватывало полностью и несло, и останавливаться не хотелось. Честно признаюсь: каждый раз, когда мне приходилось сворачивать электронную книгу с экрана по зову других дел, я испытывал сожаление и печаль.
А протагонист Говард Рорк? Ведь он с самых первых страниц вызывает к себе океан симпатии. И знакомясь с ним ближе, мы всё больше и больше проникаемся к нему. Для меня Говард особенно близок, слишком много себя я слышу в его речах. Он эгоист, он индивидуалист, он клал на авторитеты, он имеет свой опыт и видение, он сам решает свою судьбу, он выстраивает свой путь и свою реальность, он фанатично и всеобъемлюще движется к своей цели.
А преданность Говарда своим идеалам, своей цели? Можно захлебнуться от белой зависти и восхищения. Скала! Кремень! Главный герой готов достичь своего или сдохнуть на пути к цели, на этой тропе войны за собственное индивидуальное место под солнцем, именно своё место. Он принимает решения за себя в своей жизни, и готов полностью нести ответственность за свои решения, поэтому после решения-действия у него нет сомнений, страхов и упрёков:
"— Если хочешь моего совета, Питер, — сказал он наконец, — то ты уже сделал ошибку. Спрашивая меня. Спрашивая любого. Никогда никого не спрашивай. Тем более о своей работе. Разве ты сам не знаешь, чего хочешь? Как можно жить, не зная этого?
— Видишь ли, поэтому я и восхищаюсь тобой, Говард; ты всегда знаешь.
— Давай без комплиментов.
— Но я именно это имел в виду. Как получается, что ты всегда можешь принять решение сам?
— Как получается, что ты позволяешь другим решать за тебя?"
Главный герой олицетворяет свой стержень, ту идею, что он несёт в мир, что является его основой и его жизненным девизом. Поэтому Говард искренен, честен и непосредственен в своих действиях, эмоциях и чувствах. Он цельный, он самодостаточный и гармоничный.
Говард — новатор, изобретатель, низвергающий отжившие традиции, мёртвой тушей движущиеся лишь по инерции, он своего рода. Он один из тех, кто раздвигает грани известного, а это всегда непросто — прогрызать и расширять ментальное пространство человечества, ведь само человечество так уютно чувствует себя в привычном старом болоте. Главный герой и подобные ему бьются там, где остальных нет, остальные не добрались, они далеко внизу. Их не понимают, их не признают. На Олимпе холодно. Первопроходцы и Единицы, идущие практически в одиночку против всего мира. Они создают моду, тенденции, они задают темп и ритм будущему, они вырисовывают эскиз граней будущего человечества, пусть это долгое время может быть и не признано серой инертной массой, которое чаще всего не знает, чего хочет и не имеет собственного мнения:
"— Надо считаться с людьми.
— Разве вы не знаете, что большая часть людей берёт что дают и не имеет ни о чем собственного мнения? Вы хотите руководствоваться их представлениями о том, что вам надлежит думать, или своими собственными суждениями?
— Но нельзя же силой навязывать им свои суждения.
— И не надо. Надо только набраться терпения, потому что на вашей стороне здравый смысл — о, я знаю, что такого союзника на самом деле никто себе не пожелает, — а против вас просто бессмысленная, тупая и слепая инерция".
Главный герой страдает за свою приверженность идее. Хотя "страдает" — это громкое слово, потому что Говард Рорк достаточно хладнокровен, стойко переносит все тяготы и неизбежные побочные эффекты борьбы одиночки против толпы. Он достаточно здравомыслящ и отдаёт себе полный отчёт, на что он идёт. И готов к этому.
Волей-неволей неизбежно я начал отождествлять себя с героем романа Айн Рэнд. И вот Говард сидел в пустоте, без работы, в томительном тягучем ожидании заказов его архитектурного мастерства. Но тишина. Деньги заканчивались, накопились небольшие просрочки за аренду офиса и комнаты, телефон вот-вот должны были отключить за неуплату... И только я подумал, что нет, я не настолько принципиальный, как Говард — если мой труд в нынешней не самой плохой профессии (хотя бы не тошнит) станет не востребован, я с лёгким сердцем сменю работу, пойду грузчиком или курьером — как он сворачивает свою лавочку и идёт работать в каменоломню на стройку, обычным рабочим. Браво, Говард! Восторг и пиетет переполняют меня.
Айн Рэнд, она же Алиса Розенбаум, эмигрировавшая из СССР в США в 1925 году, вряд ли была в восторге от идеологии коллективизма, господствовавшего в красном совке. Это отразилось в созданной Рэнд философской концепции объективизма, сиречь рационального индивидуализма. Да, эта писательница ещё и философ. И роман "Источник" можно по праву назвать философским трактатом, в котором в художественной захватывающей форме показана проблема противопоставления частного и общего, индивидуального и коллективного.
Частное и общее — этот вопрос был и будет актуален всегда. На двух полюсах будут, естественно, уродливые крайности: высшая степень индивидуализма в масштабах общества может выродиться в анархию, высшая степень коллективизма — в тиранию и диктатуру, где будет лишь безликая масса и некий стержень, олицетворяющий эту массу и направляющий её.
Но противопоставляя индивидуальное коллективному, автор не бросается в крайность. Она устами своего героя показывает, что наиболее продвинутые единицы, Личности, индивидуальности являются движущей силой прогресса человечества, что в своём эгоизме, основанном на внутреннем источнике(а не на желании быть популярным у толпы любой ценой), делая что-то только для себя, при этом, оказывается, делают это с пользой для общества. Таким образом, вознося себя любимого к свету, заодно освещаем мир вокруг:
"— И кстати, спасибо за то, что ты, похоже, очень основательно подумал о моем комфорте. Здесь я замечаю многое, о чем раньше никогда не думал, но ты все распланировал так, словно знал мои привычки. Например, кабинет – самая важная для меня комната, и ты отвел ему доминирующее положение в доме. Это, кстати, видно и снаружи. И его соседство с библиотекой, удаленность от гостиной и комнат для гостей, чтобы я мог никого не слышать, когда мне этого не надо... и прочее в том же роде. Ты проявил ко мне большое внимание.
— Знаешь, — сказал Рорк, — я ведь о тебе вообще не думал. Я думал только о доме. Возможно, именно поэтому я и сумел проявить к тебе такое внимание".
Тут, кстати, можно проследить и старый добрый антагонизм альтруизма и эгоизма. Если возьмём условные обозначения, то окажется, что коллективизм у нас весь такой альтруистичный, а индивидуализм эгоистичен. Хотя для тех, кто глубже нырял в анализ данного вопроса, всё вполне очевидно: что эгоист, что альтруист действуют из эгоистичных побуждений. Нет истинных альтруистов, что творят "добро", а потом идут за угол и блюют от отвращения к себе и к этому роду деятельности в целом. Альтруист совершает деяния для других, потому что через этот способ он раскрывается, реализуется, он получает от этого удовольствие и удовлетворение, посредством этого он греет и растит собственное тщеславие и чувство собственной важности.
В общем, всё как всегда: эгоисты поносят альтруистов, альтруисты эгоистов, коллективисты — индивидуалистов, индивидуалисты не терпят давления коллектива. А прав (возможно) персонаж Нагиева, познавший Великий Срединный Путь, из шедеврального отрывка одного откровенно никчёмного в целом фильма ("Самый лучший фильм").
Я не могу не упомянуть про секс, слишком уж он ярок в произведении. И там цепляет даже не сам бурный насильственный жёсткий обмен телесными жидкостями, а психологическая игра партнёров, которая происходит до и после этого. В двух словах: жила-была очень богатая девочка, избалованная и искушённая с самого детства. Закономерно, что жить ей, пресытившейся, было скучно и однообразно, особенно в кругу представителей слишком предсказуемого высшего света. Ей даже не хотелось секса, ей не хотелось мужчин. Она оставалась девственницей и в двадцать пять лет. Девушка искренне считала себя фригидной. Звали её Доминик.
Проблемы с этим встречаются у женщин и в наше время. Причин может быть несколько: начиная от внутреннего отторжения мужского начала ввиду прошлого негативного опыта в этой жизни, эта нить может тянуться и из прошлых воплощений, это может быть нераскрытость, "зажатость" энергии Свадхистаны, или Лингандхи-чакры. Это может быть отсутствие резонирующего партнёра. Всегда есть свой выход, своё решение, исцеление. Может найтись тот, или та, что станет ключом, провернувшим чакру в нужную сторону, станет маховиком, что разгонит этот ядерный реактор до уровня оргастического большого взрыва, станет детонатором, который сумеет-таки подорвать этот долго лежавший склад боеприпасов. Условно говоря, если одному человеку с еле работающей Свадхистаной каким-то чудом встретится в близком контакте человеком с Везувием в чакре, с регулярным Большим Взрывом на пике, то рядом неизбежно подорвется всё живое, всё заработает. Так фригидные перестают внезапно быть таковыми, а бесплодные вдруг беременеют...
Говард Рорк встретил Доминик и каким-то внутренним чутьём и интуицией понял, что ей надо. А она впервые в жизни захотела мужчину, пока бессознательно, не отдавая себе в этом отчёта, не признаваясь себе самой. Она впервые встретила Мужчину, подобных которому никогда не было в её окружении. И Рорк взял её силой и жёстко отодрал. Изнасиловал. Не совсем буквально, а потому, что именно этого она и хотела, именно это, оказывается, ей и было нужно(у всех свои извращения). И она получила телесное удовлетворение. Ну и моральное вроде тоже. Потому что встретила Мужчину, на которого смогла посмотреть впервые не снизу вверх, а как на равного. В общем, её слова подтверждают, что ей было по нраву:
"— Если хочешь.— В голосе её зазвучала нотка деловитости, подчиняющаяся приказу с механической точностью. — Я хочу спать с тобой. Сейчас, сегодня ночью, в любое время, когда тебе заблагорассудится позвать меня. Я хочу твоего обнаженного тела, твоей кожи, твоего рта, твоих рук. Я хочу тебя — вот так, не впадая в истерику от желания, холодно и сознательно, без всякого достоинства и сожаления; я хочу тебя — у меня нет самоуважения, чтобы спорить с самой собой и делить себя; я хочу тебя — хочу тебя, как животное, как кошка на заборе, как публичная девка".
Если уж и после этой рецензии вам не захотелось тут же прочитать роман Айн Рэнд "Источник", этот шедевр мировой литературы, то мне больше сказать нечего.
Содержит спойлеры2 понравилось503
Ignorant_person10 марта 2021Талантливо, но с меня хватит
Читать далееИсточник это второй прочитанный мной роман Айн Рэнд и второй раз я доволен тем как она пишет! Снова в восторге от воображения и проживания сюжета самим автором. Думаю такое не свойственному каждому взрослому человеку. Складывается впечатление, что роман писал не в меру талантливый ребенок. У взрослых просто не может быть такой погруженности! Хочется сравнить это с тем возрастом, когда многие часы игры в машинки доставляли мне дикое удовольствие. То самое время, когда очень подробные сюжеты с продуманными характерами персонажей и драмой разворачивались на служившем дорогами рисунке ковра в моей комнате. Как она смогла пронести это в зрелый возраст для меня загадка.
Что касаемо самого сюжета, то я не в восторге. Я начал знакомство с Рэнд не с Источника, а с Атлантов, продолжив собранием сочинений о теории разумного эгоизма, и если несостоятельность теории в реальном мире ничуть не отбила у меня любви к писательскому таланту Рэнд, то Атланты, являясь уже отточенным применением этой теории в выдуманной вселенной разумного эгоизма, заставили своего предшественника выглядеть блеклым и вторичным на своём фоне. Вторично абсолютно всё! Структура, посыл, сюжетные линии и каждый персонаж романа найдет своего двойника в Атлантах.
Это полное дублирование идеологии в двух главных произведениях автора оставили впечатление такой лютой приторности, что больше я возвращаться не намерен. Абсурдный максимализм и категоричность, в этот раз уже хочется назвать творениями обиженного эмигранта. Я ни в коем случае не разделяю коллективистских убеждений, за это мне и понравились однажды Атланты, но это просто невозможно терпеть. Кроме того, в Источнике сцены сексуального влечения, секса и любви выглядят смешно. Отдает нереализованными сексуальными фантазиями автора.
В общем, надоело! Даже в рамках идеологической борьбы это было бы слишком для меня. Прощаюсь с автором и оставляю его на обожание неокрепшим умам.P. S. До сих пор не понимаю, как оба романа попадают в список бизнес литературы.
2 понравилось371- nrogazziyandexru15 февраля 2021
Однозначно читать!
Перед выбором книги, читала отзывы на нее. И один читатель написал: "Как теперь что-то читать!!!" Пока я читала, я думала также!!! А сейчас я, наоборот, воодушевлена!!! Есть еще книги, которые цепляют, пусть лично меня! Мне понравилось в ней всё! И сюжет, и философия, и главные герои, и скорость происходящего, и конец!!! Просто большое человеческое спасибо автору!!!
2 понравилось446 
mcintyre31 июля 2020Мне не близки идеи Рэнд о том эгоизме, который она воспевает, но перечитала книгу, чтобы вспомнить, как она это видит. Интересно, что бы Рэнд сказала сейчас о своей стране, высокомерно в монологе Тухи оглядывающейся "на Европу, где столкнулись две стороны одной монеты". Чем бы сейчас закончился Источник там, где эллсворт тухи победил, похоже, безоговорочно.
2 понравилось987
ElviraShefer14 мая 2020Шквал мыслей обеспечен
Читать далее..особенно тем,кому только предстоит знакомство с автором, и они ещё не имеют ни малейшего понятия, как могут "скрипеть" мозговые извилины под напором "рэндовской" философии.
"Источник" - это своего рода черновик "Атланта..", но черновик вполне,так сказать, самодостаточный. Философия Рэнд бьёт ключом из каждой буквы, обрушивается на читателя из каждой запятой, приковывает внимание и оставляет после себя грубые вмятины.
Сюжет. Талантливый архитектор-индивидуалист Говард Рорк всеми силами сопротивляется общественному давлению во всём,что касается его профессионализма. Считая все нынешние знания об архитектуре окончательно устаревшими, Рорк в своих чертежах отражает собственное видение, которое в лучшем случае высмеивается окружающими.
Абсолютная принципиальность во всём - вот его кредо. В то время,как другие знаменитые архитекторы сражаются за заказы,Рорк ведёт практически отшельнический образ жизни,поступая в ученики к одному из талантливейших,но забытых мастеров. В дальнейшем Говарду ещё не раз приходится отстаивать своё право на индивидуальность в многочисленных попытках доказать, что любой стиль должен отражать современную эпоху.
По сути, это сборник философских мыслей, облачённых в единый художественный роман.
Итак,каковы же главные идеи?
+ Здоровый эгоизм - двигатель прогресса
+ Обществу невыгодны самодостаточные и интеллектуально одарённые люди,т.к. ими невозможно управлять
+ Истинное мастерство не требует громких оваций. Главное,чтобы сам творец был счастлив при виде своих творений,понимал их смысл и истинное предназначение
+ Тема борьбы альтруизма и эгоизма, "штучного" гения и толпы никогда не исчерпает себя, потому что всегда будут существовать гении и подражатели
+ Моральный кодекс каждый для себя создаёт сам,а впоследствии - несёт ответственность за содеянное
+ Обладая свободой, люди могут совершенно по-разному ей распоряжаться. Кто-то считает себя песчинкой на фоне величественных гор,а кто-то - героическим существом, способным изменить мир с помощью своего разума. Если человек считает себя жертвой и вечным должником - это тоже его выбор
Всё,что касается архитектуры и самой идеи романа меня очень порадовало. Но не обошлось и без недостатков:
- Абсолютная категоричность. Весь мир "Источника"- чёрно-белый шарик,а люди либо прекрасны аки Аполлоны и Афродиты,либо уродливы и немощны
- Любовные линии просто отвратительны. Возможно,автор хотела донести идею о том,что любовь - это в первую очередь партнёрство, где оба участника абсолютно равны во всём; это свободный выбор каждого,это уважение и полное принятие другого. А на деле - совершенно нелогичные поступки в стиле подросткового бунта
- Главная героиня-Доминик Франкон- должна была стать олицетворением всего самого прекрасного, чистой душой и роковой женщиной. На деле - праздная личность, создающая сама себе проблемы от скуки, возвеличивая эту самую скуку (только представьте,практически до сартровского уровня!) и считая,что тем самым она борется с этим жестоким миром. Просто.. pokerface.
Несомненно, "Источник" проигрывает "Атланту.." во многом. Тем не менее, именно философия Рэнд в обоих произведениях играет ключевую роль,а в какую "упаковку" она запечатана - не так уж важно.2 понравилось609
Nikita_Drozhzhin14 января 2020Читать далееИсточник - это вызов глубокой целостности компромиссам и малодушию. Истинная красота развивается по своим собственным законам и не терпит чужеродного вмешательства. Главного героя сложно назвать человеком, он как-будто посланник той силы, которая придала земле ее вид еще до появления человека. Он невероятно талантлив и проницателен. Диалоги сложны и сводятся к изучению или раскрытию глубинных пластов личностей. Основные персонажи настолько характерны, тщательно изучены и описаны, что становятся нарицательными именами для разных проявлений человеческой природы, позже думаешь - это было бы в духе Эллсворта Тухи или это похоже на Питера Китинга. И одно из этих имен выражает многое и многое из того что ты заметил и хотел сказать.
Источник - это смелая и идеалистичная книга. В ней можно бесконечно сомневаться потому что опасно заходить так далеко. Сложно сказать что природа персонажей и идеи книги истинна, но и опровергнуть ее наверняка тоже нельзя. Это хорошая попытка поднять идеалы на бесконечно высокий, холодный и одинокий уровень.
2 понравилось1,5K
_pani_ko_13 октября 2019Читать далееСписок эмоционально тяжёлых книг, прочитанных в этом году, очень насыщенный. Всё, что касается функционирования общества, у меня сразу попадает в эту категорию: будь то команда корабля, затёртого во льдах, или же небольшое племя, выжившее после ядерной катастрофы.
"Источник", Айн Ренд.
Вроде бы книга про архитектора, который смотрит в будущее, имеет свою точку зрения и не поступается своими принципами даже в ущерб самому себе, своей карьере, возможности просто творить. Всё не привычное нам воспринимается в штыки, презирается, потому что... А, собственно, почему? Уж не потому ли, что нам силой навязаны понятия плохого и хорошего, нормального и не правильного? Если отбросить всё, что мы слышали на протяжении жизни, всё, что нам внушали СМИ, родители, церковь, школа, соседи, сможем ли мы сформулировать свою точку зрения самостоятельно? Сможем ли огранить её со всех сторон, в стружку стесав предрассудки? И самое главное - сможем ли самоотверженно защищать этот бриллиант от тех, кто посягает на его целостность? От тех, кто, надевая маску благодетели, жестоко манипулирует нами, дёргает за невидимые нити сознания. От тех, кто считает, будто имеет право управлять нами, словно театром кукол...
Каждый из нас свободен в своей жизни и своём выборе. Но не каждый способен это осознать. Увы.
Я никогда не говорю, что какую-то книгу нужно обязательно читать, ведь у всех разные вкусы. Но "Источник" - исключение. Он обязателен для прочтения.2 понравилось1,1K
little_swallow28 сентября 2019Герой моих детских строк, как он мог? Герой моих детских правд ушел ничего не сказав мне.
Читать далееСложно найти человека, который бы не слышал про Айн Рэнд и её "Атланта". Естественно, я тоже не стала исключением. Но начать знакомство с автором хотелось с чего-то менее крупного, так что приступила к чтению данной книги.
Уже много лет не читаю аннотацию, чтобы ощущения от прочтения были без заранее навешанных ярлыков. Моему удивлению не было границ, когда мне стало ясно, что вся книга будет посвящена архитектуре. Для справки, архитектура - вещь для гуманитария ну совсем тёмная. Тем не менее, интересно было стать свидетельницей процесса постройки зданий. Конечно, перевернув последнюю страницу произведения я не стала асом в архитектуре, но для общего развития вполне неплохо.
По сюжету у нас есть Говард Рорк и он - гений. Этот факт неоспорим, и находит подтверждение уже в первой главе. Рорк является светилом в своей области, ему в голову приходит идея универсальных зданий. В отличии от остальных, он не пытается угнаться за прошлым и строить дома, копируя других. Зачем, если он способен на большее? Естественно, весь мир восстает против него, и все 800 страниц Говард отстаивает право гордо называться архитектором.
Так же главный герой встретит любовь, но она меня зацепила меньше всего, как ни странно. Казалось, что автор прописала ее чисто для галочки, чтобы был некий канон жанра. Но в остальном книжка очень понравится любителям философии и психологии. Очень неожиданно, что все герои, что протагонисты, что антагонисты - неоднозначные. Согласитесь, читать о таких персонажах гораздо интереснее, чем о картонках со словами "хороший/плохой" на груди. Тут даже злодеев можно понять, и изредка проскакивают мысли: "А ведь я поступила бы так же. Пусть плохо, но зато с заботой о себе".
Советую к прочтению. Заставляет многое переосмыслить и взглянуть на свою жизнь под другим углом.2 понравилось1,3K
