Fight Club

Чак Паланик — это, безусловно, о-о-о-очень контркультурно.
Это наш слабый, но яростный фак системе, извечное противостояние одиноких воинов декаданса, разочаровавшихся и обозленных, «белым воротничкам», гладко выбритым яппи, виновным лишь в том, что они просто более жизнеспособны, чем эти самые абстрактные «мы», представители тупиковой ветви социальной эволюции, генетические ошибки, потерянное поколение «Пэ», «Икс», или какая там нынче в ходу буква.

Они такие плохие, «мы» такие хорошие. Они умеют биться за свое место под солнцем, а «мы» мотаем сопли на кулак, приговаривая, мол, «не мы такие — жизнь такая», самонадеянно полагая, будто жизнь нам вообще хоть что-то должна.

Контркультура Паланика — это такая бессильная злоба типичного советского алкоголика, закладывающего белую за воротник в тесной хрущевке с пожелтевшими обоями, под аккомпанемент вечно свербящей над ухом неуклонно толстеющей жены и обещаний сладкой жизни с недостижимо далекой изнанки голубых экранов. Между очередным штофом и очередным хрустящим, замаринованным ненавистной тещей, его причитания о правительстве, развалившем страну, звучат как оправдания. Потом он, значит, идет в комнату, читает «Бойцовский клуб», впадает в тихий, но неудержимый экстаз и тоже ощущает в себе частичку Тайлера Дёрдена.

Это все интересно читать только «здесь и сейчас», нисколько не вдумываясь в глубинный смысл, причем читать, выискивая для себя исключительно утилитарные уроки.
Например, как приготовить напалм из кошачьего дерьма и апельсинового сока. Или как варить мыло из продукта липосакции человека. Или какова математика расчета суммы откупных в крупных фирмах, в случаях, когда с ними судятся рассерженные потребители. Ну или просто, наконец, как правильно кастрировать человека при помощи эластичного бинта, садовых ножниц и при полном отсутствии наркоза.
Уж что-что, а рассказывать страшилки автор умеет — то с болезненно подробной физиологичностью, то с жутковато-холодным беспристрастием; интуитивно выбирает он приличествующий случаю ключ повествования, отчего истории и вправду получаются столь же занятными, сколь и тошнотворными.

Знаете, например, что у мужчин с раком яичек из-за нарушения гормонального баланса начинает расти грудь? Не знали? Ну, вот теперь знаете.
А когда одна фирма, производящая пылесосы, стала встраивать вентилятор-измельчитель в трубу, в больницу стало поступать больше мужчин с травмами детородного органа. Хохма, а?
Контркультурно? А то как же! Дайте два!

А вот если копнуть глубже и попытаться, как водится, понять, что же автор хотел сказать своим произведением, то получим достаточно жиденькую кашу из юношеского максимализма, нигилизма, бунтарства и, наконец, просто анархии ради анархии. Тот самый фак системе, rage against the machine, размешанный до блеклого, поверхностного, и потому весьма удобоваримого состояния, когда письку миру хочется показать не потому, что вы что-то против него имеете, а просто потому что... ну, писька, понимаете, круто же, гы.

Такие, знаете, панки, для которых Сид Вишез и Егор Летов — это не альфа и омега целой эпохи, а просто четыре совершенно разных человека.

Словом, Паланик, научившись рассказывать всякие неаппетитные гэги, посчитал, будто что-то умное он тоже может сказать. Получилось поверхностно и плоско — да и хрен бы с ним, на самом деле, — но вот обилие чернухи все-таки не позволяет закрыть на это глаза.
Зло, резко, жестоко — а для чего?
Да ни для чего.

Моя оценка: 5/10, чернуха.

Перемен требуют наши сердца.

Если вы никогда не дрались ради самой драки, а не ради показания превосходства - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не хотели взорвать планету к чертям - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не были испуганы и загнанны в угол жизнью - эта книга вам не понравится.
Если на вашем теле нет ни одного шрама или ожога от сигареты - эта книга вам не понравится.
Если ваше подсознание никогда не подкидывало вам абсолютно сумасшедшие и зачастую идущие вам во вред идеи - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не стояли на самом краю, если вы никогда не доходили до точки, если вы никогда не совершали безумных поступков, если вы выросли и имеете нормальные человеческие ценности - эта книга вам не понравится.
Если вы любите свою семью и работу, если у вас есть семья и работа - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не ввязывались в сомнительные ситуации, если вы никогда не чувствовали, что не вписываетесь ни в одну из сложившихся систем нашей жизни, если вы абсолютно довольны своей жизнью, если вы не чувствуете себя невыросшим ребенком в теле взрослого человека - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не хотели сломать устоявшийся строй, понимая при этом, что совершенно не знаете как это сделать - эта книга вам не понравится.
Если вы никогда не страдали бессонницей и не знаете каково это не помнить спал ты сегодня или нет, если вы никогда не хотели бросить все и стать совершенно другим, если вы никогда не бросали все и не становились за несколько дней совершенно другим - эта книга вам не понравится.
Если вы боитесь смерти - эта книга вам не понравится.
Если вы - нормальный человек - эта книга вам не понравится.
Если вы считаете себя нормальным человеком - эта книга вам не понравится.
Если вам больше 30 - эта книга вам не понравится.

Это не лучшая книга у Паланика. Мое субъективное. Но это - квинтэссенция всех его книг. Его литературно-мысленный конденсат. Мать всех последующих книг. Первая глава его одной огромной и долгой книги. Потому что дальше будет одно и то же в разных формах. Все то же самое.

Это не посыл ко всему миру. Это не крик души, который он хотел донести до людей.
Это вопль. Вопль несчастного, непонятого и непринятого маленького Чака, которым он хотел отразиться в ком-то еще, кроме себя и зеркала.
Эта книга - мысли стандартного трудного подростка. Подростка из России, Украины, Америки или Африки - это неважно. Трудные подростки везде одинаковые. И как бы не расписывали второстепенные линии "Бойцовского клуба" - все эти линии общество-потребление, человек-власть, общество съедающее само себя, отдающее себя, как кусок мыла, в жадные грязные руки коррумпированной конвейерной экономической системы и правительственой машины, перемалывающей это общество в секунды - все это очень второстепенно. Почти незаметно. А заметны мысли самого Чака-трудного подростка.

Про власть, заключенную в каждом из нас, про наши амбиции и возможности, про то, как если бы дать этому всему выход - то держись страна, правительство, общество, проклятые материальные ценности и весь этот чертов тоталитарный режим. Если бы дать человечеству возможность плюнуть на свои гнилые работенки, на все эти клетки из ненужных вещей и людей, если бы выпустить на волю это "истинное я".

Бунт неудавшихся рок-звезд. Бунт несостоявшихся миллионеров. Бунт непризнанных гениев.
Даешь суперменов из клерков! Даешь анархистов из кассиров! Даешь революционеров из простых обывателей! Даешь психопатов из домашних мальчиков!
Даешь протест против системы!

Но вот выхода для этого "истинного я" никак не найти. Тогда получается раскол, диссонанс, Тайлер Дерден всплывает из подсознания и уже сам перемалывает в секунды самого себя.
Так что, если вы никогда не были трудным подростком - эта книга не для вас.

P.S. Если бы в 1996 году издательство не выпустило бы эту книгу в свет, не дало бы Чаку надежду и веру, то сильно сомневаюсь, что он дожил бы до наших дней и мы бы вообще о нем сейчас говорили.
Потому что есть такие вещи - которые обязательно нужно кому-нибудь рассказать...

Бойцовский клуб (БК) – это иллюстрация внутренней борьбы.

Я постараюсь написать основной текст рецензии без спойлеров...

... Наша война – это война духовная и эта книга повод, чтобы начать деконструкцию своего «Я»...

... Чтобы что-то жило – другое должно умереть. Модно же искать себя, познавать себя?..

... Посыл этой книги говорит о том, что осознание с помощью самосовершенствования не придёт...

... Чтобы стало лучше – нужно чтобы сначала стало хуже...

... Возможно ваши желания ложны, возможно вы искусственно наделяете смыслом вещи...

Никакой персонаж не важен в этой книге! Почему? Даже у главного героя нет имени, он «никто» и он с этой историей лишь хотел стать «кем-то». Главный герой – это человек без имени, это пустой сосуд.

Можно углубиться и рассказать про каждое правило бойцовского клуба, но я с этой рецензией постараюсь дать нечто большее... понимание этого шедевра.

.

Главный тезис – саморазрушение наше всё!

Вам не получится совершенствоваться поэтапно или планомерно до того, пока вы в себе не убьёте «что-то красивое». Эта книга переводит вас от «гибкого тайм-менеджмента» – к организованному хаосу.

Во избежание того, чтобы вы всё поняли неправильно. Идеология саморазрушения – это не выход из зоны комфорта, это не  всем  известный блог от бизнес-тренеров (нужно достигнуть дна). Нет, нет и нет. Эта книга глубже.

Повторюсь с заголовком, саморазвитие – это рефлексия. Ничего в вашей жизни не происходит планомерно. Никакая переоценка ценностей не далась вам легко, никакой по-настоящему крупный успех не был запланирован на 100%.

Всё, что реально для вас ценно, чем вы реально дорожите – достигалось с «горящей жопой» в режиме организованного хаоса. Это ли саморазвитие? Нет, нет и нет. Вы убивали часть себя, ту часть, которая вам больше была не нужна.

Наша победа в духовной войне – это победа над невежеством. Наша тактика в этой войне – убить в себе псевдоинтеллектуала, модника и "достигатора".Но для этого нужно читать эту книгу между строк.

«Между строк, между строк, а что на поверхности-то, философ ты комнатный» –подумаете вы.

На поверхности же то, что культура исказила: смысл жизни и смерти, смысл любого действия, смысл обладания и мотивацию к этому, смысл любой мысли и смысл смысла. Ваши идеи – не ваши. Ваши идеи – это «личинки червяков», которые вырастают и выходят изнутри (по пути убивая вашу идентичность).

Что еще?

Вы никогда не будете обладать тем, что собрано в этом собирательном образе УспешногоУспеха. Не будет того счастья, к которому вы стремитесь. Всё то, что так дорого вам сейчас, – через время превратится в пыль... И вы неизбежно потеряете себя в этом потоке мыслей, в этой депрессии поколений, но есть выход! Какой? Понять кто вы!

Мы, вы, я... Что это значит? Для других людей вы даже не «звёздная пыль», вы для них «ничто». Смысл лишь в том, чтобы стать кем-то для себя. Паланик – амбассадор контркультуры, но даёт ли она ответы? Подойдёт ли вам «Проект Разгром»?

.

Контркультура.

По неведомой причине я думал, что мне нравится «контркультура». Но после Уэлша, Томпсона и еще ряда авторов – усомнился в своих вкусах. Наверное, такая литература нужна, чтобы понимать грани допустимого. Это, знаете, как «5 колонна» в стране и она нужна лишь для того, чтобы направлять движение (корректировки) правящих партий. Эта литература под настроение и не думаю, что буду читать кого-то кроме Паланика в дальнейшем.

Усомнился же я потому, что в контрактуре не так часто присутствует глубокий смысл. А преодолевать тонны мата, вульгарную речь, странный юмор и моральное разлагание главных героев – понравится не каждому.

Но вопрос Паланика – это не вопрос «понравится».

Вопрос Паланика – это вопрос вложенного смысла.

Паланик обнажает ваши худшие качества. Это вопрос не о внешнем, это вопрос о внутреннем. Паланик уходит в крайность, показывая её нелепость и абсурдность всей ситуации. Мы к этому еще вернёмся, этим же блоком я хотел лишь сказать, что Паланик слегка отличается от своей «братии».

.

БК при первом и последующем прочтении.

Бойцовский клуб при первом, втором и десятом прочтении – это разные книги, это всегда разные истории. Хотя, да, – нужно быть внимательным к деталям и это сложно. Почему? Нужно, как мы и говорили, преодолеть тонны грязи.

Всех сомневающихся я отравляю в спойлер...

.

Дамы и господа – это фиаско.

Отойдём от спойлера. Бойцовский клуб должен был стать чем-то другим. Но первое правило нарушается вторым, а пополнение клуба (новым членом) сразу нарушает первые два правила. Тайлер хотел, чтобы правила нарушались, но он не смог создать полноценное общество.

Главный (безымянный) герой не достиг просветления и не понял, как жить без правил современной культуры. А мораль всех остальных персонажей осталась на усмотрение читателя (если там вообще она была).

«Вот ты молодец, в рот тебе ноги! Я посмотрел спойлер – и зачем мне читать БК?» - скажете вы.

Ничего страшного, так даже будет интересней. Если вы прочли спойлер, то вряд ли себя уже будете ассоциировать с персонажами из книги, ну или вам  скоро  принесут пару таблеток. То, что вы правильно поймёте книгу – не обесценивает её ни на грош! Степень психического расстройства главного героя не обесценивает основной тезис книги.

Это история о вас и для вас!

В каждом из нас есть часть показанной контркультуры, Паланик же её довёл до абсурда и показал нелепость всей ситуации. Мы не станем психами, если взглянем прямо на недостатки своих ценностей и культуры в целом.

Пора перестать убегать от реальности и заниматься самосовершенствованием,

Пора сделать нечто большее, пора убить в себе то, что вы так старательно прячете.

Пора из осколков вашей идентичности собрать нового себя!

Очень много рецензий со словами: фууу, и как можно такое читать и говорить, что нравится, мерзко, противно, ужасно и т.д. Ах какие мы все белые и пушистые. Нас все в жизни устраивает, мы к людям только с добром и любовью, нас никогда ничего не злит и не доводит до белого каления, и никогда даже и мысли не было пойти против общественной мысли. Нет-нет, что вы, мы не такие. А мне кажется такие люди лукавят, потому как каждый человек имеет в себе животное начало, и иногда мы не можем совладеть с ним и справиться со своими звериными инстинктами. Вот главный герой и не сумел или не захотел. Я конечно не разделяю многих взглядов в книге, и не сторонница многого того, что там происходит, но я при этом не говорю фу, какая мерзость, потому что, это наша жизнь, скрытая, тайная, но от этого она не перестает быть реальной.
Ну а теперь о книге. На мой взгляд в ней не так уже и много чернухи. Посмотреть наше телевидение, например новости, так там убийство на убийстве и все изощренней и злобней. Куда там Паланику с его «БК». Конечно, есть в книге несколько моментов от которых становилось не по себе. Но что касается некоторых других, то я даже заметила одну особенность: Тайлер Дерден не из своей опущенности и злобности многое творил, у него были если можно так назвать, иногда даже «благородные» цели. Взять, например, хотя бы случай с духами – он не хотел сделать плохо конкретно этой женщине, он думал о бедных китах, которых пришлось убить, чтоб изготовить эти духи. А у женщины их было очень много. А зачем столько духов одному человеку, если при этом страдают невинные киты? И в чем то я даже поддерживаю его направленную злобу против потребительского общества. Посмотрите в кого мы превратились? О чем большинство из нас думает, о чем мечтает? Чтоб такого вкусного съесть, где прикупить бы очередную стопятисотую шмотку, а к ней машину, косметику, технику, и вообще чем бы еще порадовать свою драгоценную и ненаглядную душу? Я вот наверное такая же. И от этого грустно и возникает желание что то изменить, но конечно не так, как герои этого романа.

Для меня книга условно разделена на две части. Первую я читала со снисходительной улыбкой и без особенного увлечения. Полагаю, что будь я мужчиной, я бы иначе воспринимала ее, наверное, была бы в полнейшем восторге от всего написанного, записывала бы себе ценные идеи и делилась бы наилучшими с друзьями. Весь этот трэш мне был бы более близок. Но при этом, многое написанное не вызывало во мне тошнотворных позывов и отвращения. Да, моментами было неприятно читать, но не ново. Очень многое присутствует и в реальной жизни. История с официантами стара как мир и не секрет, что в некоторых заведениях питания так делают. Бррр конечно, но делают.
А что есть плохого в создании бойцовского клуба? Взять реальную жизнь. Многие смотрят бокс по телевизору, многие восхищаются известными боксерами, их любят, официальные бойцовские клубы есть по всему миру. И никто никогда не сказал – бокс это плохо. Если тебе он помогает избавиться от своих комплексов, стать сильнее и уверенней, почему бы и нет? Ты же никого не убиваешь, не унижаешь, не издеваешься, все с личного согласия партнера.
Идея создания бойцовского клуба в уме Тайлера созрела, когда его друг и наш безымянный герой, пожаловался ему: « Не хочу больше быть укомплектованным. Не хочу больше быть довольным. Не хочу больше быть самим совершенством. Тайлер, спаси меня от этого!» Но все же, главной идеей созданного клуба «было сделать из клерков и кассиров настоящих мужчин», потому как «очень многие приходят в бойцовский клуб, потому что боятся сразиться с чем-то в своей жизни. После нескольких схваток они перестают бояться». Чем не благородная цель? Помочь себе и еще сотне таких же бедолаг.
Со временем главному герою не приносит БК такое желанное освобождения и легкость, к нему возвращается его пресловутая бессонница. "Я больше не получаю от боя кайфа. Возможно, у меня выработалось привыкание. Возможно, мне теперь требуются более сильные возбудители. Именно в то утро Тайлер и придумал "Проект Разгром". О, фантазер и кладезь ценной информации. Сколько у него идей и планов. А организаторскому таланту его только можно позавидовать.
"Проект Разгром" спасет мир. Наступит ледниковый период для культуры. Искусственно вызванные темные века. "Проект Разгром" вынудит человечество погрузиться в спячку и ограничить свои аппетиты на время, необходимое Земле для восстановления ресурсов». Современные мир, по мнению Тайлера живет неправильно, слишком погряз в низменных материальных желаниях: «Реклама заставляет их приобретать тряпки и машины, которые им вовсе не нужны. Поколения за поколениями люди работают на ненавистных работах только для того, чтобы иметь возможность купить то, что им не нужно.

• На долю нашего поколения не досталось великой войны или великой

• Мы должны научить людей свободе, поработив их, и показать им, что такое мужество, испугав их».

Вторая условная часть романа вызвала совсем другие эмоции. Я уже мало внимания обращала на разные нелицеприятные и жесткие моменты. И впервые за все время чтения, начала сочувствовать главному герою, очень переживать за него. Хотелось, что бы он нашел выход из сложившийся ситуации. И он нашел. Наверное единственно правильный в этой ситуации.
Роман читается очень интересно и легко. Столько нового я для себя узнала - и как делать глушитель, и взрывчатку, и что первое мыло начали варить из героев, и какие травки можно давать чтобы оно вышло ароматней.
А еще мне понравились четкие фразы, ритм и напряженность, особенно во второй половине книги и конечно же непредсказуемость и интересность сюжета.

Суть: «Бойцовский клуб» принято считать библией бунтарей. Парни смотрят фильм и думают: «Да, к черту офисы, пойду набью кому-нибудь морду, и стану свободным».

Это фатальная ошибка. Паланик написал не инструкцию по революции, а историю болезни. Это диагноз человеку, который яростно лечит симптомы — скуку, бессонницу, отчуждение, — но отказывается видеть слона в комнате: саму болезнь зависимости от внешних смыслов.

Герой чувствует, что живет в фейке, но вместо того, чтобы разобраться в причинах, просто повышает дозу. Он меняет легкий наркотик потребления на тяжелый наркотик саморазрушения, надеясь, что смена «препарата» принесет свободу.

Тюрьма с евроремонтом
Рассказчик — идеальный продукт системы. Его личность собрана из каталогов мебели, а смысл жизни — в оттенках бежевого. Он страдает не от бессонницы, а от передозировки симулякрами. Ему плохо, потому что он интуитивно чувствует: его «успешная жизнь» — это песочный замок на болоте.

Но проблема Рассказчика (и миллионов читателей) в том, что он чувствует фальшь, но не может её препарировать. У него нет инструментов, чтобы понять механику обмана. Поэтому его тошнит, но он не знает почему.

Новый босс, старые цепи
И тут появляется Тайлер. Мессия? Спаситель? Нет. Тайлер — это просто новый менеджер по персоналу, только с более жестким графиком.

Паланик гениально троллит идею слепого бунта. Посмотрите внимательно: что делает Тайлер?

1. Униформа: вместо костюмов от Armani — бритые головы и синяки.
2. Ритуалы: вместо корпоративов — драки в подвале.
3. Иерархия: вместо босса — Тайлер, чьи приказы не обсуждаются.

Это не свобода. Это та же самая структура — жрецы, паства, мифы, — только перекрашенная в черный цвет. Герой меняет офисное рабство на тоталитарную секту. Он разрушает одни декорации, чтобы тут же возвести другие, еще более безумные.

Крах наивного вандализма
Герой заканчивает в психушке не потому, что Система слишком сильна. А потому что он загнал сам себя.

Без деконструкции и осознания мифов (денег, успеха, власти, нации) любой бунт обречен на провал. Если вы не понимаете, как работает схема, вы просто переходите с уровня «Потребитель» на уровень «Вандал», но остаетесь в игре.

Разрушение зданий банков в финале — это наивная попытка убить абстракцию (Долг) физическим взрывом. Спойлер: это не сработает. Люди просто построят новые банки, потому что долг живет у них в головах, а не в бетоне.

Выход есть (но Тайлер его не нашел)
Паланик оставляет нам подсказку от противного. Чтобы стать свободным, не нужно взрывать мир. Нужно разобрать его на запчасти у себя в голове.

Понять, что всё вокруг — конструкты. И начать строить свою осознанную иллюзию.

Представьте, что вы собираете велосипед. Вы знаете каждую деталь, вы знаете, зачем она нужна. Вы едете на нем, но вы не молитесь на него. Вы используете ритуалы и ценности как инструменты, а не как идолов. Это не вечный смысл, а гибкая конструкция. И она вас не убьет, потому что вы её Архитектор, а не Раб.

Вердикт: книга жесткая, злая и бесконечно актуальная. Но читать её надо не как призыв к драке, а как предупреждение: если вы убьете дракона, не разобравшись в себе, вы просто займете его пещеру.

"Мы не особенные.
Но мы не дерьмо и не мусор.
Мы просто есть.
Мы просто есть, и то, что случается, — просто случается."

Это не должна была быть рецензия. Просто меня спросили, что я в "клубе" нашла. Ответила. А потом подумала, ай ладно, каждый видит то, что хочет видеть, да и даром убеждения я не обладаю. Пусть будет так, вряд ли я настрочу что-то лучше. И да, спойлеры, наверное.

Ну, это книга о свободе, о поиске собственного "я." Мы все живём в плену вещей, общественного мнения, практически у всех идентичные желания, планы. Но зато хотим показать, что вот, все из себя такие индивидуальности, "оттого, что ты засунул в жопу перо, — говорит Тайлер, — ты еще не стал павлином." Нужно вырваться из будничности, муторных дел, понять чего же ТЫ в действительности хочешь. Главное, не забывать что это должна быть ТВОЯ дорога, а не какого-то левого Тайлера, пусть он, вроде бы, такой крутой.

И почему многие говорят, что автор восхищается теми людьми, я, например, увидела отрешённость, и даже презрение, насмешку, что ли. Нельзя воспринимать всё буквально. Никто никого не агитирует разрушать музеи, заниматься вандализмом, колотить друг друга. Да, в книге много грубости, но это стиль Паланика, резкий и категоричный. Хотя, ничего такого прям ужасного в книге нет. В жизни всё намного жестче и сложнее.

А то, что глупые малолетки, и не только, творят чёрт знает что,цитируя "возможно, самосовершенствование — это еще не все. Возможно, саморазрушение гораздо важнее" и задирают носы вот, мол, мы не такие как вы, читаем оранжевую серию, то не книга в этом виновата. А кто? Правильно, люди, которые не видят дальше своего носа. Вот, вроде бы неплохой пример того, что хотел сказать Паланик.

И ещё, насчёт саморазрушения. Мы ведь в большинстве разумные люди. И если, например, кто-нибудь прикажет, что нам делать, мы ведь сначала тщательно всё взвесим, а потом начнём действовать или, наоборот, не действовать. Почему же напечатанные слова принимают за чистую монету? А подумать? Пример. Что решит не утруждающий себя мыслительным процессом индивидуум, прочитав выше наведённую цитату? Наверное о моральной деградации, наплевательстве на всё и всех, наркотиках. Но ведь так нельзя! Так будут делать только полные идиоты. Почему бы не попробовать добраться до сути и предположить, что саморазрушение значит вырваться из оболочки, навязанной окружающими, разрушить сомнения, душащие нас, разрубить цепочку банальных мыслей, каждодневной рутины. Бросить всё и уехать в другую страну, признаться в любви, стать душой компании вместо привыкнувшегося всем тихони... Я не знаю... Может выбросить всю мебель и устроить зимний сад? Перекрасить волосы? Каждый представит себе по-разному.

По-моему, литература это не сюжет на страницах книги (мониторе компьютера, ридера), это то, что осталось у вас , что вы передумали на протяжении чтения, решили. Не нужно никаких крайностей! В таком случае, для некоторых и классика будет шлаком (как часто называют книги Паланика и других), а псевдофилософские мысли бульварного чтива покажутся верхом мастерства. Я не хочу поставить Чакову альтернативу в один ряд с пережившей века классикой, ни в коем случае. Просто существует разная литература.

Фуух, всё. Простите за такой сумбур и потрёпанные фразы, не получилось внятно выразить то, что хотелось сказать. Книгу читала давно, несколько лет назад. И, кстати, сразу же глянула фильм. Отличный. Редкий случай, когда фильм не хуже книги.

10 из 10

Кумир миллионов несогласных с мировым порядком анархистов и любителей современной альтернативной прозы на проверку оказался простым озлобленным продавцом хот-догов.
Я разочарован!
Стоит признать, несмотря на всю его убогость языка, картонных второстепенных персонажей, плохо прописанный окружающий мир и всяческие попытки вызвать рвотный рефлекс у скромного и неподготовленного читателя (ну, вроде моей бабушки), Чак выдает нам отличные фразы: мир крошится. ничто здесь не вечно.Все, кого ты любил, или бросят тебя или умрут.Только потеряв все, мы становимся свободными.В этом что-то есть.Да-да, в самый раз для неуверенного в себе офисного работника до сих пор живущего с мамой, студента-неудачника у которого нет друзей и все валится из рук, или девушки-подростка которая погружена в свой внутренний иллюзорный мир боли и ненависти ко всему человечеству и т.д. и т.п. Настраивет на боевой дух.Неуверенность в себе превращается в глубокую неависть к окружающей действительности, ну и всему миру впридачу (заметьте, я никогда не думал, что читатели Паланика такие люди, просто хочу сказать что книга может понравиться самым разным социальным слоям, т.к. укоренившаяся со временем ненависть порою ищет выхода почти у каждого)

Ладно, я честно пытался читать Чака, и это не первый раз, но теперь я немного въезжаю в ситуацию.
Мой личный вердикт главному современному альтернативщику:
Ты скучен и зауряден.А все потому, что твоя проза действительно похожа на безвкусный и слегка протухший сэндвич, купленный на остановке.Я проглотил его за один присест, но какой он был на вкус помню довольно смутно.
Все-таки, как сказал один парень на одном форуме несколько лет назад:

Мое мнение таково: фильм пересмотрю, а перечитаю лучше Кена Кизи )

зы: извиняюсь за излишний пафос, если вы его где-либо разглядели.Книга для многих стала культовой и просто любимой, я могу отчасти их понять, но все-таки рецензию я пишу скорее всего и в первую очередь для себя.

спасибо за внимание

Начиная собирать в кучу мысли о "Бойцовском клубе", я невольно страдаю синдромом Тайлера Дёрдена и несколько раздваиваюсь. С одной стороны, литературная ценность этой книги невелика, мысль вбивается тебе прямо в лоб обухом топора, рваность и драность стиля в какой-то момент начинают раздражать, а чисто подростковая пафосность яумамки_бунтарь так и вовсе вызывает чувство лёгкого стыда. Но это у меня такой на серьёзных щщах сейчас. А когда-то в условные тинейджерские годы деревья были выше, трава зеленее, а "Бойцовский клуб" казался едва ли не откровением. Так что сейчас я просто не попадаю под его целевую аудиторию, ведь он не рассчитан на офисный планктон, как это могло бы показаться из беглого осмотра содержания. Самая что ни на есть трушная подростковая книжечка, когда внутри всё пылает, а боязнь слиться с этим самым планктоном маячит впереди и нереально пугает.

Неизвестно, что я могу написать об этой книжке сейчас, потому что обе половины — настоящая реалистичная и ностальгирующая прошлая — ихают друг друга острыми локтями и не дают связать даже пару слов. Мне кажется, что "Бойцовским клубом" надо переболеть, хотя, как водится, не всем и не всегда. Это необязательный, но довольно знаковый пункт на тернистом пути читательского развития. Для меня он означает, что читатель ворвался в литературу, не подстелив соломку, не обезопасившись со всех сторон, не за ручку его привели и не за юбку. И пришёл он не за разгрузкой мозгов, не за модным хобби, не за уютным бегством от реальности, а чтобы искать, сомневаться, сражаться со всем, что его в мире не устраивает, в том числе и с самим собой. Другое дело, если о "Бойцовском клубе" сохранились не нежные ностальгические воспоминания, а воспринимается он взрослым дяденькой или тётенькой на полном серьёзе. Тут я уже настораживаюсь. Что-то пошло не так. Где-то человек пропустил нужный поворот.

Так что с моей точки зрения вердикт однозначный: читайте "Бойцовский клуб" лет в пятнадцать, не обращайте внимание на все многочисленные недочёты, забейте на неважный перевод (хотя лучше всё-таки попробуйте в оригинале, он не так уж и сложен), не слушайте ноющих великовозрастных дяденек и тётенек, которые аргументированно доказывают, что книга плоха. Да, она плоха. Но вот ветрянка тоже плоха, но лучше ей переболеть в детстве, чтобы потом не было хреново.

Вот что написал известный литератор, поэт и переводчик, знаток и ценитель так называемой контркультуры пастор Нак о книге "Бойцовский клуб": "Читать иных - тяжёлый труд,/ А ты - писатель без извилин./ И твой пустой словесный блуд / Ведру помоев равносилен". Ну что тут скажешь? Зрит пастор Нак, что называется, в корень! Пустословный(местами тошнотворный), лишённый глубинного смысла, откровенно слабый текст книги способен огорчить самого что ни на есть отчаянного поклонника контркультуры, даже такого, как пастор Нак. Но лично мне во всей этой паланиковской истории понравилось одно предложение : "У нее на заднице брюки обвисли печальным мешочком". Правда, здорово?!

ОЦЕНКА: 0.5 из 5.0