Disgrace

Ох, как же меня раздражала эта книга поначалу! Особенно главный герой. И что же, думала я, всю книгу придется читать про интимную жизнь стареющего профессора? Но, к счастью, роман оказался гораздо глубже и шире, чем видится поначалу. Все больше проблем, все больше неудобных вопросов, на которые нельзя дать однозначный ответ. Неприятная, неприглядная правда жизни. Те моменты, на которые мы привыкли закрывать глаза.

В общем-то, Дэвида Лури вполне можно понять. И Бев Шоу, и других второстепенных персонажей. А вот Люси — с ней сложнее. Ее стремление самоутвердиться тоже понятно, но степень выраженности этого стремления — подминающего под себя все остальные цели, здравый смысл, гордость и даже инстинкт самосохранения — приводит меня в недоумение. Какая-то пиррова победа получается.

Ну, и наконец, героиня, оставшаяся вообще за гранью моего понимания — Мелани Исаакс. Что это было вообще?! Что это за женщина, которая в 20 лет не знает, чего хочет, не умеет устанавливать дистанцию и говорить "нет" кому бы то ни было? Прямо марионетка, которую тянут за разные ниточки друзья, родители, мужчины... Интересно было бы проследить, как вообще сложилась ее жизнь (или как эту жизнь за нее сложили?).

Не знаю, что еще сказать.
Жалко людей. Жалко собак. Всех обнимаю.

Трудно сказать, зачем я начала читать эту книгу. Вообще-то этнические проблемы в ЮАР меня не интересуют, а о неукротимой ненависти чёрных к белым я догадывалась и без Кутзее. Другое дело, что Нобелевскую премию просто обожают присуждать за отражение всяческих этнических конфликтов и грехов , не слишком ориентируясь на читабельность произведения. Давно бы пора это понять, но Нобелевская премия , а в придачу ещё и Букеровская, прямо-таки магически на меня подействовали. Я подумала : " Ах, какое название , "Бесчестье", наверное, меня затронет." Исследование человеческой души в грехе общещало быть глубоким и захватывающим и , уж тем более, по-настоящему заслуживающим Нобелевской премии. Но ожидания, разумеется, не оправдались. Сам по себе грех Дэвида Лури оказался очень уж слабеньким, чтобы называть его бесчестьем. Найдутся, конечно, пуритане, которые найдут поведение Дэвида отвратительным ( совратил девушку из христианской семьи, прямо как в "Лолите" , адов грешник ), но в поступках Дэвида Лури чувствуется какое-то христианское смирение. Такое ощущение, что он сам ищет этого бесчестья и осуждения публики. Хочет себя наказать за путаные половые связи , просто потому что другого объяснения я не нахожу. В общем, невыразимо блеклый грех профессора Лури, непонятная идея, непонятная Люси, бесчестье , не похожее на бесчестье, непонятная ЮАР с её безграничной преступностью смешали впечатления от книги в бессмысленную кашу. Хотя кое-что всё же понравилось, о жестокости общества, о его потребности унижать и глумиться над поверженным, о Байроне и его графине Терезе.
Но всё равно у меня даже нет никаких впечатлений.

Раскаяние: покаянная нота, которой всё и кончается.

Перед нами – 52-летний профессор Дэвид Лури. У него за плечами 2 брака. Раньше женщины смотрели на него с интересом, теперь – не замечают. Он находит утешение во встречах с девушками лёгкого поведения, проводит с ними время, а потом снова возвращается в свою обычную, будничную жизнь. Он не особо доволен своей работой, но продолжает преподавать. Поскольку он не питает уважения к тому, что преподает, он и не производит никакого впечатления на студентов. Так проходят дни, пока он не решает познакомиться поближе со своей студенткой, Мелани Исаакс. Отдавая себе отчёт в последствиях, Дэвид нарушает профессиональную этику, за что получает обвинение в сексуальных домогательствах.

Тема чести и бесчестья проходит красной нитью через всю книгу. Действительно, что же такое честь? Возможно ли ответить на этот вопрос нескольким людям одинаково? Правильно, невозможно. Вот и здесь каждый герой книги вкладывает в это понятие свой смысл, своё видение. Где «слишком далеко», где эта грань, за которую нельзя переходить, в отношениях профессора и студентки? Что это: совращение, скука, тяга, любопытство? Сколько людей, столько и мнений. Люди на слушании пытаются заставить Дэвида почувствовать свою вину, хотят увидеть его раскаяние, но он отказывается оправдываться, при этом не отрицая действительности событий. «Профессор Лури признает свою вину, но я спрашиваю себя, действительно ли он ее признает или просто делает вид в надежде, что его дело похоронят под грудой бумаг и забудут?», говорят они. Он же говорит, что этот опыт его обогатил. И, опять же, поступает честно по отношению к самому себе, хотя всё общество считает это бесчестьем.

Опять же спорно происходящее в Африке. Правильно ли поступила Люси, не рассказав полиции об изнасиловании? Честно ли она поступила по отношению к самой себе, оставшись на месте, на том самом месте, где местные жители ясно дали ей понять, кто она здесь, указали ей на место? Могла ли она поступить по-другому в отношении ребёнка? Каждый читатель должен сам ответить на вопросы. Вот и герои отвечают по-разному. Дэвид уговаривает Люси уехать, он беспокоится за дочь, считая, что ей нельзя оставаться здесь, но она не соглашается. Она считает, что нельзя переступать через свои принципы, но не это ли она сделала в конце?

Книга мне очень понравилась. Да, не всех героев можно понять, но ведь так всегда и происходит в нашей жизни - что честь для одних, то бесчестье для других. Все люди разные, и надо уметь слушать и принимать ту позицию, которой человек придерживается. Для Дэвида честь – не идти на поводу у общества, защищать справедливость, для Люси – держаться своих принципов, не бежать от проблем, для Петраса – защищать свой род, свою землю, для Бев Шоу – облегчать жизнь тех, кому осталось жить недолго, давать им смерть как избавление от мучений. Рада знакомству с автором, обязательно продолжу его.

В романе Южная Африка не предстает перед нами ни завораживающими пейзажами, ни своей богатой культурой, ни красотой людей, она скрыта под многочисленными слоями текста, повествующего о внутренних переживаниях человека. Дойти до ощущения того, что действия происходят именно в ЮАР можно только лишь постоянно напоминая самому себе об этом.

Ожидая тяжелый исторический роман о временах пост апартеида с примесью взгляда белого мужчины-уроженца Южной Африки, я получила просто историю белого мужчины. Поэтому сразу отмечу, что место событий здесь, конечно, имеет значение, но не с исторической точки зрения. Книга не об истории ЮАР, как я этого ожидала, не об апартеиде, расизме или культуре страны, она сосредоточена на человеке, его пороках и принципах. Таким образом, несоответствие моим ожиданиям, наверное впервые в жизни, отнюдь не недостаток, так как, учитывая предубеждение, роман от этого для меня не стал лишенным важных сюжетов для размышлений перед сном.

Одна из основных тем, которые поднимает Кутзее в своем произведении - это насилие, его виды и проявления, он дает разные взгляды и толкования на одно и то же явление через голоса персонажей романа - это было очень интересно читать, несмотря на всю тяжесть темы. Автор указывает на то, что мы не будем воспринимать в серьез травмирующие, жестокие события вокруг, пока сами их не испытаем, а тогда мировоззрение резко меняется и человек, прозрев, видит этот мир уже по-другому - именно такое изменение раскрывается в романе очень хорошо. В то же время любопытно и одновременно жутко быть свидетелем развития истории и отмечать, как человек играет в своей жизни разные роли, умело сочетая все в одном себе и то, как они никогда не переплетаются одна с другой, и проводить параллели с реальностью.

Это роман с сюжетными поворотами, которых просто не ожидаешь, скажу только, что то, что написано на обороте книги - лишь верхушка айсберга, мне приходилось поднимать свою челюсть с пола как минимум дважды за все время чтения, а чтение это было очень погружающее и захватывающее, потому что слог у автора очень живой, а в диалогах присутствует такое количество острых и точных фраз, что вот вам ручка, вот блокнот - записывайте.

Многие пишут, что испытывали отвращение ко всем персонажам из романа, что эта книга слишком жесткая, но я этого не ощутила. Может потому что хуже чем в "Лолите", "Коллекционере" или "Парфюмере" в истории человечества уже не будет, кто знает... Книга мне показалась нормальной для восприятия, я даже в какой-то момент мысленно защищала главного героя - Дэвида, который точно не является невинным человеком в этой истории, но его искренность, ум и некоторые поступки очень подкупают - что еще раз говорит о том, что персонажи получились очень живыми и многогранными, какими и бывают люди в реальной жизни.

По описанию может показаться, что мы получим в книге много рефлексии о чести и бесчестьи, о поступках и последствиях, и нам в итоге станет все понятно, но нет понятностью там и не пахнет.

Короткий вывод без спойлеров:
Скорее всего, мне не хватает образования или чего-то еще, раз у книги есть награды и все такое, но мне книга показалась нераскрытой и неприятной

Далее подробный отзыв со спойлерами:

Сначала мы читаем мысли пожилого мужика о его отношение к женщинам, как раньше было просто хорошо, а сейчас он уже стар, и как они прекрасны и как для него недоступны, но ему хочется.

Потом мы получаем проблему героя с девушкой лет на 30 его младше, хотя в чем там претензия у меня большой вопрос. Нормально нет она ему не сказала, они даже сколько-то встречались, она даже сама к нему приходила, а потом в какой-то момент( когда он отказывается ставить ей экзамен без сдачи, в целом он просит ее хотя бы прийти на экзамен) она пишет на него жалобу в универ. Что в этой жалобе мы так и не узнаем, почему она вдруг решила так поступить тоже. Объяснять что-то явно лишнее

Затем герой приезжает на ферму к дочери и там мы сталкиваемся с настоящим бесчестием в виде изнасилования дочери и последующего существования в этом всем.
Дочь не хочет нормально заявлять на насальником, чувствуя какую-то вину( в чем, да фиг знает, в том что одна девушка белая там одна живет) и хочет жить дальше не поднимая шума. Герой пытается её увезти из фермы, да вообще из Африки, что блин логично, но она не соглашается.

На фоне этих событий мы видим сначала убийство сторожевых собак, а потом подробный процесс эвтаназии разных ненужных собак.

По итогу дочь беременна, не любит этого ребенка, логично, но его оставляет и все еще отказывается уезжать с фермы. Наш герой живет где-то недалеко от фермы, но не с дочерью, потому что видите ли он её нервирует и мешает ей уживаться с соседствующим мужиком, который родственник с насильником.
И герой продолжает помогать в клинике для животных рассуждая о бесчестие и его цене.

Это ещё не все нелогично повороты сюжета, а только основная канва.
Что это было за болото, зачем это было и как это развидеть, я не знаю.

Если надо, я конечно могу натянуть вывод о коллективной вине за апартеид на девушку и от этого крутить, но не хочу ибо автор для меня эти выводы явно не раскрыл, да он блин никакие выводы для меня не раскрыл.

Вот такой вот эмоциональный получился отзыв

Джон Максвелл Кутзее Бесчестье аудиокнига в шикарной начитке Багдасарова.

Поживший профессор решил взбодриться и приударить за апатичной,как оказалось ,студенткой. Бесы в рёбра, жизненные кризисы ,моча в голову - не суть важно. Важны последствия. Скандал ,остракизм и увольнение. И всё это бесчестье усугубилось ещё и тем , что профессор не посчитал нужным оправдываться и приводить аргументы в свою защиту. Всех доберманов повесили на него. Девушка странная необычайно. Вспомнилась песенка Анны Австрийской и герцога Бэкингема из Трех мушкетеров - "Я не сказала да, милорд" - " Вы не сказали нет". Профессор остался на бобах, без работы и видов на достойную старость. И решает проведать дочь. И вот то,что происходит на ферме , помещается на другую чашу весов бесчестья. Чем отличается похоть профессорская от любого другого самца? Он искал чувств, а закончилось банальным сексом. А вот если это кто-то другой, то тогда он животное, которое нужно наказать. Я никого не обвиняю и не оправдываю. Мне оба случая неприемлемы. Но сам профессор этого так и не понял.

Э нет, товарищи, к такому меня жизнь не готовила. Слишком это все... то ли прозаично, то ли, наоборот, завуалированно метафорично и возвышенно.
Может, я просто не в состоянии понять мироощущение мужчины, интеллигента, пользующегося успехом у женщин, который стоит на той шаткой грани, которая отделяет его положение сильного страстного самца-осеменителя от жалкой роли домогающегося мерзкого старика? В самом деле, что должен чувствовать мужчина, которого еще гнетут желания и терзания плоти, но общество уже отрицает его как представителя альфа-класса, порицая его нежелание тешиться с тётями одного с ним возраста, а слабость к молодым и упругим телам бурлит и требует выхода. Тема, в самом деле, интересная, особенно при наличии у ГГ, профессора Дэвида Лури, молодой дочери, которая по возрасту не сильно отличается от соблазненной ее отцом студентки. Тема интересная, но для меня, относительно юной (я настаиваю) барышни, согласитесь, не слишком близкая.

Вообще часть романа, касающаяся порочной связи Дэвида и Мелани, кажется довольно нелепой. Ученица и не отталкивает его, но видно, что он ей противен. Потом как снег на голову она вновь сваливается на плечи своего ухажера. Какие на самом деле отношения их связывали? Мне кажется, что для него - это был последний всплеск сексуального желания и тяги обладания молодой женщиной, которая именно от этого и становится ему так дорога. Он чувствует себя выдохшимся, обессиленным, хоть и не сразу признается в этом. Что же нужно было ей? Скорее всего, игра, нелепое ребячество и оттачивание женского умения манипулировать околдованными ею рабами, может, страх перед бойфрендом, может, желание познать недозволенное, может, боязнь отказать своему учителю. Вероятно, все вместе. Дальше во всех аннотациях говорится о реакции общества, о, так называемом, бесчестье. Но в самом деле, общество было толерантно к нему. Много страниц спустя он молит о справедливости в отношении его дочери, так отчего же он сам первоначально отказался принести банальные, лицемерные извинения? Его хотели заставить играть по правилам, и тогда бы он и дальше мог засматриваться на молоденьких девушек университета, но внезапное окрыление не дает ему опуститься до лжи. Вообще, он, видно не считал себя виноватым. Хотя, с другой стороны, почему он должен был себя таковым считать, если все произошло добровольно?

Но это все мелочи, потому как личность этой соблазнительницы Мелани выглядит чрезвычайно блекло, как и жена Лури, как и остальные его женщины. В целом, хочу заметить, что у него странное, отстраненное отношение к женщинам - вероятно, он хотел бы, чтобы им упивались, как Тереза обожала Байрона, но сам он воспринимает женский пол, как нечто абстрактное, как игру теней, он, рассуждающий о своей чести, не задумывается о чести женщины. Также его не заботит адюльтер - зачем он ложиться в постель с этой Бев, которая ему несимпатична и муж которой так хорошо к нему отнесся после трагического инцидента? Это разве не бесчестье - пасть жертвой своих низменных инстинктов, отринув такие понятия как благодарность и взаимовыручка?

Но, на мой взгляд, бесчестье его связано не с изгнанием из университета и не с вылетом из лиги страдающих спермотоксикозом самцов. Мне кажется, что он потерял свою честь, когда не смог защитить свою дочь, пожалуй, единственную женщину, которую он любил и о которой заботился. Эта старческая слабость, не позволившая ему защитить тело его дочери от рук трех жадных насильников. Но даже это не бесчестье, это лишь его начало. Я не знаю зачем и почему эта, мягко говоря, странная девушка Люси решает остаться на опустошенной земле фермы, беременной от насильников (которого из них? зачем оставлять такого ребенка?), выйти замуж хоть и юридически за "соседа", который является родственником одного из этих преступников. Они размышляют так - Люси нужна грубая мужская сила, чтобы защищать ее от покушений других захватчиков. Акт насилия - это плата за то, что она живет на земле этого народа. А ребенок - способ смешаться с местным населением, объединиться с будущим мужем. WTF?!?!?!?!?!?!? Она что ли бедна как церковная мышь, что вынуждена жить здесь любыми силами (отец ей как бы в Голландию предлагает уехать)? Или ей этот клочок земли медом намазан? Она начинает новую жизнь? Так она и начинает ее с бесчестья, смирившись с групповым изнасилованием, которое она почему-то покрывает, и еще ребеночка им всем родит от этого акта счастья и любви. При этом она постоянно кидается фразами, что отец ее подавлял, не давал ей распоряжаться своей жизнью, делать свой выбор. Да и слава богу, если он так делал, она же дура, я извиняюсь. Это называется, папа давил, поэтому буду жить чуть ли не на роли наложницы. Назло кондуктору пойду пешком по рельсам.