Отзывы о книге The Poisoned Chocolates Case

Загадочное дело об отравленных шоколадках берутся распутывать члены Клуба детективов-любителей. Они собираются на очередное заседание и под председательством сыщика Роджера каждый пытается доказать именно свою версию преступления, используя свои собственные методы и выстроив хитроумный вариант развития событий. И, безусловно, к началу очередного выступления каждый детектив убежден в собственной правоте, пока участники заседания не выскажут свои критические замечания. Интересна здесь скорее не сама разгадка, а то, как сыщики выстраивают линию преступления, так или иначе основанную на их собственном мировоззрении или профессии, жизненном опыте, в соответствии с которым и подстраивают факты. Каждый видит все своими глазами и, удивительно, как одно и то же событие по-разному преломляется через призму их мировосприятия.

"...люди, которые рассуждают о психологической несовместимости, рассматривают других людей в той же плоскости, что и персонажей своих романов, наделяя их в значительной мере собственной ментальностью, и вследствие этого никогда не могут представить себе, что то, что невозможно для них самих, может оказаться вполне возможным (при всей кажущейся невероятности) для кого-то другого."

Вроде бы получается, что каждый прав, но ведь истина одна, а не шесть. Что же делать бедному председателю? Чью сторону принять? Тем более после выступления мистера Бредли, который недвусмысленно продемонстрировал, что при желании можно очень виртуозно манипулировать фактами и уликами так, что

"Виртуозно доказать можно все что угодно…, равно как и виртуозно исполнить можно все что угодно. Дело только за выбором. Если вы знаете, что именно вы должны донести до публики, а что следует не заметить, обойти, вы докажете любую версию, и притом самым убедительным образом."

Развязка же романа выражает не совсем оригинальную мысль о том, как тяжело лицом к лицу столкнуться с жестокостью и беспринципностью казалось бы очень знакомого человека... В общем, классический английский детектив в лучшем виде.

Энтони Беркли - "Дело об отравленных шоколадках".

Если кто-то еще не взялся за этот роман, а к Золотому веку детектива относится сугубо положительно, можно смело восполнять пробел. Произведение и самом деле шикарнейшее, но его надо дочитать строго до конца. Причем характерной особенностью "Дела..." является не само преступление (оно как раз довольно простенькое - человеку прислали по почте коробку с конфетами, начиненными ядом, в результате чего еще двое отравились. причем одна дама - с летальным исходом) и не сложность головоломки (ее тут, по сути, и нет). Главная "фишка" - это рассуждения.

Дело берутся расследовать в любительском порядке шесть человек - шесть теоретиков, участников игрового клуба под председательством серийного персонажа и сыщика Беркли - Роджера Шерингэма. Каждый анализирует ситуацию со своей стороны, выстраивая версии таким образом, что даже после окончания романа можно задаваться вопросами, что же происходило на самом деле. Этому произведения посвящают различные обсуждения, многие обгладывают дело не хуже сыщиков клуба, и каждый вполне может сопоставить собственные выводы с любой из предложенных трактовок. Но если неохота - всегда можно воспользоваться старым проверенным способом - принять последнюю версию, как единственно правильную, что тоже замыслам автора не противоречит.

Ну и естественно, Беркли не был бы самим собой, если бы не выдавал такие развязки, в которые не хочется верить, и беззлобно не нарушал правила классических игр. Читая последнюю версию, поневоле испытываешь чувство "не может же быть, что именно так все закончится". Но так оно и выходит. Впрочем, это всего лишь блестящее завершение увлекательного анализа (в котором на удивление совсем нет нудности) нестандартного произведения. Кстати, о нестандартности можно догадаться быстро, прочитав пару первых версий, служащих определенной раскачкой. Да и уже известный по прошлым делам Роджер Шерингэм совершенно вытеснен кучкой второстепенных героев так, что выглядит серой мышкой по сравнению с ними. К тому же и последний, "правильный" вердикт принадлежит не ему. А что вы хотите? Беркли - от него всего можно ожидать.

Лучшее в этой книге - это идея + ирония над авторами детективов))

Главные герои событий - члены клуба детективов, тщательно отобранные знатоки-любители криминалистики и истории преступлений. Им выпадает шанс попробовать разгадать свежесовершенное преступление, в котором полиция разобраться не может. Всё очень загадочно и все шестеро увлеченных радостно кидаются в расследование. Они устанавливают порядок - неделя на расследование, а потом каждый вечер, один за другим, они будут излагать свои теории. Ну и хочется верить, найдут убийцу)

Идея симпатичная, каждый сыщик-любитель выстраивал свою версию по-разному, с использованием разных методов - и очень повеселил Номер Три (имена я не могла запомнить, хоть убейте), который очень убедительно доказал, что преступление совершил именно он! Заодно автор проехался по создателям детективов, герои которых на основании одной улики делают вывод, который непременно окажется верным, хотя тот же факт мог трактоваться ещё несколькими способами...

Разгадка была неожиданной, хотя сразу было понятно, кто именно до нее доберется.

Почему 6/10 - а не знаю. Я прочитала и забыла, мне не очень нравится главный герой серии, он же основатель этого клуба. Я не могла запомнить имена героев, они были очень многословны не к месту... В общем, на один раз нормально. Но с этим автором и героем я для себя закончила, пожалуй.

Странный детектив. Он не вызывал даже желания узнать, кто же "виновник торжества". Да и вообще. Раньше я считала, что не люблю детективы вообще, исключение делала разве что для детских серий типа Черного котенка и прочих известных. Потом сделала исключение для Агаты Кристи. Потом решила, что детективы - это все-таки тот жанр, который мне нравится и интересен, и тут мне попалась эта книга. Увы, оказывается, я очень консервативна, и готова читать далеко не все. Теперь чуть подробнее о самом детективе. Читается он легко и незаметно, слог хороший, ровный. А вот сюжет меня расстроил. Во-первых, несколько затянутое начало, которое, если честно, сразу настроило меня против книги. Да-да, конечно, писательница детективов обязательно раскроет дело об отравлении, ведь она так чудесно пишет! ага... почему бы не попытаться раскрыть дело клубу любителей считать, что они профессионалы в деле сыщиков? а полиция пускай сидит и смотрит на профессионалов! а еще давайте-ка офицер расскажет нашему клубу любителей все-все подробности дела, которое не смогла раскрыть. Во-вторых, читать приходилось себя заставлять - мне совершенно не хотелось узнать, кто же убийца, в данном случае, отравитель. Не знаю уже, что написать в-третьих и в-четвертых, но увы, из детективов я теперь согласна только на Кристи или Акунина.

Перед нами - Клуб криминалистов, организованный Роджером Шерингемом, его радость и гордость. В Клуб входят только самые интеллектуальные представители лондонского общества, интересующиеся криминалистикой. И вот удача - нашлось настоящее, серьёзное, запутанное дело, даже полиция опустила руки. Но члены Клуба криминалистов не сдаются, и берутся за неделю найти разгадку преступления...

Интересный и оригинальный роман - шесть сыщиков-любителей ищут разгадку убийства, каждый своими методами, у каждого своя "точка отсчёта". Очень занимательно наблюдать, как в зависимости от того, что считать главной уликой, раскручивается совершенно другая ветка расследования. Некоторые версии показались мне надуманными, версия-самооговор была очевидно just for fun (автор детективов Брэдли весьма убедительно доказал свою виновность). Моя версия тоже прозвучала, приятно :) При этом, как многие отмечают, Энтони Беркли довольно безжалостно прошёлся и по коллегам-детективщикам, и пустил шпильку в сторону дам-писательниц, и сыронизировал над прецедентным правом Великобритании, и даже (кажется) сделал несколько толстых намёков на промахи полиции в расследованиях. При этом все замечания выглядят очень органично и соответствуют персонажам. Но вот финал меня разочаровал. Конечно, почти сразу было очевидно, кто из героев должен предложить истинную разгадку дела. Но как раз разгадка показалась мне крайне неубедительной и построенной на предположениях. Конечно, у других авторов детективов тоже бывают финалы, где преступника невозможно наказать из-за нехватки доказательств, но при этом разгадка выглядит гораздо увереннее и убедительнее.

Но я с удивлением узнала, что этот роман - пятый в серии детективов о Роджере Шерингеме. Думаю, надо прочитать ещё минимум парочку, чтобы составить окончательное мнение об авторе Энтони Беркли.

Нет слов – это оригинально и здорово! Замечательный детектив! Такое нестандартное интригующее начало и такая неожиданная концовка. А как все написано – просто наслаждаешься каждой строчкой. Атмосфера частных английских клубов как будто проникает сквозь страницы и витает в воздухе. А клубов по сюжету было целых два. Один – закрытый детективный клуб для умных людей, разбирающихся в криминалистике, а другой просто обычный клуб для джентльменов – "Радуга", в котором и началась вся эта история с шоколадками. Роджер Шерингэм (писатель и по совместительству сыщик, главный герой нескольких романов Беркли) основывает Клуб криминалистов, в котором по его замыслу должны собраться лучшие умы. И они собираются – шестеро человек, включая его самого. Роджер предлагает им в качестве детективной загадки дело об отравленных шоколадках, над которым тщетно билась полиция, и, в конце концов, уже готова была признать его делом рук маньяка. Каждый из шести членов клуба должен был предложить свою версию разгадки этой тайны. И, что интересно, все выводы весьма обоснованны и логичны. Кто же на самом деле совершил преступление? Я получила большое удовольствие, ища ответ на этот вопрос и читая этот увлекательный роман. Моя версия оказалась неправильной, чему была очень рада. Особенно после легкого разочарования от "Убийств шелковым чулком".

С трудом могу припомнить, как я встретилась с этим детективом. Но это было первое знакомство с Энтони Беркли. В цикле детективов про Роджера Шерингема это пятая книга, но она вполне читается независимо и ни к чему не обязывает. Я же искренне рада, что мы пересеклись.

И место действия («Детективный клуб», до того, как разнообразные «Клубы убийств по четвергам с круассанами и пончиками» стали мейнстримом), и персонажи, и идея и то, что, в целом, «Шоколадки» являются и классическим английским детективом и пародией на него.

Сам Энтони Беркли был одним из основателей Детективного клуба (реально действующего и до сих пор существующего), поэтому атмосферу тайной интеллектуальной организации он передал замечательно. И под вымышленными персонажами «Шоколадок» Беркли лихо изобразил реально существовавших тогда людей - членов клуба. Думаю, когда его приятели и одноклубники читали сей опус, они получили дополнительное удовольствие. Современные читатели могут попытаться предположить, кто из персонажей соответствует кому из списков клуба. И это - отдельная занятная игра.

Что касается самого детектива, он мне тоже показался и интересным, и забавным. Легкомысленный по нраву и увлечённый детективными расследованиями писатель Роджер Шерингэм создаёт Клуб криминалистов. В клуб входят преуспевающий адвокат, несколько писателей и мистер Читтервик – скромный господин, принятый в клуб как-то случайно. На одном из заседаний клуба Роджер предлагает членам клуба разрешить загадку, которую им дала на откуп полиция: есть сэр Юстас – тот ещё бабник и повеса. И есть шоколадки, отравленные нитробензолом. А ещё есть труп супруги Грэхэма Бендикса, которая ошибочно отведала конфетки, случайно переданные сэром Юстасом Грэхэму Бендиксу, неожиданно оказавшемуся в поле зрения сэра Юстаса. Как говорится, кто на ком стоял?!

История вроде бы не сложная, но полиция явно не справляется. И Клуб криминалистов берется не столько разгадать загадку, сколько поиграть с фактами: каждый из членов клуба должен распутать это дело своими методами, или хотя бы прийти к каким-то умозаключениям, а потом на собраниях клуба, члены клуба по очереди представляли свои версии-теории. И так уж получается, что каждая следующая версия будет из разряда «да, но». Вот это «но» и будет иметь значение. Потому что теория каждого из расследователей будет и интересной, и внутри существующей логики складной. Но каждое последующее аргументирование дополняет и разносит предыдущую версию в щепки. И следить за этим было очень интересно. Тот случай, когда и преступление, и расследование было лично мне не так интересны, как наблюдать за этим Клубом криминалистов и его внутренней кухней.

Очень легко предположить, что именно скромняга Читтервик, случайно затесавшийся среди именитых писателей-детективщиков, станет той самой «Мисс Марпл»))) Энтони Беркли с удовольствием играется с версиями, высмеивая детективные приемы и традиции своего времени с их склонностью к академизму, околонаучным прениям, умствованиям, дискуссиям, индукции и дедукции, и получается у него это очень мило: где надо он раздувает пафосно щеки, где надо прикидывается смирной овечкой)) Мне очень понравилось.

Отдельно, уже потом, я узнала, что Мэри Милн (под псевдонимом Кристианна Брэнд), автор сказки, по которой снят детский фильм «Моя ужасная Няня», в 1979 году написала для переиздания в США «Дела об отравленных шоколадках» седьмую версию разгадки. А в 2016 году для очередного переиздания романа действующий председатель Детективного клуба Мартин Эдвардс сочинил с учётом текста Брэнд второй эпилог, в котором предложил восьмую версию.

В этом жанре так редко встречающийся объект - необычный детектив. Здесь логика правит бал.

Клуб детективов-любителей берется за расследование убийства, в котором не преуспела полиция. Дело об отравлении шоколадками молодой женщины. Ее муж принес ей эти шоколадки и практически убит горем. А принес он их из своего клуба, где их прислали другому члену клуба - сэру Юстасу, в качестве рекламной продукции. Сэр Юстас фыркнул и отдал их соседу по клубу. Произошло несчастье и сразу возникло несколько версий. Полиция очень быстро пришла к выводу о психе, совершившем преступление на почве морали. Ведь сэр Юстас далеко не ангел, а шоколадки прислали все же ему. С одобрения полиции детективы-любители берутся за расследование. Этот клуб детективов очень необычный. В нем жесткие правила отбора членов клуба, поэтому их всего 7. Простому смертному в него не попасть. Отбор основан исключительно на личных достоинствах из области мысли и настоящей любви к криминалистике и всему, что с ней связано. Поэтому в членах клуба значатся несколько писателей детективных романов, адвокат и другие непрофессионалы. На собрании было установлено дать всем неделю на расследование и заслушать доклад каждого из них в порядке очередности. Через неделю начались доклады и выяснилось, что все члены клуба построили свою версию и доказали ее. Доводы, доказательства, обстоятельства и много-много логических выводов.

Виртуозно доказать можно все что угодно, равно как и виртуозно исполнить можно все что угодно. Дело только за выбором. Если вы знаете, что именно вы должны донести до публики, а что следует не заметить, обойти, вы докажете любую версию, и притом самым убедительным образом.

Любителям классических детективов читать обязательно. Эта книга - рай для любителей логики.

Какое интересное исполнение! В книге нет одного главного детектива, за ходом мысли которого можно проследить - их несколько. И все очень разноплановые, отличающиеся друг от друга герои, сходство которых в страсти к криминалистике и принадлежности к одному клубу. Одновременно автор иронизирует над подобными собраниями и их активными участниками, равно как и над литературными авторами детективного жанра. Каждый из героев предлагает свое решение выставленной для всех загадки на основе известных всем участникам фактов. Признаться я с самого начала склонна была к версии, которую высказал четвертый выступающий, мне казалась она наиболее вероятной ( я всеми конечностями за нее и считаю ее наиболее убедительной не смотря ни на что), но и остальные укладываются в сюжет и условия. Если честно, угадать насколько некоторые версии реальны читателю невозможно - ввиду того, что факты, дополняющие эту версию становятся известны только после ее презентации. Но сама реализация сюжета, сама возможность посмотреть с настолько разных сторон одну и ту же ситуацию - затягивает и интригует. Вот уж Декамерон во всей его красе, ждешь следующего рассказчика с неослабевающим интересом. Отличная реализация нетривиальной идеи..

Очень любопытный детектив. "Закрытый" детектив, как выяснилось в финале.

Роджер Шерингэм и пять его коллег-любителей собрались, чтобы расследовать дело об убийстве. Убит, конечно же, не сэр Юстас из аннотации, а совсем другой человек. Да к тому же молодая женщина, жена. Чудом не погиб и её муж. Неделю "сыщики" собирали улики и вели собственные расследования, а потом каждый вечер по очереди докладывали о результатах, представляя свою версию произошедшего.

Мне книга понравилась. В ней много юмора, хороший перевод. Насчёт скомканности конца - просто он таким и задуман, как мне кажется)) Почему начала читать с пятой книги серии о Шерингэме, а не с самого начала? Потому что именно "Шоколадки" мелькали тут несколько месяцев назад и заинтриговали меня :) Но в любом случае планирую познакомиться и с первым романом, а там как пойдёт.