Therese Raquin

Это мое первое знакомство с автором, и тут вышла такая штука, что имя Золя я конечно же слышала, но вот ни одного его произведения назвать бы не смогла. В общем я и не подозревала, что меня ждет.

Начинается книга с предисловия автора, из которого помимо нормального такого сюжетного спойлера, мы узнаем, что

• в свое время книгу несправедливо осудили и совершенно не поняли, что очень расстроило автора и вынудило это предисловие написать,
• сам Золя позиционирует себя как писатель-натуралист (я если честно до сего момента полагала, что натуралисты это писатели вроде Даррелла или Бианки),
• один знакомый однажды сказал ему, что он (Золя) "не может поговорить с дураком, не дав ему понять, что он дурак" - лучше и не скажешь.

  Мне как-то сразу сделалось от такого предисловия неуютно, как будто меня вежливо предупреждают, что эта книга не для моего ума и дальше лучше не читать. Хотя главный дискомфорт ждал меня впереди.

  Вообще я упорно избегаю всех классических книг про адюльтеры. Во первых и тема мне неинтересна, во вторых не думаю, что такие истории мне как-то откликнутся. Здесь же про сюжет я знала не особо много, но из беглого взгляда на рецензии поняла, что история будет не столько про несчастную любовь, сколько про грязь и подлость.

  И вот ее тут более чем хватает. Книга просто идеальна, чтобы убить аппетит, настроение и веру в человечество. Ибо приятного в ней нет ничего и все герои либо недалекие, либо безнравственные, но есть в этой книге какая-то магия, которая постоянно заставляет возвращаться к ней и, преодолевая брезгливость, продолжать читать.

  Подай автор историю в другом ключе, и, наверно, я проглотила бы ее за день. Например, можно было бы поиграть с читателем, добавив больше мистики, саспенса и интриги в события, которые происходили с Терезой и Лоран во второй половине. Или можно было бы добавить больше детективной остроты, подогревая интерес читателя и заставляя гадать, где же герои проколются. Да и просто раскрывать чувства и мысли героев не через описание того, что происходит с их психикой, а через действия, тоже было бы на мой взгляд интереснее.

  Книга написана очень талантливо: дотошно к деталям, иммерсивно и сюжетно интересно, но по итогу у меня осталось впечатление, что написана она скорее для писателя чем для читателя. Ведь если твой труд не поняли, проблема может быть не только в критиках и узости мышления читателей, но и в недостатке твоих собственных усилий объяснить.

  Безусловно Золя очень крутой писатель, вероятно опередивший свое время и определенно вдохновивший многих более поздних авторов. Возможно когда-нибудь продолжу с ним знакомство, но это не точно.

Не впечатлила меня история Терезы Ракен.
Очевидно, откуда родилось предисловие к этой книге — в 1867 году написать такой роман, думаю, было очень смело и более чем экспериментально. Но я не сторонник докидывать книгам баллы за подобные вещи, поэтому оценила нейтрально. Не скажу, что особо огорчена — наконец-то состоялось знакомство с автором, но как-то пока не сложилось.

Тереза — племянница некоей г-жи Ракен, с чьим сыном Камиллом она была вынуждена расти. Камилл был слабым и вечно болеющим мальчиком, а еще, из вредности, отказывался принимать лекарства без компании Терезы. Поэтому детство этой вполне здоровой девочки прошло в режиме больного ребенка. Г-жа Ракен вытащила сына из лап постоянных болезней, открыла свою небольшую лавку и решила, что Тереза будет отличной партией для сына. К тому же, она сможет за ним поухаживать, если что, ведь она такая хорошая. Так Камилл становится мужем Терезы. А потом случается искра-буря-безумие и вот уже Тереза не мыслит своей жизни без Лорана, как и он без нее, и они сходятся на том, что единственным препятствием для них является Камилл, муж Терезы и друг Лорана. А дальше читателю предстоит большое путешествие в мир преступлений без наказаний со стороны закона, но с многочисленными терзаниями и страданиями героев.

Сразу скажу — меня захватила, ужаснула и заставила поверить в себя практически самая концовка романа, когда г-жа Ракен была уже совсем плоха. Всё происходящее до того — не верю. Не верю во вспыхнувшую страсть, которая выглядит, как «назло маме уши отморожу». Не верю в то, что у них просто прошло приличное количество времени, и лишь тогда начались проблемы. Я вообще не люблю прием, когда мне просто сообщают, что прошел год-два-семь, а потом просто продолжают историю, как будто в это время ничего не происходило, а потом кааааак вдруг начало происходить! Не верю в их коллективные галлюцинации и сумасшествие. Наверное, все эти «не верю» тянутся из неверия в героев. И если еще Камилл мне видится более-менее реалистичным, то ни Тереза, ни Лоран не выглядят живыми для меня. И я не вижу их нормальными в обычной жизни и животными во всем происходящем, о которых нам рассказал автор в предисловии. Как-то все не взаправду. Как-будто эксперимент проводится на бракованном материале. Исключительно мои ощущения, но показалось, почему-то, именно так.

Как итог: было скучно и не увлекло. Мне как-то ближе русский Родион с муками, чем французские ребята.

Прочла залпом. Конечно по объему произведение совсем не большое, но дело не в этом. Читалось очень легко, ну и сама история зацепила. Чем-то напомнило "Американскую трагедию" Драйзера. Тоже душевные терзания. Да уж, с совестью шутки плохи. За содеянное приходится расплачиваться и какой ценой. Герои книги вызывают отталкивающее ощущение, причем все, но каждый по своему. Все низменные, животные качества человека выставляет Золя без всяких прикрас на всеобщее обозрение. И как все это приподнес. Если сначала я внутренне возмущалась, испытывая некое чувство гадливости, отвращения, то потом уже восторгалась тем, на сколько хорошо автор описал природу человека.
Долго выбирала с какого произведения начать знакомство с Золя и не прогадала. Впечатлило, очень. Обязательно продолжу знакомство с этим автором.

Золя, как обычно, меня не разочаровал. Прочитала книгу и порадовалась тому, как много его произведений мне еще предстоит прочитать. Погружение в мир героев полное. Точно подобранные слова и фразы. При четкой позиции писателя (в отношении своих героев), он тем не менее дает читателю пищу для размышлений. Все герои, кроме Лорана (он вызывает только брезгливое отвращение), очень неоднозначны. Та же госпожа Ракен испортила жизнь и сыну, и племяннице, но ее все равно жалеешь, особенно в конце. Терезу я тоже не могу осудить на 100% (хотя я редко сочувствую женским персонажам в классической литературе): она стала такой в силу обстоятельств. И, я думаю, если бы отец не привез ее во Францию, жизнь ее сложилась бы куда лучше…

Золя, мне так кажется, осуждает не столько своих героев, сколько ту среду обитания, которая порождает подобные типы людей. А о среде обитания хочется сказать отдельно хотя бы пару слов. Тот факт, что Терезу и Лорана принимали за счастливую, а точнее даже идеальную пару, говорит о многом…

Ну и, конечно же, не могу не упомянуть сцену в морге: картинка перед глазами появляется почище современных спецэффектов в фильмах ужасов.

P.S.: а кота мне очень жалко…

... очень негативно. Не первый раз читаю книги про психически больных людей (а тут по-другому и не скажешь), и они всегда затягивают в какую-то нисходящую спираль (с) безумия и отчаяния. Читать, слушать, смотреть такое - как ковырять раны. Беспокоит, действует на нервы.

Для того времени сюжет и описание был действительно очень грубым, хотя и вполне соответствовал жизни, в которой происходило и не такое. В книге чересчур много телесного, а некоторые сцены - например, посещение морга - поражают своим цинизмом, но опять же, такова жизнь!

Можно, конечно, рассуждать, насколько все описанное соответствует реальности, казалось бы, столько вокруг злых и жестоких людей и ничего, живут, но - сколько вокруг и примеров обратного, когда, убив близкого, убийца кончает с собой, а маньяк делает все, чтобы его поймали. Поэтому банальный сюжет о семье без любви, убийстве мужа и больной совести автор превратил в путешествие на темную сторону (без шуток) - получилось страшно.

Сопереживать изображенным в книге людям сложно - госпожа Ракен - розовоочковая дама, склонная к удушливой гиперопеке (ее страдания в конце несоразмерны вреду, который она принесла в начале), Тереза - девушка в принципе с червоточиной, Лоран - гедонист без моральных принципов, соседи - невнимательные люди, разве что убитый Камилл был довольно безобиден. И полосатый кот Франсуа. Вот кого мне было больше всех жалко! Роман оставил тяжелое послевкусие и заставил задуматься о том, а могло ли у Терезы и Лорана все сложиться "благополучно" после убийства, или бумеранг настиг бы в детях, внуках...

(ну и экранизацию с Томом Фелтоном планирую глянуть, а так бы не узнала о ней).

Перечитывать вряд ли буду, тяжело.

Осторожно! Возможны спойлеры!
Хотя большего спойлера, чем выдал сам Золя в предисловии, мне точно не написать)))

Действие книги разворачивается в Париже середины 19-го века. Нервная, лицемерная женщина (Тереза) и сангвинический мужчина, живущий чисто животной жизнью (Лоран), составили тесно связанную чету. Конечно же из такого животного союза не вышло ничего хорошего.

По сюжету книга напоминает роман Дж. Кейна "Почтальон всегда звонит дважды". Но это не значит, что один вдохновлялся произведением другого (слишком разные акценты). Скорее это показатель того, насколько точно и жизненно описал Золя своих героев. Они — сама человеческая жизнь во всей своей неприглядности. Думаю, именно по этой причине на автора обрушилась волна критики. Кому ж захочется глядеть на себя в зеркало правды, если привыкли жить в королевстве кривых зеркал. А мнимая порнографичность стала удобным поводом.

То как дотошно Золя препарировал зарождающееся и бушующее безумие на пути к неизбежному финалу достойно восхищения. Каждое движение мысли, каждый порыв души он изучил подробно и досконально. Ему почти неинтересны поступки, являвшиеся исходом внутренних тектанических изменений.

Немного забавно, когда автор постоянно упирает на эгоистичность каждого персонажа, потому что, мне кажется, эгоизм - это как раз та черта, которая является следствием присутствия разума и он присущ каждому. Так зачем об этом упоминать постоянно? Хотя, может, я сужу с точки зрения своего времени и тогда это не считалось таким уж очевидным.

Но одно точно — Золя меня покорил своей натуралистичностью, так что к его творчеству я ещё вернусь.

Автор романа очень подробно знакомит нас с главными героями. Кто, что, где, когда и почему. Поэтому , когда начинают развиваться главные события романа, мы точно знаем каким образом госпожа Ракен,ее сын Камилл с женой Терезой оказались в этом месте Парижа.
Мы понимаем, в каком душном, затхлом мирке живет Тереза. Появившийся на ее горизонте Лоран ,конечно, как новый персонаж среди всех этих «гриве,мишо и оливье», производит глубокое впечатление на Терезу.
Если сначала Лоран просто подобрал себе удобную во всех отношениях любовницу, то Тереза сразу окунулась в любовную страсть. Ей надо было в кого-то страстно влюбиться, чтоб выплеснуть невостребованное мужем. И во время расцвета этого романа у этих двоих к нему разное отношение. Лоран – просто доволен, что ловко устроился, а Тереза накручивает себя до высшей точки кипения.
Сцены посещения морга –омерзительны, жуткие, не для слабонервных.
Автор старается препарировать мысли своих главных героев, в отдельных сценах достигая вершин психоанализа Достоевского. Но в отличие от героев Достоевского, у которых главное - это метания души, у героев Эмиля Золя главное – телесное начало.
В общем, книга получилась очень сильной, но мрачной и темной до невозможности. Столько грязи, трупов, темноты и тошноты мне давно встречать в классической литературы не приходилось. Автор неумолимо ведёт своих героев к логическому завершению романа, не испытывая к ним ничего кроме омерзения.
Не буду советовать роман к прочтению, пусть сам каждый для себе решит читать или не читать этот довольно сложный, мрачный роман.

Классика, есть классика. И читать ее необходимо, как ради интереса, так и ради повышения своего интеллектуального уровня. Хотя, не могу сказать, что книга вызвала у меня восторги. "Тереза Ракен" была интересна мне первую половину книги, а вот вторая, к сожалению, мне показалась затянутой и занудной. Дочитывала только на силе воли.
Такой казус случился потому, что автор углубился в переживания главных героев, в их сомнения, размышления. Действий не так много, философии и психологии достаточно. Я люблю психологию, но не подобном изложении. Сама развязка, как обычно, уместилась на последней страничке.
В целом, книга интересна, и думаю, что классику нужно читать, но тогда, когда человек будет к ней готов.

Не надо думать из-за оценки, что книга плохая. Просто она меня утомила.

Начало было ярким. События происходили быстро, чувствовалось движение. Но середина сильно просела. Началось повторение одного и того же на разный лад до самого конца. Саспенс затягивался. А это утомительно и поэтому даже конец всей истории не порадовал, не изумил или впечатлил, он лишь дал немного выдохнуть и все. Просто нагнетания было столько, что хотелось брызг шампанского, а получился пффф...

Немного слов о предисловии от автора. Печалька. В том смысле, что мне жаль Золя. Он действительно прав недоумевая, с чего люди взяли, что он писал непотребство и сплошь секс? Там описания половых сцен кот наплакал, а дальше чистая психология. Но, видимо, во времена Эмиля Золя, одной сцены было достаточно, чтобы вся книга считалось камасутрой и никто больше в ней ничего не видел. У меня как-то знакомая читала де Сада и делала губы куриной жопкой, мол фу-бе, тут сплошное безобразие, безвкусие и обнаженные тела, я как дура повелась и прочитала отличный философский трактат, я бы сказала, с тех пор на фу и бе не ведусь, обязательно пошлых подробной будет мало, а много того, за чем я совсем не шла:) Вот и тут, несчастный человек писал-писал, что в головах у людей может случиться, если они нервные, а этого не оценили.

Теперь про Терезу. Если честно, по сюжету не совсем понимаю почему именно ее именем названа книга, может потому что она была именно катализатором происходящих событий, но тут в кого не ткни, можно на обложку ставить. С другой стороны, автор влюбленно описывает ее. Каждый раз когда он описывает ее движения, тело, душу, чувствуется его влюбленный взгляд на эту женщину. Не в том смысле, что выше описан, а в том, что он ей любуется. Она безумная, она нервная, она прекрасная, она страстная, она холодная и несчастная, и на все это он смотрит влюбленным взглядом автора и ты невольно сочувствуешь этой женщине, хотя там вся компания героев сочувствия не вызывает, там прям все как на подбор больные люди, которых можно в топку и не печалиться по этому поводу. С другой стороны, в них все тоже самое, что в любом из нас имеется, простой эгоизм. Но вернусь к Терезе. Ей бы еще в начале, всех пинком послать и бегать по полям привольно. Или после того, как стало понятно, что Лоран уже никуда не годен и тетушка обездвижена, хапнуть деньги и снова в поля, на волю. Но куда же мы эмоциональные наркоманы от своего наркотика сбежим... Ее мне немного все же жаль, потому что ей действительно с буном по полям бы бегать, а она застряла в чужой жизни и никуда вырваться не могла, неумела. И как хорошо, что сейчас у девушек есть возможность бежать куда хочешь и ни к кому себя не привязывать, особенно, если он тебя бесит. Трусих, конечно, навалом, но хоть возможности есть - это уже очень много.

И подводя итог: книга захватывающая, хоть и утомительная. Яркая, хотя повторение одного и того же опять же утомляет. История в принципе простая как три копейки, но автор ее так вывернул, так разложил на составляющие, что можно атлас кровеносной системы по ней составлять. Она и впечатляет и отталкивает. Ты и принимаешь ее, и остается недовольство ей. В ней много всего. Если автор всегда так пишет, то я согласна его читать, но с большими перерывами. Это интересно, показательно, впечатляюще и утомляя психологически, заставляет мозг работать и при чтении и после него.

Вот такая вот неоднозначная книга:)

Наконец свершилось долгожданное знакомство с Золя! А он, оказывается, французский Достоевский! Книга оказалась отличным психологическим триллером девятнадцатого века! Вязкость-страсть-нагнетение-пик-спад, и снова нагнетение и финал на пике. Роскошная работа по изучению темпераментов, препарированию чувств и поступков людей-животных, изменений в психике под влиянием внешних обстоятельств. Забавно, что критики приняли эту работу с негодованием, называя книгу "порнографической", а самого Золя - "маньяком".