Poor Folk and Other Stories: "Poor Folk"; The "Landlady"; "Mr Prokharchin"; "Polzunkov" (Classics)

Деньги - важная часть жизни, но не настолько, чтоб испугавшись их недостатка и чувствуя из-за этого неуверенность в себе, разрушить свою жизнь и жизнь любимого человека.

⠀ ⠀

У девушек часто появляются «подружки» в лице поклонников. Причин этому много, но одна из основных - неуверенность этих воздыхателей в себе и в возможности успеха у противоположного пола, при этом основой неуверенности может стать отсутствие денег или восприятие себя ущербным по другой причине. Таким поклонникам приходится заниматься сублимацией, надеясь, что рано или поздно их чувства станут понятны девушке и они смогут рассчитывать на ответную реакцию в том или ином виде.

Некоторые девушки могут симпатизировать таким поклонникам, но при этом, видя их неуверенность в себе, используют их, практически никогда не намекая на возможность развития отношений. Платой за ревностное служение поклонника служит улыбка или хорошее настроение объекта обожания.

Механизм психологической манипуляции прост. Могут быть вариации, но в целом все сводится к превращению поклонника в порученца, которого используют без зазрения совести, ничего давая взамен. Через некоторое время поклонник становится настолько близким, что ему доверяют стать исповедником, посвящают в амурные дела, тем самым ещё сильнее угнетая его душевное состояние и принуждая быть советчиком и помощником в чужом счастье, разрушая своё.

Сложно сказать, кто в этой ситуации выигрывает или проигрывает, но, кажется, сам процесс обеим сторонам доставляет определенное удовлетворение. Вероятнее всего, что такие девушки – латентные садистки, а их поклонники в данной ситуации - мазохисты. Конец таких историй чаще всего печален: Два человека, подходящих друг другу как инь и янь, вынуждены расстаться.

Собственно, к чему это все? К тому, что сюжет этого романа сродни описанному выше положению вещей. Необычная форма изложения первого произведения великого писателя в виде писем двух бедных людей, обрекших друг друга на безрадостную жизнь, не сумевших найти в себе силы что-либо изменить и воспринимающих мнение окружающих близко к сердцу. Итог - вынужденное замужество, безрадостная семейная жизнь и разбитые сердца. История, вечная как мир...

Видимо, Достоевский не мой автор. Или до сих пор я не нашла ту самую, мою книгу у него (всё же делаю верю в Карамазовых).
Федор Михайлович один из тех авторов, который не изменяет своему жанру – всё так же серо, блекло, сыро. Сплошная, беспросветная тьма, тоска, угнетение, бедность. Странно было бы, если про человеческие беды было весело читать, но достаточно было добавить луч света надежды, и наверняка читать стало бы легче. Наверное, Достоевский хорош (опять же оговариваюсь, потому что ПОКА он не заманил меня в свои сети), но его ну ооочень муторно, тяжело читать. Да и кому понравиться читать о бедности, бренности. А тут еще произведение написано в эпистолярном жанре (в виде писем двух героев друг другу), что, по моему мнению, еще больше усложнило его. Достоевский лишь единожды отступил от этого жанра, и те несколько страниц, признаться, я прочла с удовольствием и интересом.
Главные герои, авторы писем, не вызвали у меня сочувствия. Возможно, они стали заложниками стечения обстоятельств, но я причиной их бед не видела никого, кроме них самих. Макар и Варвара совершенно разные люди, и я не нашла ничего общего между ними, кроме всеобъемлющей бедности. На протяжении всего чтения, из моей головы не выходила пословица про петуха и кукушку… Не знаю почему, но они ассоциировались у меня с главными героями, когда те в письмах превозносили друг друга, жалели друг друга… А от обращения Макара к девушке исключительно как «маточка», меня пронимала тряска.
Наверное, я слишком бесчувственная, но данное произведение оставило меня не только равнодушной, но даже в некотором недоумении. Мне даже дочитывать не хотелось, но бросать книжечку из ста страниц было как-то стыдно.

Книга мне понравилась! Написано, не просто как повествование, а в виде писем. Сначала боялась, что не пойму половины, но сомнения были напрасны! Все события отчётливо можно проследить. Так же отмечу, что как раз в письмах, можно больше прочувствовать эмоции героев. Единственные минус (возможно только для меня) - открытый конец. Даже не знаю как выразиться, вроде конец закрытый, но последнее письмо героя даёт надежду, что он будет действовать и что-то измениться, но в тоже время не говорится о дальнейшей судьбе ни одного героя. Ещё одно: не совсем поняла чувства главного героя. Любит ли он Варвару, как женщину, или по-дружески, а может и по-отечески?Книгу советую!

P.S.: сразу извиняюсь за ошибки!
P.S.S.: если вам интересно я пишу отзывы на книги и фильмы в моём Инстраграмм (Ник: whatabookdudu)

Как будто бы прожила это время рядом с героями.
Обращала много внимания на мировоззрение у главных героев, описанных в произведении. Они изначально думают, что сами, своими силами изменить ничего не могут. Как пойдёт... Кажется, жить становится в разы тяжелее с таким мировоззрением.
Показано то, насколько бедными могут быть люди и что если кажется, что человек бедный, то не факт, что он самый бедный. Эпизод с пуговицей и с 20 копейками были самыми впечатлительными для меня.
Ну и главное - деньги нужно откладывать. Те самые 10 % от любого дохода :)

Роман представляет собой переписку двух людей - молодой девушки Варвары Алексеевны и ее дальнего родственника и благодетеля Макара Девушкина. Взяв Варвару под свое покровительство Макар Алексеевич, бедный чиновник, находит в ней отраду, смысл жизни. Отказывая себе во всем, он тратит последние деньги чтобы порадовать Вареньку. Постепенно в переписке раскрывается прошлое героев, безысходность их положения.

"Литература - это картина, то есть в некотором роде картина и зеркало; страсти выраженье, критика такая тонкая, поучение к назидательности и документ."

Мне кажется в умении подмечать столь мелкие детали, взгляды, обстоятельства и в таком умении вывернуть душу на изнанку с русскими классиками не сравнится никто...

Роман «Бедные люди» - первое произведение Федора Михайловича Достоевского. Но при этом уже в нем узнается стиль будущего великого писателя, а затронутые темы появятся еще не в одном произведении. В центре сюжета переписка немолодого служащего Макара Девушкина, живущего в очень стесненных условиях, с его дальней родственной Варварой Доброселовой. Живут они по соседству, буквально через дорогу, но тем не менее Макар предпочитает переписку личной встрече. Девушкин всячески помогает своей родственнице и деньгами, и всяческими услугами, хотя временами складывается впечатление, что это Варваре впору помогать своему родственнику, а не наоборот. Девушкин – классический «маленький человек», его притесняют на работе и в доме, где он живет, но жаловаться на это он может только Варваре, и то постоянно всячески оправдывая людей кругом. Если честно, мне очень трудно определиться со своим отношением как к героям, так и к произведению в целом. Повесть мне скорее понравилась, чем нет. В отношении же Макара Девушкина, могу лишь сказать, что мне его очень жаль, хотя он и сам вносит лепту в свое тяжелое положение бездействием и нерешительностью характера.

Небольшой, поучительный рассказ, немного даже с юмором. Самое ценное в данном рассказе это поучительная составляющая. Если уж решился кого-то вымогать, или на какое-то другое темное и скользкое дело то не стоит быть беспечным и предполагать что тебя простят. Другая мораль, а их кстати может быть много, просто я описываю самые явные, это что не стоит шутить с серьезными и важными вещами, как например с заявлением об увольнении, некоторые начальники могут воспринять это всерьез, особенно те кого оскорбил или угрожал.

Рассказ продолжает тему маленьких людей, тут, как и в «Двойнике» тоже история одного чиновника, уже изрядно состарившегося и жутко жадного. На жадности героя и построено все произведение, соседи Прохарчина всячески насмехаются над ним и подшучивают, пока в один из дней затравленный наш герой не исчезает, а спустя какое-то время появляется в не очень приятной компании.
Этот рассказ мне абсолютно не понравился, да Достоевский, да его литературный, узнаваемый язык, да та же история маленького человека, но все это вместе не производит впечатлении и не цепляет.

Еще раз убедился, что не стоит читать (или, как в данном случае, слушать) случайно подвернувшееся. Хотя соблазн был велик - начитал Михаил Горевой, в исполнении которого я недавно прослушал "Капитанскую дочку", а риск мал - небольшая повесть Достоевского. В итоге познакомился с ранними прототипами (в какой-то мере) Раскольникова (Ордынов), Рогожина (Мурин) и Грушеньки (Катерина). Бросается в глаза пышная образность "простецкой" речи Катерины, притчи в виде историй-сказок. Финал оборванный, будто повесть была не дописана.