Who's Afraid of Virginia Woolf?

Проект по восстановлению пробелов в самом разгаре. Снова пьеса. И снова она мне, безусловно, понравилась.
Эта небольшая пьеса рассказывает об одной вечеринке, устроенной не молодой уже дочерью ректора небольшого колледжа и ее мужем, преподавателем истории. Они пригласили недавно приехавшего молодого преподавателя и его жену. Время уже совсем позднее. Выпивка, жуткие сцены, обнажающие душу и раскрывающие тайны старшей пары. Да и молодежь тоже со своими тайнами и тараканами в голове.
Казалось бы, так мало действующих лиц, но так много действия, много психологии. Характеры героев раскрыты просто великолепно. Не хочу раскрывать всего сюжета, но я следила за их переживаниями не отрываясь. Вот в такие характеры я искренне верю. Могу даже привести парочку примеров из моего окружения. Даже страшно становится иногда...
Много тем, много идей для размышлений. Отличная пьеса. Настоящая драматургия. Очень бы хотелось увидеть ее на сцене, но даже не уверена, произойдет ли это. А пока искренне советую. Она вряд ли оставит равнодушным.

Ночь. Алкоголь. Две супружеские пары – молодая и со стажем. И вот та которая со стажем начинает играть в безумные игры, вовлекая в них молодых людей. Четыре персонажа, три действия и море безумия. У каждой пары и у каждого персонажа своя боль и проблемы. Пьеса показывает, какими безобразными люди выглядят во время гнева и ссоры, как это отвратительно поливать друг друга грязью перед другими людьми, брр… Произведение очень яркое и цепляющее, но смотреть его экранизацию или театральную постановку я бы не стала, мне хватит прочтения пьесы.

Эдвар Олби - представитель американского абсурда, но в этой пьесе он уже отходит от подобных экспериментов, и возвращается к более традиционной форме. Три акта, единства места, времени и действия - все это весьма консервативный подход, так что не ждите чего-то в стиле Ионеко, или, наоборот, не бойтесь потеряться в немыслимой галиматье, тут все зависит от вашего личного отношения к этому жанру.

По сюжету две семейные пары встречаются на некотором подобии вечеринки и очень скоро, буквально после пары бокалов, переходят от светской беседы к вытаскиванию скелетов из шкафа. Конечно, семейное счастья становится иллюзией, и все далеко не так довольны жизнью, как хотят показать...

Пьесы получила много наград и признание публики, популярна в России и за рубежом, но мои ожидания оказались слишком высоки, чтобы быть оправданными. И мне очень жаль, потому что даже название очень притягательное и завораживающее.
В пьесе все-таки есть элемент абсурда, но он не больше, чем мы можем наблюдать в нашей жизни в любой, самый обычный день.

Фу. Сплошная грязь. Мерзко, пошло, низменно, и за всей это гадливостью словодействий всех, пожалуй, четырёх соучастников сцены совершенно теряется драма жизни, так, что не вызывает ни малейшего колебания души в сторону сочувствия, готовности понять. У меня не вызвала.
И три с минусом вместо красных звёзд как раз за само наличие драмы (как-то трагедией назвать язык не поворачивается) и достаточно крутой поворот на подступах к финалу.

PS да, оставлю для себя пометку: и вышел-то на произведение как — точную цепочку не вспомню, но как-то через тему "campus novel". Ну, здесь-то, конечно, не novel, а скорее short-story, но место действия предполагало любимое мной — кампус. А получил что получил.

Очень известная и популярная пьеса, я даже предвкушал ее чтение. Но, что-то пошло не так, не впечатлился. Видел Гафта с Нееловой, видел Элизабет Тэйлор с Бертоном, было интересно, а вот читаю, и не покидает ощущение неестественности, надуманности, но при этом это не буффонада и не абсурд. Может талантливые режиссеры сделали из этого свое видение и сгладили там, где нужно. Просто хочется взять в руки что-нибудь тяжелое и надавать всем участникам действа, настолько они все ужасно кривляются. Мелкие, ничтожные, и пожалеть их тоже не получается.

При начале чтения напомнило Э. Ионеско "Лысая певица", т .е. смахивало на абсурд, но чем дальше вчитываешься, тем отчётливей рисунок, как показывают проявление фотографии, к концу в героях появляется своеобразная трогательность, дойти до неё м... зависит от восприятия, вот и получается пьеса-тестом: какой груз берёшь из предоставляемой тебе информации, как интерпретируешь его, что видишь. Грубость повышенная, вновь в пограничное состояние герои себя питиём вводят, эксперимент на правду проводят уже ни как подростки, а по-взрослому: со вспомогательными средствами, со шпильками, с провокациями (не помню, какое слово упомянуто в пьесе, но синонимично и подчёркнуто), которые называют "игрой", беспощадно, подпитываясь желанием другого промолчать.
Бессвязность речи героев в произведении? А может, нас поднимают над мнением одного из персонажей, и вот видны уже отсутствие понимания другого человека, монолог перепрыгивает с темы на тему, но не найдётся ли такого в жизни, и не замечается ли порой.
До последнего действия, наверное, удивлялся зачем в пьесе Ханни. Своеобразный статичный персонаж, но... Она запустила механизм к финалу, вольно или невольно.
Впечатлён. Пьеса похожа на парадокс с котом Шрёдингера, каждый читатель - любопытный учёный и человек, которого обманывают. Какие слова и действия ночи правдивы? Что осталось всего лишь интригой, за гранью читательского обзора, что осталось"неживым"? Какие выводы вынесут из произошедшего герои, а какие смогут сделать читатели.

Я смотрела просто гениальнейшую постановку этой пьесы. Мы тогда вышли и советовали ее всем, настолько она нас поразила. Поэтому и читала я пьесу с изначально хорошим настроем, но в моем прочтении мне не хватило надрыва. А может, все-таки, читать произведение, которое уже смотрела, не мое.

Все действие происходит в течение нескольких часов одной ночи. Жена и муж приходят домой с вечеринки, организованной отцом жены для сотрудников колледжа. Отец жены – ректор в этом колледже, муж – преподаватель на историческом факультете. Жена, несмотря на позднее время, пригласила молодую пару прийти к ним в гости. Он – красивый молодой новый преподаватель, она – серая мышка. Льется алкоголь, старшая пара втягивает младшую в какой-то странный танец колкостей и острых ножей. Токсичность и яд захлестывают всех. Младшие порываются уйти, но и их захватывает грязь и спектакль чужой жизни.

Ночь перерастает в утро, и масштаб бедствия, масштаб душевного эксгибиционизма становится чудовищным. За приличными фасадами кроется боль, злость, агрессия. А есть ли любовь?

Противоречие между нашими первичными впечатлениями и реальностью происходящего в этой пьесе пугают сильнее, чем Вирджиния Вульф.

Хани, например, поначалу кажется маленькой туповатой мышью с узкими бедрами, которая, чтобы прибрать к рукам спортивного мужа раздувается, как воздушный шар и объявляет себя беременной, а потом так же быстро сдувается, получая кольцо на палец и страдая от потери зародыша. На самом же деле, все обстоит намного одиознее. Там замешаны депрессия, страх перед физическими муками родов, таблетки, бренди (очень много бренди) и прочее кафкианское-безысходное.

Хани противопоставляется Марте, хозяйке этого абсурдного приема. Марта позиционируется, как Мать Земли, как Великая Мама Гарсии Маркеса, если угодно, хотя в действительности она не способна иметь детей.

У Марты есть муж Джордж. Жалкий сукин сын, которому прочили большое будущее. Он не может удовлетворить свою жену, он не может добиться повышения, он не может заставить своих коллег послушать его речь. Он, в сущности, мелкий ни на что не способный ублюдок, которому не повезло жениться на женщине на три головы выше его, на дочери своего босса. Он любит историю и любит рассуждать о значимости истории. И он очень любит Марту. Своей особенной любовью.

Ненависть, которую эта семейная пара как-будто бы питает друг к другу лишь созданная ими же иллюзия, веселая игра, забава, наблюдаемая со стороны Хани и ее мужем Ником. Эта ненависть лежит на поверхности, и она так прозрачна, что за ней с легкостью можно рассмотреть настоящие глубокие чувства.

Марта, кажется, не уважает Джорджа ни на йоту: не скрывает своих измен, целует Ника, пока муж читает роман, называет его жалким куском говна и рассказывает компрометирующие истории. И только в конце пьесы становится ясно, что на самом деле правит тут один Джордж. Он контролировал все происходящее с самого начала, все случившееся случилось, подчиняясь его планам, его решениям и его выбору. Джордж больше, чем любой император и любой король. Джордж – герой-божество. Он решает кому умереть, он решает кому облеваться в ванной; он обладает абсолютной властью и поэтому решает абсолютно все.

Во имя чего все совершенное Джорджем? Во имя его великой любви к Марте. Любви, которая не пытается переделать, которая принимает со всеми шрамами и выбитыми зубами, которая хочет нас такими, какие мы есть.

P.S. здесь очень много символизма, литературных аллюзий и абсурдизма, в конце каждого акта мне казалось, что на следующей странице появится Квентин Тарантино в ковбойской шляпе и с сигареткой в зубах, скажет что-то очень умное и острое, зловеще улыбнется и начнет стрелять из пулемета, а потом на сцену выйдет Ума Турман в желтом спортивном костюме и начнет отрубать ноги мечом Хатори Ханзо.