Отзывы о книге Clockwork Orange

Книга рассказывает про компанию подростков,которые творят кошмарные вещи ради своего развлечения. После прочтения остается неприятный осадок в душе, так и хочется сказать фу-фу-фу.. Описание действий настолько подробное, что приводит в ужас от того, насколько жестоким может быть человек. С трудом дочитала её, хотя было желание бросить читать. Остановило лишь то, что хотелось узнать понес ли главный герой наказание за свои действия.

Идея автора с постоянными мучениями Алекса при одной только мысли о насилии показалось правильной до того момента, пока главный герой не "выздоравливает". Я думаю, что для таких людей лучшим наказанием было бы жить постоянно с тем чувством и болью, что испытывали все его жертвы.

Конец книги был шоком для меня и, к сожалению, был слишком хорош для Алекса. Несмотря на все его поступки, автор дал ему шанс.

Наконец я заставила себя написать рецензию на это произведение, ибо оно просто выпотрошило меня наизнанку. Вроде и не примечательная такая книжонка на 250 с лишним страниц, а цепляет своими крючочками за самые чувствительные нервы. Сказать честно, первая часть меня совсем не зацепила и казалась жутко нудной: malltshiki nadtsatyh, занимающиеся стандартным krastingom, drastingom и старым добрым sun-vyn c kisami и всякими прочим kalom. Ничего нового. Ничего удивительного, все мы это знаем, обо всем этом уже читали, но тут меня привлекла одна особенность Алекса - слушать классическую музыку. Да не просто ее слушать, а разбираться в оной и получать безграничной удовольствие от процесса прослушивания. Теперь я увидела его не как ̶т̶у̶п̶у̶ю ̶̶б̶ы̶д̶л̶о̶т̶у̶ мальчика улиц, а как мальчика улиц с пристрастиям к чему-то высокому, а значит и с кое-каким, но интеллектом. Но да ладно, вернемся к сюжету. Естественно в конце-концов от таких уличных развлечений, кто как не наш уже хорошо знакомый старина Алекс попадает за решетку? И кто, конечно же, как не он избирается первым счастливчиком (а может и нет), на котором будут испытывать новую методику лечения насильников и преступников? (методика, кстати, вызвала у меня наибольший интерес в книге, спасибо за нее Энтони) И в общем да, стал наш плохой мальчик хорошим, а потом и вовсе козлом отпущения, ибо удивительным образом встречал всех тех, кого обижал в прошлом и получал за эти же обиды хорошенько в tykvu, как мы знаем, Земля у нас круглая, вот и Алекс узнал по законам жанра. И тут барабанная дробь его спасителем стает cтарый kashka, который писал книгу "Заводной апельсин" (какая неожиданность) и который потерял жену из-за нашего malltshika. А потом наш malltshik выбрасывается в окно из-за него и становится тем самым прежним razdolbaem, но уже с мыслями не о krastinge, drastinge и старом добром sun-vyn, а о kise у плиты и сладком mladenchike. В общем, все до обыденного просто, понятно и замечательно, что аж за душу зацепило и не отпускало недели две. Оценка 4/5

Пару лет назад Жириновский жаловался на засилье англицизмов в современной русской речи и даже хотел запретить их использование в СМИ. Честно признаться, я сам большой любитель заимствованных словечек: фейковый, дабл-чекнуть, фидбэк, драфт... Но как насчёт обратной ситуации? Навряд ли в ближайшем будущем американцы или британцы начнут говорить «I can't make up my rassoodock what to do» или «Would you like to peet some moloko?» Если подобные фразы не режут вам слух — добро пожаловать в антиутопичный мир «Заводного апельсина».

15-летний бунтарь и редкостный хулиган Алекс, попавший в тюрьму за разбой и успевший отсидеть 2 года, с радостью соглашается на экспериментальное лечение, после которого он должен стать воплощением доброты. В ходе опыта ему так успешно промывают мозги, что он из озлобленного подростка превращается в «настоящего христианина», физически неспособного нанести кому-либо вред: серьёзно, даже мысль о том, чтобы обидеть муху вызывает у парня сильнейшие рвотные позывы. Тому, как он попал в тюрьму, пережил эксперимент и покинул заточение и посвящен роман.

Упомянутые выше русские слова, написанные латиницей — фирменная фишка книги. Автор хотел аутентично изобразить подростковый сленг, но современные (на тот момент) варианты его не устраивали. Подробнее о том, сколь оригинально Бёрджес разрешил эту проблему выдуманным языком (т.н. «Надсат») можно прочитать здесь: https://vk.cc/3tL99b Мой персональный фаворит — слово «horroshow». Доброе русское "хорошо" оборачивается чем-то по-настоящему жутким. Ах да, пара слов о жути.

В книге совершенно запредельное количество насилия, будь то сцены избиения, надругательства или сексуальные нападения. Описаны они с пугающей реалистичностью — неудивительно, что Бёрджесс именует эти изуверства не иначе, как «Ultra-violence». И отмечает в одном из интервью: «Насилие у нас в крови. Мы не в состоянии его игнорировать. Нельзя притворяться, будто его не существует».

«Заводной апельсин» — серьёзнейший роман о моральном детерменизме и личностном выборе: действительно ли «насилие порождает насилие» и поэтому следует подставлять вторую щёку, как заповедовал Иисус? Или всё-таки «добро должно быть с кулаками»?

Каждый выбирает сам. «What's it going to be then, eh?»

Что это было? Я не хочу портить впечатление тем людям, которым понравилась эта книга. Но хочется выразить своё субъективное мнение. Язык отвратителен. Много слов из этого жаргона - "Надцатых". Приходится тратить время на расшифровку этих слов. Это сильно отвлекает от сюжета. Да, есть много идей, которые в этой книге есть: 1) Есть ли свобода выбора? Хорошо. Писатель возмущается тем, что поставили эксперимент над моральным уродцем по имени Алекс. То, что поставили эксперимент даже на такую паскуду уже наталкивает на то, что нарушили морально-этические нормы. У него нет свободы выбора. Он должен выполнять только функции, одобряемые государством. Даже Кант писал, что, если человек добродетельный по принуждению, то он не имеет вообще моральной ценности. Антитезис - Плохо, что поставили эксперимент. Его не надо было делать. Но это нормально, когда человек, чтобы удовлетворить свои отвратительные эстетические потребности, убивает другого, насилует, грабит? Как бороться с этими негодяями? Оставить всё как есть? Тут явно перебор со свободой выбора. Это - вседозволенность, которую нужно наказывать. 2) Как такое возможно, чтобы в благополучной семье выросла эта дрянь, паскуда? Что самое интересно то это то, что Алекс любит классическую музыку и вообще у нас эстет. Его можно сравнит разве что с Нероном. Что подталкивало мальчика убивать? Где мотивы? Или опять же просто удовлетворение эстетических потребностей, которые, мягко говоря, не внушают доверия? 3) У меня складывается такое ощущение, что государство у Берджесса подталкивает на такое поведение. Посмотреть на подстрекательство старушек, которые в порыве страха готовы защитить негодяев. Эти твари с Алексом избивали умных людей. Уже наталкивает на мысль, что Алекс и его дружки это - полиция мыслей, которые борются с инакомыслием. Полиция, как мне кажется, очень "старательно" ловили преступников. И потом сразу же государство хочет избавиться от этих кадров. Спрашивается, почему? Затем резкое "выздоровление" Алекса. То есть он опять делает те же грязные дела. 4) Тут есть про массовую культуру. Мне понравилось, что Алекс дает ярлык на популярную музыку и все, что связано с культурой потребления. Это слово - kal. Тут явно ощущается то, что многие прям подсижены на такой культуре как на наркотике. Алекс хоть и любил классическую музыку, но явно был выращен рядом с поколением культуры потребления. Ему хочется крушить. Он разрушает все то, что создано человеком. Вообщем, непонятное это произведение. Отвратительно.

Пару лет назад я бы точно прошла мимо этой книги: как и многие другие, я бы сказала: какой кошмар, жестокость, насилие! А сейчас могу сказать, что это великий роман. Он показал, что мы живем в лучшем мире из всех, какие только могли быть созданы. Потому что у нас есть возможность выбора. Мы думаем: какой же сволочью надо быть, чтоб грабить/убивать/резать/насиловать. И в разных обществах принято таких наказывать: тюрьма/каторга/казнь. Автор смоделировал такую ситуацию: что, если лишить человека возможности выбирать между добром и злом и навязать ему на физическом уровне отвращение к плохому? Чтобы выбор делался инстинктивно? Т.е. чтобы выбора и не было? Вот ЭТО страшно. Правильно говорит один из персонажей, работник тюрьмы, что власть должна наказывать, а не переделывать людей. Потому что даже отнять жизнь - милосерднее, чем отнять право выбирать, а, значит, быть человеком. Еще увидела одну простую истину: все судят друг друга по себе. Думаешь, а вот как обо мне подумают, а как посмотрят... Ответ: да будь ты ангелом и говори все правильно, испорченный человек о тебе будет думать плохо, потому что сам такой. Вот и Алекс, когда читает Библию, не сочувствует умирающему Иисусу и раскаивающемуся Давиду, а опять упивается насилием. Проблема тут не в книге, а в читателе её. Выходит, даже самые добрые, хорошие и светлые идеи могут быть восприняты извращенно. Ну и нельзя не отметить познания Берджесса в области русского языка. Интересный получился этот "надсат". Читаем!

О. Мой. Бог. Что я только что прочитала? Задаюсь вопросом, а не потреблял ли сам Берджесс "молоко с ножами"? Человек в здравом уме такого написать не смог бы. Так или иначе - книга восхитительная. Очень рада, что прочла ее именно сейчас, а не в 13-15 лет. Боюсь, что тогда моя психика вряд ли бы выдержала такое испытание. Все моменты, начиная с dratsing'a и toltshoking'a и заканчивая моментами с sunn-vunn, были мне глубоко отвратительны, и чувства я испытывала примерно такие же, как Алекс при просмотре этих ужасающих фильмов. Моя противоречивая натура разрывалась от ненависти к этому грязному подонку в первой части книги. Во второй части я действительно жалела его.

Когда человек перестает делать выбор, он перестает быть человеком.

Но что я все об Алексе да об Алексе? В книге есть еще один интересный персонаж. Писатель. И, пожалуй, я бы даже хотела, чтобы Алекс все таки встретился с этим человеком после больницы. Жаль, что этого не произошло. Меня действительно интересует, хватило бы у него сил убить этого маленького засранца? Мораль сей книги лично для меня заключается в том, что насилие порождает насилие, и морально излечиться сможет лишь тот человек, который самостоятельно, без вмешательств извне, осознает все свои проступки и сделает шаг к исправлению.

Спасибо, Берджесс, за испытанные мною эмоции. Аминь. И всякий прочий kal.

Да, долго же я шла к тому моменту, когда смогу связно сформулировать впечатления от этой книги. Сразу после прочтения это было недоумения, как будто меня сейчас "развели как лоха". Я не могла понять, откуда столько внимания к этой книге? Столько восторгов, столько эмоций, столько построенного на ее названии последующего творчества: и кино, и литература, и музыка! Я допытывалась у знакомых книголюбов об их мнении. Один из них, довольно "продвинутый" в литературе, и достаточно умудренный опытом, посоветовал мне посмотреть фильм Кубрика, а потом перечитать заново. Ну нееет, увольте! Читать этот кошмар по новой? Да ни за какие коврижки! Прошло пару месяцев, прежде чем мои расшатанные нервы пришли в равновесие, и я смогла взглянуть на "Апельсин" по другому. Во-первых, эта книга, если я правильно понимаю, была первая в жанре, так открыто и спокойно описывающем насилие. Все эти уже прочитанные мной Паланики и Буковские на тот момент еще не подавали признаков литературной жизни. Именно поэтому выход ее был подобен взрыву. Второй момент, который я поняла не сразу. Почему автор так спокойно описывает все эти кошмары? Рассказ ведется от лица Алекса, и у него нет ни жалости, ни человеколюбия. Но почему именно этот прием выбрал Берджесс? Многие читали википедию и знают, что описанная сцена изнасилования - биографична. А теперь вспомним, где писатель жил и творил. Это было время, когда Запад уже активно противопоставлял Советскому Союзу свой либерализм. Сейчас многие уже увидели, к чему приводит доведенный до фанатизма либерализм, когда Андерс Брейвик проводит жизнь в заключении, в условиях, которым могут позавидовать многие жители наших широт. Мне кажется, что эта история, гротескная, доведенная до абсурда, - это плевок в лицо либерального общества, которое позволяет алексам свободно расхаживать по улицам или жить в заключении в курортных условиях, это показательный случай неспособности этого общества справиться с расползающимся насилием. Потому что нельзя перевоспитать человека и сделать его добрым и человечным, если на самом деле он - жестокий агрессор, это не вылечить докторам. Это раковая опухоль, которую можно только вырезать, а потом добить остатки не менее нещадной химией. Но ничего не меняется. Многих ли преступников "исправила" тюрьма?