Встреча через триста лет

Продолжаю свой путь по мистическому классическому котябрю + #вкоманделоквуда - "Крадущаяся тень". Вторая книга из русской классики на тему упырей и кровопийц. В отличие от «Семьи вурдалака» история гораздо более закрученная, как сказал один из критиков, настоящая рассказ-матрёшка. Три основные сюжетные линии переплетаются между собой, от одного ответвления идёт другое, потом оно приходит обратно, затем снова отщепляется. Герои связаны между собой, у них также различное восприятие событий: рациональное, потустороннее, смешанное. В общем, это небольшой рассказ-бомба, притворяющийся крохой, но содержащий много всего внутри.

Да что я всё Кинга, да Кинга-то читаю? Надо уже и к нашим, отечественным, ужастикам приобщаться. Уж возраст давно наступил, когда корректно и благоразумно можно оценить такую прозу.

Начну с главного. Мне понравилось. Не до мурашек, но было жутковато и атмосфера передана отлично. Конечно, многие из нас скажут - наивно. И я тут соглашусь. Но посмотрите, как сейчас в изобилии мир читательский и мир кинематографа. Разве нас можно чем-то удивить, когда в фильмах и книгах подобного жанра кругом расчленёнка и отрезанные головы разбросаны?!

Тут нужно делать скидку на эпоху и время написания рассказа, а в то время я на 100% уверена, "волосы бы встали дыбом" от происходящего.

А начинается всё с бала, где некий сумасшедший твердит нашему герою, что на празднике присутствуют самые настоящие упыри. А потом Раневский (наш главный герой) ввязывается в опасную историю.

С каждым прочитанным произведением Алексея Константиновича я все больше и больше проникаюсь этим писателем.
Пожалуй, неудивительно, что "Упырь" мне понравился больше "Семьи вурдалака" и "Встречи через триста лет". Все-таки это повесть, а не рассказ, в нем более подробно освещены события, все происходит более размеренно. Хотя я не отказалась бы от того, чтобы эта повесть была подлиннее страниц хотя бы на 60, а то события постоянно тянут за собой друг друга, не давая читателю передохнуть.
Конечно, сейчас "Упырь" вряд ли сможет претендовать на звание ужастика, но вот в 1842 году он наверняка заставлял многих вздрогнуть поздним вечером. Сейчас вся мистика этого произведения не вызывает у меня священного трепета, а лишь заставляет не отрываясь переворачивать страницу за страницей. Потому что лично мне было реально интересно, чем же вся эта история закончится. И финал меня удивил, удивила именно семейная тайна, связывающая все линии повествования.

Это произведение понравилось мне гораздо больше, чем Семья вурдалака .
Видимо, привидения мне нравятся гораздо больше вурдалаков. Не скажу, что мне было страшно, но рассказ захватил. Было не совсем понятно, какая именно беда случится с героиней и что это за встреча через триста лет. Д'Юрфе описан со стороны и это ему пошло только на пользу. Командор де Бельевр - это вообще отдельная история. О его правильности можно было бы написать целую книгу, над которой можно было бы всласть посмеяться. Невероятно практичный человек, честный, заботливый, но до крайности скучный. Поэтому я от всей души сочувствовала главной героине - остаться с таким человеком наедине во время поездки.
Так что, пожалуй, я буду знакомиться с этим автором и дальше, потому что пока составить о его творчестве какое-то полноценное мнение не получается.

Читая рассказ Алексея Константиновича Толстого «Упырь», я погрузилась в атмосферу русской литературы XIX века, где готика и мистика переплетаются с философскими размышлениями о человеческой природе. Слово «упырь» само по себе уже вызывает интерес: его древняя форма — ǫpyrь (онпырь или упырь) — пришла из древнеславянских языков. Учёные предлагают несколько версий происхождения: от праславянского корня pir — пир, праздник, трапеза, что превращает упыря в жуткого гостя с того света; от слова «упить» — пить, высасывать кровь; или даже финно-угорскую гипотезу, связывающую упыря с утопленником.

Толстой в своём произведении подчёркивает, что «вампир» — это чуждое слово, и лишь славянское «упырь» отражает настоящую природу существа. Сравнивая русского упыря с западным вампиром, например графом Дракулой, можно заметить, что наш родной упырь лишён театральных атрибутов: никаких замков, летучих мышей или гипноза. Он опасен именно своей простотой и близостью к народной мифологии, без всякой мистической украшенности, что делает его по-настоящему страшным для людей XIX века.

Читая «Упыря», я ощутила особое очарование старинного русского слога. Неспешное повествование, мелодичные, витиеватые предложения, иностранные вставки — всё это создаёт атмосферу эпохи. Иногда такие вставки сбивают с толку, но именно они делают текст аутентичным. Ужас рассказа особенно проявлялся при свечах, в тишине и темноте, когда читатель был ближе к фольклору и народным верованиям. Сегодня же, привыкнув к фильмам ужасов и страшилкам XXI века, «Упырь» воспринимается скорее как романтично-готическая сказка, чем пугающая история.

Важно отметить философский подтекст: Толстой создаёт не просто страшилку, а символ зла, скрывающегося под человеческим обликом. Рассказ наполнен родовой тайной, древним пророчеством, мистикой и любовной линией. Он показывает, что сверхъестественное может служить для размышлений о нравственном выборе и человеческой природе.

Толстой был не абсолютным первооткрывателем в мистике. Предшественники вроде Пушкина с его «Пиковой дамой», Одоевского с «Городком в табакерке» и Лермонтова с «Демоном» уже обращались к сверхъестественному и философскому в литературе. Но именно Толстой впервые в России превратил упыря в полноценного персонажа готического романа, соединив фольклор, философию, будущее и психологию. Русская мистика до него была более сказочной или романтической, а Толстой добавил глубину и готический колорит.

Чтение «Упыря» доставляет удовольствие тем, кто ценит малые жанры, готику и философскую мистику. Это история о родовой тайне, пророчестве и любви, которую приятно читать неспешно, вникая в детали эпохи. Конечно, она не пугает современного читателя так, как могла бы сто лет назад, но именно это делает её милой, романтично-готической историей, полнокровной и насыщенной.

Для меня «Упырь» — пример того, как классика остаётся классикой, и как русская литература XIX века сочетает теплый, родной слог с глубиной философии и мистики. Чтение этой истории — час интересного погружения в прошлое, возможность почувствовать атмосферу того времени и задуматься о вечных темах: зле и добре, человеческой душе и нравственном выборе.

Ух, вот такое я очень люблю и уважаю. Тут тебе и интрига, и упыри, и саспенс, и до конца не понятно, игра это все воображения или все происходит на самом деле. При том, что сюжет довольно развесистый (я бы не взялась пересказать в несколько предложений), изложение довольно лаконичное и не перегружает читателя. И нервишки щекочет приятно так.

Ещё очень понравилось, как Толстой сплел "наше и ихнее": вот тебе русская дача на Владимирской дороге, а вот тебе итальянская вилла на озере Комо; вот тебе наши упыри, а вот тебе европейские вампиры. Нечисть, она везде нечисть.

Ставлю десять окровавленных клыков из десяти.

Небольшое произведение, повествующее нам о том что и в 19 веке читателям была интересна тема вампиров. На русский манер - упырей. На балу главный герой встречает странного незнакомца, утверждающего что вокруг находятся упыри. Правда ли это или бред сумасшедшего? Этот вопрос будет мучить Руневского на протяжении всего повествования. Ночует ли он в старом особняке в котором, возможно, живут привидения, или отправляется ли он в воспоминаниях своего знакомого в Италию, эта тайна всегда рядом. Увлекательная мистическая история, где непонятно где выдумка, а где правда. Но заканчивается, тем не менее, хорошо.

Не пойму, Алексей Толстой был поклонником Лавкрафта или наоборот, но жуткая атмосфера Упыря мне с каждой страницей все больше напоминала Зов Ктулху. И, знаете, мне это очень понравилось!

Существуют ли среди людей упыри, призраки и прочая сверхъестественная нечисть? Людям с богатой фантазией зачастую мерещится, что эти сущности точно обитают среди простых смертных. Но что если это правда? Что если они выглядят почти также, как и мы, практически ничем не отличаясь, разве что более большей бледностью кожи..

Главный герой Руневский встречает во время бала необычного молодого, но уже с проседью в волосах, человека по фамилии Рыбаренко. Он-то и открывает секрет Руневскому о том, что на бал явились покойники, на чьих похоронах он недавно бывал. Покойники эти ни кто иной, как упыри, охотящиеся на молодых людей и девушек. Рыбаренко однажды встретился с этими тварями лицом к лицу, а проседь в его волосах не что иное, как напоминание об этой ужасной встрече.

Поначалу Руневский решает, что у его нового знакомого помутнение рассудка, но дальше события складываются таким образом, что даже самый рациональный человек начинает верить в существование упырей, бесов и потусторонних сил. Скольким людям удавалось выживать после встречи с этим тёмным злом? С каким проклятьем предстоит столкнуться главному герою? Сюжет простой, но захватывающий. А открытый конец у книги был дополнительной изюминкой к роману.

Мне очень нравится литература прошлых столетий. Возможно, нравы предыдущих поколений были настолько самодостаточные и самобытные, что такие книги до сих пор читаются с упоением.

Упырь - прекрасное произведение, наполненное мистикой и таинственностью. Если собираетесь провести пару зимних вечеров в каменном замке, перед камином - обязательно берите с собой эту книгу! Демоническую атмосферу Алексей Толстой вам обеспечит на 100 %!

Отдельной похвалы заслуживает качество и иллюстрации книги! Спасибо издательству @arkadia_books !

Повесть Алексея Толстого «Упырь» понравилось мне чуть меньше «Семьи вурдалака» (читала одно произведение за другим). С первых же строк втягиваешься в водоворот происходящих событий, которых происходит бесчисленное множество. Чего только не намешано в этом небольшом произведении: здесь и сверхъестественные упыри, и греческие боги, и темные тайны прошлого, и разбойники, и любовь, и много всего еще. Атмосфера, как и в первом произведении, прекрасна, образный язык помогает представить все происходящее как наяву. Но по мне такая мешанина, такое количество событий идут не на пользу, финал выглядит немного скомканным и немного разочаровывающим, все намеки на то, что все события были лишь сном, выглядят не очень убедительными, так и ждешь, что все завершиться каким-нибудь необычным образом, но все заканчивается вполне обыденно.