Убийство моей тетушки. Убить нелегко

Английский писатель Ричард Генри Сампсон (1896–1973), писавший под псевдонимом: Ричард Халл, взялся за литературную деятельность не от хорошей жизни. Как бы то ни было, согласно биографической справке,

(Я, кстати, не согласен с тем, что второй роман — «Убить нелегко» получился хуже первого; правда, он в значительной степени повторяет его по своей сюжетной схеме).
Дебютное произведение автора, по идее, представляет собой обратный детектив, в котором главный герой со страниц своего дневника подробно рассказывает о собственных планах — далеко не безобидных. Дело в том, что перед нами предстаёт тунеядец и неуч, крайне недовольный всем на свете и всех (кроме своего пекинеса) ненавидящий. Ну а наибольшую неприязнь у него вызывала собственная тётушка, с которой он проживал под одной крышей, зависел от неё материально, и которая не оставляла попыток побудить его взяться за ум. И, разумеется, отказаться от расправы над подобной личностью ГГ никак не мог...
Скажу о собственных впечатлениях. Поначалу произведение мне нравилось — в частности, своей мрачной ироничностью; потом — где-то во второй половине стало казаться затянутым, занудным и вообще не очень-то приятным для чтения. Однако завершающая часть (буквально перевернувшая всё с ног на голову) значительно поправила дело. И, в общем, закончилось всё, как надо, вот только пёсика мне было жаль...
Общий итог: если вы любите старые детективы и при этом не возражаете против оригинальных приёмов в криминальном жанре, то вполне вероятно, что это произведение вам подойдёт.

Об английском писателе Ричарде Халле (настоящее имя — Ричард Генри Сампсон; годы жизни: 1896–1973) я узнал совсем недавно (и именно на Лайвлибе). Оказалось, что рецензируемый детектив был у него вторым, вышедшим спустя год после литературного дебюта.

Само название — «Убить нелегко» воспринимается как полемическая отсылка к детективу Агаты Кристи «Убить легко», но оказалось, что, во-первых, тот появился тремя годами позже, а во-вторых, данное противопоставление имеет место только в наших изданиях, поскольку на языке оригинала произведение Р. Халла выходило как: «Keep it Quiet» (или «Penguin Books»)...
Действие книги происходит в небольшой рекламной фирме, трое ведущих сотрудников которой держат себя друг с другом буквально как пауки в банке. Долгое время кажется, что перед нами — обратный детектив, где личность преступника известна с самого начала. Речь идёт о человеке, от имени которого ведётся повествование, и который пожелал разделаться с одним из своих сослуживцев (весьма ему не нравившимся)...
Но вот слово предоставляется другому сотруднику фирмы, потом третьему, четвёртому; при этом история начинает постепенно играть новыми гранями и в итоге в ней всё неожиданно переворачивается с ног на голову (что дополнительно сопровождается и иными сюжетными финтами).
В общем, за всех не скажу, а мне данная вещь понравилась; я нашёл её весьма оригинальной, изящной, хорошо сбалансированной по объёму (вопреки аннотации, это скорее повесть, чем роман) и не лишённой юмора (правда, преимущественно чёрного). В планах на ближайшее будущее у меня есть ещё один детектив данного автора (тот самый, с которого всё и началось), ну а дальше посмотрим по обстоятельствам...

Два произведения от незнакомого мне писателя Ричарда Халла. "Загуглила". Оказывается, первый же роман автора «Убийство моей тетушки», опубликованный в 1934 году, в одночасье сделал его невероятно популярным. Последующие романы были слабее первого опыта, но также имели оригинальные и закрученные сюжеты, и были написаны в изысканном литературном стиле. Это позволило критиками причислить Халла к классикам детективного жанра. Заинтересовалась.

Первое произведение - «Убийство моей тетушки» Противостояние Эдварда и его тетушки Милдред - бесподобно ) Рецензия
Второе произведение - «Убить нелегко» Кто кого? ) Рецензия

Данные произведения скорее можно отнести к криминальным романам или детективам-перевертышам. События описываются с точки зрения преступника, а не разыскивающих его людей. Язык витиеват (может дело, конечно, в переводе). Автор очень подробно объясняет, я бы сказала разжевывает какие-то вещи, которые в настоящее время потеряли актуальность.

Три джентльмена организовали рекламное агенство. Спенсер отвечает за поиск заказов, Латимер за их выполнение, а Барраклаф занимается офисными делами и бухгалтерией. Но как оказалось работать в команде достаточно сложно. Каждый из них тянет одеяло на себя и считает, что только на нем держится вся работа.

Много внимания уделено рекламному бизнесу.

Вначале мы слушаем рассказ Николаса Латимера о том, как его бесит компаньон Пол Спенсер.

говорит Николас.

За поиск клиентов отвечает Пол. Но он все делает неправильно, так считает Латимер. Действия Спенсора просто вредят "Агенству".

Впрочем, у Николаса самомнение о себе и своих способностях просто зашкаливает. Не лестно он отзывается и о третьем компаньоне Барраклафе, который собственно и финансировал данный проект. Николас считал, что

Николас перед нами выстраивает логическую цепочку почему нужно убрать Спенсора, причем убрать физически, то есть убить. С одной стороны купил нож и воткнул человеку в спину, но с другой можно загреметь на виселицу.

И здесь как раз в "Агенство" приходит клиент, который желает сделать рекламу одного уникального чистящего средства. Все хорошо, но предлагаемый товар имеет один серьезный недостаток - он очень ядовит...

Во второй части книги рассказ ведется от имени Пола Спенсера, которого оказывается в свою очередь бесит Николас Латимер.

Впрочем к Сэнди Барраклафу у Пола тоже есть претензии.

В третьей части читатель слушает Барраклафа...

Есть ещё один рассказчик, с ним мы познакомимся в самом конце. И посмотрим на многие вещи, прочитанные нам ранее, совсем под другим углом.

В центре романа противостояние великовозрастного балбеса Эдварда Пауэлла и его тетушки. Эдвард хочет лежать на диване, ничего не делать, читать книжки (так и хотелось написать "лазить в телефоне"). Молодому человеку не нравиться жить в глуши, вдали от благ цивилизации.

Но Эдварду приходится жить со своей тетушкой, так его бабка оставила любопытное завещание. По словам Эдварда, рассказ вначале ведется от его лица:

Работать Эдвард не хочет, объясняя это следующим образом:

Сидит Эдвард на тетиной шее и еще и ненавидит все вокруг: тетка его бесит, слуги глупые, город отвратительный, и вообще все окружающие противные идиоты, один он белый и пушистый.

Тетушка всеми силами пытается вывести племянника из болота эгоцентризма и вернуть его в нормальную жизнь, но получает только растущее раздражение.

Конечно, было бы хорошо, если бы

Но ведь тогда подозрение падет на её единственного ближайшего родственника племянника Эдварда. Что же делать?

В голове нашего героя зреют планы по устранению свой тетушки. Но совершить идеальное преступление, не так то просто. Молодой человек скрупулезно начинает готовиться. План "А" - автокатострофа - не сработал затем план "В" - пожар, тоже ничего не вышло. И наконец, план - "С" - яд. Ну тут уж должно сработать.

Витиеватый язык повествования, своеобразный юмор, где-то местами наивно, но в целом интересно. Бесподобны пикировки мисс Милдред и Эдварда. А тетушка оказалось, та ещё штучка.

«Убийство моей тётушки» - произведение, довольно известное в истории жанра, весьма восхваляемое Хауардом Хэйкрафтом, среди прочих, и я взялся за него с довольно высокими ожиданиями... Которые, к сожалению, скоро сдулись. Да, я не поклонник т.наз. инверсивных, или перевёрнутых, детективов. «Тётушка» выписана довольно тонко, но любителю детектива несложно отследить все хитрости и намёки автора. Трудно сказать, как это читалось в 1930-х годах, но современный читатель вряд ли не угадает, скажем, что дневник Эдварда тётушка читает, когда ей вздумается. Пэттерн первого плана убийства Эдварда затем повторяется, меняются только modus operandi и шутки, но интеллектуального интереса к истории я больше не испытывал, всё было понятно, включая, с большой степенью вероятности, концовку. Предпоследняя часть уже читалась скучновато, а в последней вообще приходилось читать через строчку.

Я обожаю британский юмор, и мистер Сэмпсон-Халл выдаёт нам отличные образчики оного. Но юмор классиков зачастую безоблачный, а тут процент отвращения слишком велик. Понятно, что того требует сюжет, но не беритесь читать роман, если у вас не настроение на сочную, едкую сатиру.

Позже, возможно, уже с полным осознанием дела... Но в ближайшее время вряд ли продолжу знакомство с автором.

Ричард Халл - "Убить нелегко".

Что-то очень похожее писал Энтони Беркли, выступая под псевдонимом Фрэнсис Айлз. Что-то похожее есть и на счету у многих французов Того Самого Времени. Главное в таких произведениях - не головоломная конструкция, которую нужно разгадать, а обстановка, в коей рождается план убийства. Читатель погружается в атмосферу, где варятся персонажи (в данном случае - это рекламное агентство и производственный процесс в нем), узнает мысли доведенного до точки кипения человека, а только потом знакомится с его смертоносными задумками. Причем в конце убийца неизменно на чем-то попадается и получает свое заслуженное наказание.

Так можно было бы подумать про роман "Убить нелегко", дочитав его примерно до половины. Потом начинается вторая часть от другого имени, а далее - от следующего. И все трое рассказчиков и по совместительству директоров вышеупомянутого рекламного агентства что-то таят друг к другу. Кто из них погибнет (понятно, что сам факт - это не спойлер) - прочитаете сами. А кто из них виновен (или здесь вообще замешана третья сила) - станет известно только в самом конце.

Но сама развязка простенькая. В подобных произведениях редко встречается что-то оригинальное. Там важен сам процесс, мысли и чувства, а неизбежность наказания - пункт практически обязательный. По крайней мере, для тех лет. Такая композиция редко позволяет извернуться и ошарашить читателя хитроумным финтом, а малочисленные исключения обычно лишь подтверждают правило. Поэтому удовольствие здесь получить можно только от атмосферы и быта фирмы, в которой происходит раздрай. И надо сказать, при правильном настрое увлечься несложно.

ПС. Этот роман есть в серии "Золотой век английского детектива". Я сумел урвать другую книжку, букинистическую, так что интересно было бы сравнить. Там многое должно зависеть от переводчика, тем более, определенные вещи завязаны на литературные стили (помните же, что повествование ведется от нескольких лиц?) Самому мне анализировать, конечно, лень, но если кто сможет...

Убийство моей тетушки
Олух царя небесного - единственное приличное описание, которое я дала главному герою с первых страниц. И чем дальше читала, тем больше во мне крепла эта мысль. Такой зашоренный, напыщенный индюк, замышляющий, как лишить тетушку этого света, не вызывал ни малейшего сочувствия. Его мотивы... ах, оставим их... Его витиеватый слог... А какие топорные покушения числом три он готовил? Впрочем вскоре я убедилась что такой слог вообще присущ автору (ну, или переводчик подключил воображение). Вся возможная ирония и юмор как вода в песок - просачивался практически бесследно, терялись под завитыми, как кудряшки у барашка словами в предложениях. Так что рецензия, написанная под влиянием такого текста, тоже закручивается спиральками слов)) Не понятна мне была тетушка: во-первых, нельзя все девиантное поведение сваливать на генетику, во-вторых безрассудное поведение и ей свойственно в достаточной мере оказалось. Тем более, что оценить здраво некоторые вещи и предусмотреть последствия своих фраз и действий было ей по силам, но не по душе, как я понимаю. Итог оказался вполне в духе всей книги. Описание преступления - налицо, но детектива не обнаружено...
Убить нелегко
И снова витиеватый слог. И снова болван с настолько завышенным самомнением и ограниченным кругозором, что аж пугает. Но тут явная задумка автора показать насколько недальновидные и не умные люди иногда думают как бы поскорее избавится от окружающих и раздражающих. Текст построен в эпистолярном жанре, к нам по очереди выходит несколько персонажей и рассказывают письменно свою версию истории, приключившейся в данной книге. Тут даже у читателя появляется возможность поразмыслить над тем, кто же кого прикончил и каким образом. Но гадать не долго, книга невелика.

Итог: да, эти два произведения написаны в "золотой век детектива", но в список "золотых детективов века" внести их вряд ли возможно.

Ричард Халл - "Убийство моей тетушки".

Классический криминальный роман середины 30-х годов прошлого века. В подобном ключе писали Энтони Беркли (под псевдонимом Фрэнсис Айлз), да и французы (бельгийцы) от Буало-Нарсежака до Станисласа-Андре Стеемана любили такие сюжеты. Сама канва проста, она наверняка встречалась вам десятки раз. Главному герою начинает кто-то докучать, неприязнь преобразуется в тщательно скрываемую ненависть, персонаж замышляет план убийства, претворяет его в жизнь и на какой-то мелочи (в идеальном случае) терпит крах. Не нужно быть знатоком жанра, чтобы с первых страниц предсказать, чем всё закончится.

У Халла всё ровно то же самое. Единственное исключение состоит... ну, чтобы не спойлерить, хотя это и практически невозможно, скажу аккуратно: состоит в последствиях смертоносной задумки. Но и тут всё обыденно. То, что кому-то в конце может показаться финтом, на самом деле - шаблонный ход. Если на протяжении целого романа автор к нему подводит, не следует удивляться. Кстати, сами "убийственные" планы чересчур примитивные. С одной стороны, так явно задумано: герой - молодой раздолбай, не желающий ни работать, ни учиться, а только просаживающий в ненавистном доме положенное ему содержание. Понятно, такого особым умом не наделишь. С другой стороны, его тетя, против которой он и строит козни, куда колоритнее. Ставить их противниками - практически всё равно, что устраивать избиение младенцев. Но тут уж кто на что горазд.

И всё же прочитал с удовольствием. Сюжет заранее позволяет настроиться на что-то легкое, ни к чему не обязывающее, а приятная старомодность только украшает текст. Считаю, что несмотря на некоторые ляпсусы, достойные современных кинопереводчиков, воплощение вышло достаточно пристойным, и, если кричать "браво" в адрес автора не тянет, то ознакомиться с другими его романами желание-таки имеется.

Обратный детектив - то есть читатель видит все действия преступника. Мне такие книги кажутся однообразными: сначала о том как герой задумал преступление, потом про то как на этапе реализации что-то пошло не так - появился какой-то непредвиденный фактор, плюс преступник где-то в чем-то ляпов наделал. В общем, скорее криминальный роман, чем детектив. Правда под конец книги будет неожиданный поворот сюжета, и хоть я о нем догадался, но все таки считаю его плюсом, все таки стремление удивить читателя это хорошо, и если в этой книге у автора не получилось обвести меня вокруг пальца, то может удастся в следующей?