Химера

Мифология, бестиарии, всевозможные трактаты, касающиеся неизведанных исторических и религиозных событий, произошедших в те времена, до которых не докопаться уже, к сожалению, ни в прямом, ни в переносном смысле - разве не составляют они отдельную ветвь глубокого тяготения к ним и интереса практически каждого? У всех у нас в бессознательном таятся архетипы, которые, как раз-таки, и происходят от тех созданий, богов, ипостасей и ролей, которые давным-давно позабыты сознательно, но, хранясь в глубинах души и психики, продолжают править бал нашей жизни. И "Химера" Эрика Хадспета помогает нам немного приоктрыть дверь в эти глубины, посмотреть на них и, возможно, заметить там нечто знакомое.

Собственно, я так и не поняла - выдумка ли история, описываемая в книге, или произведение основано на реальных событиях, а герой - живущая когда-то личность. В пользу первого для меня свидетельствует вообще все: атмосфера, манера написания, сам главный герой и его жизнь, специфика исследования и демонстрирования публике мифологических существ и т.д. и т.п., но на верность второго намекает конец книги - указание ссылки, где можно ознакомится с произошедшим более детально. Могу по этому поводу сказать, что если реальность данной истории правда - я разочарована, поскольку произведение замечательно именно в своем художественном вымысле - здесь присутствует и сумасшедший ученый, идущий на невообразимые опыты и отказавшийся от научного признания ради того, чтобы доказать, что миф - это реальность, и бестиарий, который увлекателен для каждого, кто питает интерес к религии, истории, культурологии, естественно, мифологии и пр., и, что самое главное, замечательная основная мысль, заключающаяся в том. что все мы способны подбивать под свою идею, выстраивая ее собственную логику, абсолютно нереалистичные и алогичные примеры, явления и события.

Таким образом, могу сказать, что плюс этой истории, состоящей и двух разнозаинтересовывающих* частей (описание жизни и деятельности+бестиарий), заключается в том, что нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть гипотезы, доказываемые посвящением собственной жизни, доктором, видящим в смерти продолжение жизни. Спенсер Блэк - с одной стороны безумный ученый, но с другой, возможно, тот самый пророк, докопавшийся до сути нашего происхождения, как физического, так и духовного. Этот человек изучал самых невероятных существ (сфинкса, сирену, сатира, минотавра, ганешу (я почему-то считала, что Ганеша - это только бог, по типу Шивы и т.п.), химеру, цербера, пегаса, дракона, кентавра и гарпию) - и это содержание того самого плюса, но то, как он это делал, и кого он втравил в свои эксперименты (нам так и не открылась тайна того, что же стало с женой персонажа Эльзой и его братом Бернардом) - это минус. А минус на плюс в данной истории создает баланс, тот, в котором одновременно содержится "вскрытие" сути Мирозданья и вскрытие тела и Тьмы.

Большой ошибкой является чтение этой книги в электронном виде. Только в бумажном. Но кто готов заплатить немалые деньги за книгу о несуществующем докторе 19 века, изучающем связь мутаций и мистических существ? Только любители красочных и эстетически приятных артбуков.
Собственно книга и есть артбук на прикольную тему. Плюсом в предыстории содержится биография вымышленного доктора, который изучал и зарисовывал вымышленных существ.
Красиво ли это? Да. Стала бы я тратить на эти деньги? Вряд ли, ибо знаю для этого более рациональные цели.
Это интересно, но я воспринимаю такие штуки как одноразовое приключение. Будь герой истории реальным человеком - это была бы бомба-пушка! Но он вымышлен и поэтому это прикольно и любопытно. Но не более.

После череды не самых впечатляющих произведений, что я прочитала за последнее время, эта книга – как глоток свежего воздуха. Люблю я книги с картинками, ничего не могу с собой поделать, а так как иллюстрации занимают больше половины этой книги, то это сразу плюс :)

"Воскреситель" состоит из двух частей. Первая половина – выдуманная история ученого Спенсера Блэка. У Спенсера было "веселое" детство – он помогал своему отцу-хирургу выкапывать мертвецов "в рабочих целях". Повзрослев, Спенсер тоже стал хирургом и угорел по изучению человеческих мутаций, а затем стал продвигать идею о том, что русалки, кентавры и прочие существа – это не миф, а утерянное эволюционное звено. В ученых кругах эту идею не оценили, так что всю оставшуюся жизнь Спенсер ездил с передвижным цирком, показывая результаты своих экспериментов – женщину-птицу, например.

Вторая часть – анатомические рисунки необычных существ: строение их скелетов, мышц, органов, кровеносной системы. Рисунки очень детальные и подробные, их интересно рассматривать. Также для каждого существа приводится короткое описание, где Спенсер рассуждает, как бы животное функционировало, если оно действительно когда-то существовало, какие у него были бы сильные и слабые стороны. Минотавр, например, так себе с точки зрения эволюции – слабое человеческое тело с интеллектом быка :D

Не знаю, как бы я воспринимала рисунки, будь у меня медицинское или зоологическое образование, но мне все показалось вполне достоверным :D В конце концов, в реальном мире достаточно много странных животных – жираф, утконос или какой-нибудь сельдяной король, например. Так что почему бы и не предположить, что когда-то существовали пегасы или церберы.

В общем, довольно увлекательная книга с точки зрения содержания и (особенно) оформления, чтобы провести с ней вечер-другой. Хороший вариант для подарка человеку, которому подобные вещи заходят (собственно, так эта книга ко мне и попала).