Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 2. Записки из Мертвого дома

Федор Михайлович провел четыре года в Омском остроге. На основе этих впечатлений и опыта были созданы «Записки из мертвого дома».

Главным героем произведения, от лица которого ведется повествование, является Александр Петрович Горянчиков, дворянин, который попал на каторгу за убийство жены на 10 лет.

Как и сам главный герой произведения Федор Михайлович – дворянин, а дворян в острогах не любили и не принимали. Их всегда презирали и не считали за «своих», сколько бы лет они не провели в заключении.

В книге Федор Михайлович рассказывает и рассуждает о том, что происходит с человеком, который попадает в острог. Как он меняется и меняется ли, какая жизнь его там ждет, рассказывает о быте арестантов.

Главный герой – образованный человек, эрудированный, интеллигентный, попадает в абсолютно чуждый ему мир, в котором является чужим среди своих. Ему тяжело не только физически от выполняемого там труда, но и психологически из-за общества и кардинального изменения его жизни.

Большинство арестантов – это обычные мужики, крестьяне, люди неграмотные. Их понятия и мировоззрение главным образом отличаются от того, к чему привык главный герой. Он рассуждает о разнице между ними, о их человеческой природе.

Также через призму Александра Петровича автор рассуждает о многих вещах, например, он говорит о том, что заключенные такие же люди. Они не заслуживают такого ужасного отношения и жестокости, которые получают. Они являются отверженными всеми людьми.

Ужасные и крайне строгие условия содержания. Еда с тараканами на кухне, антисанитария в госпитале. Хотя, казалось бы, к чему это нужно? Такие меры не помогают людям исправиться и стать лучше, они лишь делают их злее.

За многие проступки арестанты подвержены телесным наказаниям, биению палками и розгами. Избивают их до полусмерти, пока врач не остановит.

Автор размышляет о справедливости наказаний и судебной системе. Кто-то убил ради куска хлеба, чтобы выжить, а кто-то зарезал семь человек ради забавы. Оба получат одинаковых срок и будут содержаться в одних и тех же условиях. При этом мотивы и природа преступлений у них разные.

Тема труда также затрагивается. С одной стороны, он является бесполезным и ненужным занятием для арестантов. Они нехотя занимаются работой, в которую не верят, не видят смысла. С другой же стороны, это помогает им «убить» время и заработать хоть какую-то копеечку.

В качестве защитного средства арестанты используют маску злости, безразличия, высокомерия, угрюмости. Под этой маской они прячут свои надежды на светлое будущее после окончания срока и свои теплые воспоминания о своем прошлом. На весельчаков и просто людей, которые не падают духом, сохраняют позитивный настрой такие арестанты, а их большинство, смотрят косо, их не любят. Там принято быть высокомерным и безразличным.

В целом вся тюремная система, описываемая в данной книге, сохранилась и по сей день. Она является архаичной. Ее функцией должно быть перевоспитание людей, подготовка их к жизни в обществе. А на деле получается, что люди становятся только злее и хуже. Отвергаются обществом. Вся эта бессмысленная жестокость, тяжкие условия содержания, бесполезный труд не приводят ни к чему хорошему.

На мой взгляд «Записки из мертвого дома» – очень интересное и полезное произведение с важными рассуждениями о человеческой природе. Я бы рекомендовал прочесть его каждому. Читаются они легче и непринужденнее, чем некоторые другие произведения Достоевского.

Достоевский- замечательный писатель. Достоевский- мое все. Но,как оказалось,сейчас я люблю только позднего и позднейшего Федора Михайловича. Из его ранней прозы любимое только "Неточка Незванова" и "Униженные и оскорбленные"...
В "Записках" слишком все затянуто ,слишком много повторов. Совсем непонятен главный герой ,я не вижу его внутреннего мира,его страданий,его отношения к совершенному преступлению. Я искала в себе ответ на вопрос: почему Достоевский дает такую подробную характеристику практически всем действующим лицам,кроме Горянчикова ? Может,дело в том,что основная мысль здесь : человек,сколько бы он ни мучился, должен быть одинок, скромен и опрятен в своих переживаниях.
А чрезмерное увлечение Достоевского диминутивами-это ,пожалуй,даже невыносимее ,чем тот блатняк моего соседа с нижнего этажа, под который приходилось погружаться в острожные будни XIX века.

Если бы не игра “Несказанные речи” я бы никогда не села писать эту рецензию. Прочитала этот рассказ в толстючем собрании сочинений Достоевского несколько лет назад скорее для галочки, и произведение не нашло во мне абсолютно никакого отклика.

Это рассказ сатирического толка, и скорее напоминает водевиль -о чем понятно уже из названия: комичность ситуаций, престранные диалоги, внезапность всего происходящего, сюр и абсурд, все то, что мне не нравится в исполнении любимого автора.

Для меня этот рассказ служит неким фрагментом в мозаике творчества Достоевского, мол, да, было и такое, да и начиналось все с “бульварной” литературы, и сатирически-колкие диалоги Ф.М. мастерски выдает, и словечки в них так вплетает, что иногда казалось, что читаю Гоголя. Такой рассказ впору для какого-нибудь журнала, с оттенком “желтизны”, ведь сплетни и ругань всегда будут самым читаемым контентом. И вот учитывая трудное материальное положение писателя, и то, что таких рассказов было крайне мало (два?) это было написано для того, чтобы хоть что-то опубликовали? Если так, то стоит ли оно такого внимания, чтоб анализировать и рассуждать об этом?

Но при всем моем уважении, ни оперетты, ни водевили я не терплю, комичные истории с изменой супругов, не кажутся мне таковыми, и не знаю, что раздражает сильнее финалы по типу и жили они долго и счастливо в своем болоте или когда они остаются открытыми. А еще как -то давненько я писала о том, что мне нужны пометки в описании фильмов и книг о том, что там умирают собаки, так вот здесь она не то, чтобы сильно нужна, ведь по сути никакой трагедии, но Амишку то на кой умертвили еще и так цинично?

Достоевский здесь умудрился не вводить меня в какое-то депрессивное состояние, как это бывает обычно, а погрузить в такой спокойный кататонический ступор, когда просто наблюдаешь за всей этой каторжной жизнью, за историями заключенных и только думаешь, думаешь, думаешь. Иногда эти мысли уводят тебя совершенно в другую сторону от повествования. Некоторые рассуждения, например, о том, что жену, если не бьешь, то она совсем плоха станет или что собака, это такое грязное животное, что многие заключенные считали своим долгом, проходя каждый день мимо пса, ударить его, да посильнее носком сапога, потому что так надо. Я понимаю, что это другое время, и Фёдор Михайлович прекрасен в своем языке повествования, но как же нам везет жить и иметь возможность получать знания, образование и все блага современного мира. Сейчас тоже людей могут упечь за решетку несправедливо, но "побывав" с главным героем в остроге, точно знаешь, что понемногу, но все же отходят древние порядки, несмотря на то, что душа человеческая остается неизменной.

Каторга...
Это слово всегда навевает страшные мысли - кандалы, работа до изнеможения, худые грязные лица, запах смерти и заключения. Кажется, что даже для мышей здесь царит хаос. Но люди, на самом деле "тараканы"... Их отправили отбывать наказание, но большинство из них даже не собирается раскаиваться в содеянном, даже не задумывается о своем преступлении. Несмотря на то что, они ограждены высоким забором, за ними непрестанно следят, моются они вообще лишь несколько раз в году, живут они здесь , выжимая максимум удовольствия из всего. Они могут пронести вино, в каторге процветает воровство, им носят милостыню, они могут иметь свои деньги. Это разве наказание?
Но! По замыслу самого автора, каторга не только место для наказания людей, лишения и свободы, но и для изменения их в лучшую сторону:

.
Не это ли надежда, что "человеком" можно стать?!
Но что же этих людей заставило обесчеловечиться и заставило их убивать родных отцов за наследство, предавать, воровать...? Алчность, нехватка денег, пропитания... А может это действительно человеческое отношение... Наш характер, какие-то качества, мировоззрение закладывается еще в детстве, в кругу семьи. Но если не было семьи, любящих и заботливых родителей, друзей, которые поддержат в трудную минуту. Думаю, не легко стать человеком, умеющим любить, сопереживать, уважать... Отчасти не их вина, что они оказались в каторге. Но все же не снимает с них ответственности. Поэтому стоит их немного пожалеть и, может, помочь им, что демонстрируют жители местного городка, помогая им милостыней, едой...
Наверное, это и хотел донести до нас Федор Михайлович - этих людей надо жалеть, потому что у них, не у всех, конечно, нет того, что есть у нас - Любви и поддержки...