Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. Том 2. Записки из Мертвого дома

Прочитала «Честного вора» и удивилась, насколько в таком коротком рассказе Достоевский умудряется показать целый мир. Сюжет вроде бы простой: старик приютил бедного человека, а дальше пошло-поехало: нищета, слабости, выпивка. Но постепенно понимаешь, что это не просто бытовая зарисовка, а история о совести и внутренней честности.

Мне особенно понравилось, как через мелкие детали (запах холодной комнаты, дрожащий свет, неловкие разговоры) чувствуется настоящая жизнь. Персонажи не герои и не злодеи, а обычные люди со своими слабостями, но именно поэтому их жаль и хочется понять. И само название цепляет: «честный вор»… вроде бы противоречие, но в итоге видишь, что человек может оступиться и все равно сохранять нечто светлое внутри.

Короткий текст, после которого остаешься с мыслями о том, что такое настоящая честность и где проходит граница между слабостью и подлостью. Довольно сильное впечатление для такого небольшого рассказа.

Перечитав эту книгу, в очередной раз убедилась, что ранние произведения Достоевского нравятся мне больше поздних. Возможно это связано с тем, что в те времена у него было время прописывать свои повести более тщательно. Хотя возможно и с тем, что, несмотря на мрачные темы, в ранних произведениях всё-таки меньше бесовщинки. Повесть основана на реальных впечатлениях автора от проведенных на каторге лет.
Мне показалось, что этих впечатлении , на самом деле, хватило и на много других произведений. Например, в одном из братьев Карамазовых мне видится черты персонажа этой повести из благородных, осуждённого за убийство собственного отца.
Первая часть повести рассказывает о житье на каторге вцелом, а вторая раскрывает частности про нахождение в тюремном госпитале, перенесении наказаний палками и розгами, проведении проверок и подаче претензии и жалоб побеги, выход с каторги.

Очень странные ощущения после прочтения. С одной стороны, я ничего бы не потеряла, если бы не читала эту книгу. С другой, было любопытно окунуться в быт каторжников в царской России.

О происходящем мы узнаем из записок небогатого дворянина, оказавшегося на каторге за убийство жены.

Здесь нет единой сюжетной линни, скорее небольшие зарисовки из жизни каторжников. Что удивило, так это настроение с каким было написано о времени, проведенном в остроге. Такое чувство, что люди там не наказание отбывали, а у бабушки в деревне гостили. Есть определенные неудобства, но жить можно.

Если поначалу читать было интересно, то ближе к концу интерес угас. Никакого сопереживания к герою у меня не возникло.

Тот случай, когда лучше бы я этого не читала.

1. Первая часть книги - ломаное повествование, когда автор высказывает желание описать свой первый день, месяц в остроге, затем вклинивает события, о которых он узнал через несколько лет, рассуждение о каком-то вопросе. И утверждает - "но впрочем, я отвлекся", "но впрочем, я уже забежал вперед". После чего сценарий повторяется. Вторая же часть изобилует размышлениями , кроме того, вставлены рассказы каких-то мужиков с их автентичной лексикой - ни то, ни другое не показалось мне интересным.

2. Никто из персонажей не вызывает сочувствия или симпатии. Достоевский передает тотальную грязь, безнравственность, бесчеловечность и бессмысленность обстановки в остроге. От такой дикости чувствуешь отторжение, автор передает характер, поведение людей в пренебрежительной манере. Еще есть глава про животных острога, где собак разрывают, убивают, пинают, козла режут, конь дохнет - спасибо за испорченное настроение.

Описывает Федор Михайлович, в общем, то, как тяжело ему было первый год ужиться в таких условиях, как ему, неженке и белоручке, который убегал в лазарет здоровым, было преодолеть ненависть и отвращение к другим каторжным. И хотя, по сути, пять лет своей жизни писатель провел в такой чудной обстановке, считай, ни за что, он пришел к "гениальному" выводу о важности страдания, о принятии вины даже невинным человеком. Прочувствовав на себе всю бессмысленность системы наказаний в империи, он парадоксально сделался "почвенником", религиозным консерватором и монархистом. Бесхарактерный человек с такой позицией уважения у меня вызвать не может.

Определенную ценность представляют "Записки из Мертвого дома" только с этнографической, исторической точки зрения - описание быта каторжан в Российской империи, а также с литературоведческой - биографические заметки Достоевского. Художественного осмысления происшествий я не увидела.

Главного героя зовут Александр Петрович Горянчиков. Он каторжанин, получивший десятилетний срок за убийство своей жены (патологическая ревность – причина преступления).
Горянчиков описывал свою жизнь на каторге, делал заметки о взаимоотношениях между каторжниками. Ни один из героев не попал в Мёртвый дом случайно, каждый в той или иной мере виновен. Особенно неприятным персонажем стал для меня Газин.
Сам Достоевский признавался, что многие характеры, с которыми он столкнулся на каторге, повлияли на создание персонажей его дальнейших творений. Оказывается, тюрьма может быть полезной для писателя такого масштаба.

Что тут скажешь, такие книги надо читать хотя бы чтобы знать, для общего развития и понимания той эпохи и тех людей. Я очень рада, что ее прочла, а точнее, прослушала. и сразу скажу, что современный читатель все-таки избалован легким слогом книг. Достоевского, конкретно эту книгу, я бы вряд ли осилила глазками, а вот в прослушивании пошло на ура, как будто тебе кто-то эту историю рассказывает, как и что было в остроге.

Вообще, я не знала вначале, как относиться к этим людям. Вроде обычные же люди, с обычными печалями и радостями, только живут в неволе, да и кандалы носят. Жалко их становится, особенно, когда рассказывали о безвкусной еде, тяжелой работе, наказаниях палками и розгами. Но ни на минуту не забываешь, что все они преступники. Мое отношение к ним менялось по ходу рассказа. Сначала от настороженности к жалости и сочувствию. Но когда речь зашла об одном осужденном, который из-за своего самолюбия долгое время избивал жену, а потом вообще ей горло перерезал, потому что надоела... Мне хотелось его убить. А потом и остальных, когда речь зашла о животных, живших в остроге. Вот тут я и вспомнила, что люди тут в большинстве своем маньяки и убийцы, и было очень тяжело отмахнуться от мысли, что свое они заслужили своими же поступками и что жалеть надо только осужденных безвинно. Сложная и тяжелая книга, душу выворачивающая и заставляющая думать о таких вещах. Но тем и лучше.

Ситуация такая, вроде бы жизненная. И даже не та, где человек раскаивается в воровстве и отдает последнюю ценную для себя вещь, а та, где обычный смертный вдруг обнаруживает в себе сочувствие к нищему, фактически, ничтожному человеку. Это глупо, да. Иногда идешь, видишь какого-нибудь бездомного, который стоит возле мусорного контейнера, ищет там что-то, и думаешь "на его месте может быть каждый". Это реально, кто знает почему и как человек оказывается на улице никому не нужный. Есть сломанные судьбы, обман, трагедии, но ведь в большинстве случаев это банальное пьянство, наркомания и нежелание работать. И все, потом жалостливый взгляд, просьбы дать пять рублей и слезы, слезы, слезы.
Кто-то не выдерживает и вот, как герой данного рассказа, начинает волочь за собой пропащего человека, который не хочет ничего менять. Вернее так, поменять хочет, но делать ничего не может. Трясутся руки, зрение на нуле, да вообще уже нет никаких способностей к труду, все пропито сто лет назад. Такой человек сам себя считает ничтожным, никуда не годным, но все равно не может не надеяться на то, что кто-то его такого несчастного пожалеет. И не совсем он вор, потому что ему в какой-то момент было все равно украсть или не украсть, так что это было что-то вроде сумасшествия. А потом уже по мере исполнения своих физиологических потребностей, у "вора" просыпается моральный принцип, начинается раскаяние и волна тоски.
Хорошо быть добрым и видеть вокруг себя добрых людей, но мне больше жалко тех, кто в результате своей альтруистичности, становятся ломовыми лошадками. Правильно говорят: кто везет, на том и едут! Помогать правильно слабым, из-за неспособности самим себя защитить и обеспечить, а не тем, кто просто хочет жить за чужой счет. Иногда кажется, что некоторые не стоят жалости. Грустно, конечно, но правда же.
Рассказ заставил задуматься, естественно, но он какой-то скользкий и неприятный. Герои не вызывают глубокого сочувствия, так, легкую жалость. Даже о самом поступке нечего говорить, ну попытался он вернуть долги перед смертью, ну разве надо было этого дожидаться? Облегчить душу, ок, понимаю. Только все равно мерзенько.

Непривычно ироничный остроумный Федор Михайлович, как всегда, тонко подмечающий и по-особому высвечивающий те или иные черты персонажей. Великий психолог, знаток человеческих слабостей и, как оказалось, совсем не мрачный и тяжелый, а легкий и «приятно-забавный» писатель.

... И как же жалок и смешон такой важный дядечка «в енотах», мучимый ревностью… И не жаль его нисколько, хотя речь идет об одной из самых сильных и пагубных страстей человеческих (а описывать их разрушительную силу Достоевский, право, непревзойденный мастер). Не жалко, потому как герой безобразно глуп. Оттого, видимо, и жалок. Потому, вероятно, всегда и будет смешон. Впрочем, поделом – зачем на хорошенькой да молоденькой женился?

"Записки из Мёртвого дома" - это, пожалуй, самое моё любимое произведение у Достоевского.

И хотя действие практически всего романа происходит на каторге, это книга о свободе. О такой свободе, о которой мечтает человек в неволе. А финальная сцена прощания с острогом в чём-то знакома многим людям, ведь это так похоже на их расставание с теми местами, где они провёли много лет. С чем таким нам приходится прощаться в своей жизни? Со школой, институтом, прежним местом работы, со старым домом... Любое место может стать тюрьмой духа, любой труд - бессмысленным и бесполезным, но, расставаясь с ним, мы в последний раз оглядываем всё то, к чему уже давно привыкли, и до самого последнего мига не верится, что жизнь меняется.

Когда нескольким арестантам удаётся сбежать, в острог будто проникает освежающий вольный воздух, и в голове постепенно возникают мысли: "Раз они сбежали, значит, и я смогу?". Одна надежда уже делает человека свободнее. Но мечты... они так редко становятся реальностью.

Каторга - это мучения не только нравственные (пусть Достоевский и говорит, что они хуже всего), но и физические. И всё-таки сильнее всего меня задели не описания того, как избивают арестантов - в конце концов, среди них самих есть даже убийцы, - а глава "Каторжные животные". Да и сами арестанты в этой главе выглядят какими-то смиренно-безвольными, бездушными. Впрочем, неудивительно, от такой-то однообразной тяжёлой жизни.

Пса Культяпку, которого все презирали (только главный герой обращался с ним по-доброму), убил один из арестантов, чтобы сделать из собачьей шерсти подкладку для женских полусапожек... Козла Ваську, напротив, все арестанты любили, даже хотели позолотить ему рога, но он невовремя попался на глаза майору - тот приказал зарезать Ваську. Ослушаться майора никто не решился. Страх арестантов перед майором ещё понятен, но вот почему главный герой так спокойно отреагировал на сапожки с собачьей шерстью? Видно, в месте, где сидят отцеубийцы и воры-клептоманы, было не до мести за собаку. А всё равно - обидно...

Достоевский, насколько я знаю, писал "Записки из Мёртвого дома", используя свои личные впечатления, и всё же арестантам сочувствовать не получается. Да, тоска по свободе, которую они испытывают, в какой-то мере знакома каждому человеку, а пытки в остроге жестоки, но Достоевский вовсе не идеализирует их самих: видно, что они преступники, что большинство из них сидит за дело, что их нрав суров и опасен, а способности, которые у некоторых из них были, они растратили совсем не на то, на что следовало бы. А жаль.