Les Misérables #02

Я могу говорить об «Отверженных» бесконечно…
Если вы хотите меня разозлить, просто скажите, что «Отверженные» - приключенческий роман о том, как Жан Вальжан убегал от Жавера, а Мариус и Козетта любили друг друга.
Для меня это книга о Любви, одновременно прекрасной и уродливой, о том, что важнее – спасти Душу или жизнь, о Добре и Зле, где все далеко не так однозначно, как кажется. Она как энциклопедия жизни.
А еще она окунает с головой в то время. Собрания Друзей Азбуки, парижские гамены, учеба в монастыре и многое другое.
Жан Вальжан. Почти идеальный человек, но плохой отец. Жан Вальжан прекрасен в своем искуплении, но на мой взгляд, он так стремился спасти свою душу, что перегнул с этим палку, да. Жан Вальжан спас Козетту от голода, смерти и нищеты. Но своим воспитанием он избаловал ее, она выросла недалекой, легкомысленной девушкой, в меру эгоистичной, чтобы забыть отца ради мужа. Жан Вальжан не застрелил Жавера, а отпустил его, что по сути привело к самоубийству последнего, то есть в какой-то мере стало для него еще большей гибелью. Я говорю все это не для того, чтобы доказать, что Вальжан плох, нет, он замечательный человек, все, что он делал было из лучших побуждений. Но он человек. Людям свойственно делать подобные ошибки.
Мариус и Козетта. Все начиналось так прекрасно и невинно. Казалось бы, юноша и девушка, их любовь должна быть украшением этого романа. Но своей эгоистичной любовью, направленной только друг на друга, они губят Жана Вальжана. В финале они вызывали у меня по большей части неприязнь. Забавно, но Эпонина, которую воспитывали ужасные Тенардье, как человек оказалась куда лучше Козетты, любимой и опекаемой Вальжаном. Или Мариус, которого растил обожающий его дед. Мариус любил незнакомого отца больше, чем деда, который был на все для него готов. Что еще раз истинно показывает, как все неоднозначно и непросто в жизни.
Значение Козетты, как персонажа, именно в ее детстве. Она - символ, несчастный, угнетаемый ребенок, символ, который спасет Жана Вальжана. Взрослая, счастливая и безмятежная Козетта неинтересна.
Друзья Азбуки. Славные ребята, идеалисты и романтики. Я оплакивала их, но для Анжольраса лучше умереть, чем превратиться во второго Робеспьера. Если бы они победили, они бы потеряли свою «чистоту», политика бы сожрала и погубила их во много раз страшнее.
Еще есть чудесный ребенок Гаврош, множество колоритных второстепенных персонажей, великолепные антигерой Жавер и злодей Тенардье. Один Грантер много чего стоит!
Браво за финал, кстати. Если бы закончилось тем, что Жан Вальжан нянчит внуков и спокойно доживает свою старость, я бы выкинула книгу в окно, без шуток. Нет, почти святой Жан Вальжан умирает, его последний год жизни страшен, а Тенардье богатеет, живет, становится работорговцем. Но разве из этого следует, что стоит быть Тенардье, а не Жаном Вальжаном?
Меня немного раздражали «лирические отступления» Гюго, вроде тех, что о Наполеоне или устройстве канализаций, но в отличие от подобных в «Человек, который смеется», они были уместны.
Это лучшее, что я читала в жизни. Меня сводит с ума, что я никогда не смогу прочитать ее в оригинале.

Do you hear the people sing?

Если первый том Отверженных был путешествием через страдание и искупление, то второй — это вихрь, который невозможно остановить. Я буквально пролетела через него, не в силах оторваться, и с каждой страницей всё больше осознавала: эта книга — не просто великая. Это моя книга.
Здесь повествование становится ещё более динамичным, герои раскрываются в полной мере, и читатель наконец оказывается в самом центре событий. Париж охвачен предчувствием перемен, улицы наполнены шёпотом революции, судьбы людей пересекаются и сплетаются в узор, который невозможно предсказать. Каждый персонаж, даже второстепенный, словно оживает, а уличные баррикады становятся не просто декорациями, а местом, где рождается история.
Но самое сильное впечатление оставляют, конечно, герои. Вальжан — уже не тот человек, каким мы его знали в начале. Его внутренняя борьба выходит на новый уровень, и его решения вызывают восторг, тревогу и восхищение одновременно. Козетта из несчастного ребёнка превращается в юную девушку, которой суждено стать символом света среди мрака. Мариус — мечтатель, идеалист, порой раздражающий, но неизменно вызывающий сочувствие. И, конечно, Гаврош — маленький герой, в котором больше храбрости, чем во многих взрослых. Его сцены разбивают сердце, но именно в них кроется та истина, которую Гюго хочет донести: даже самые маленькие и забытые могут изменить мир.
Второй том погружает в атмосферу Парижа так, что кажется, будто сам идёшь по булыжникам его улиц, слышишь шум толпы, ощущаешь тревожное предчувствие грядущего взрыва. Революция здесь не просто исторический фон — она живёт, дышит, врывается на страницы книги с такой силой, что невозможно остаться равнодушным.
После прочтения не осталось никаких сомнений: Отверженные — моя любимая книга. Не просто книга, а переживание, которое останется со мной навсегда. 5 из 5, и если бы можно было больше, я бы поставила.

Роман дочитан. Ох и сложно же он дался.

С творчеством Гюго я уже знакома. Мне пришёлся по душе "Собор Парижской Богоматери", не смотря на отступления, которые все ругают. Мне они казались вполне уместными. "Человек, который смеётся" был прочитан на одном духу, "Девяносто третий год" тоже был прочитан с интересом. Но "Отверженные" стали для меня пыткой. Все эти отступления настолько отвлекали от сюжета, что я не сразу вспоминала на чём он остановился до них.

Я понимаю, что для людей того времени это произведение было необходимо, что автор таким образом хотел привлечь внимание к проблемам низших сословий, и это похвальное стремление. Но есть одно но. Недавно я читала роман "Агасфер" Эжена Сю. По объёму он вдвое больше, но читался в разы легче. Оба автора жили примерно в одно время и стремились в своих произведениях к одной цели. Только Гюго, освещая проблемы, отступал от сюжета, а Эжен Сю вплетал их в канву действий романа, что воспринималось естественно и непринуждённо. А потому, столь неловкий литературный приём, сильно подпортивший впечатления от сюжета, я простить Гюго не могу.

Здесь даже про сюжет сказать что-либо сложно, потому что чётко прослеживается судьба только Жана Вольжана, главного героя, а об остальных сведения выдавались так обрывисто, что разобраться во всём было делом нелёгким.

Роман меня сильно утомил, и, хотя понимаю его значимость в литературе, не могу выразить предполагаемого восхищения.

Я очень медленно читаю и эта книга (пишу сразу про обе части), наверное, номер 1 в списке самых долгих чтений, но это не помешало ей войти в топ моих любимых книг.
Да простит меня Гюго и современники, но я считаю, что можно пропустить исторические вставки. Я продиралась через них как через плотный терновник и для себя отметила, что влияние на сюжетную линию минимальное.
От самой сюжетной линии я осталась в полном восторге. Я к такому не склонна, но не единожды я отрывала взгляд от книги, поднимала брови и говорила: «Чего?!». Местами плакала. В конце очень горько плакала.

Восхищена переплетением судеб, как каждый персонаж был важен и как влиял на сюжетную линию. С грустью отмечаю как много актуально и по сей день. Прогресс, за который так болели республиканцы, будто и настал, но все еще туманен и дрожит.

Печально какое сильное влияние имеет положение в обществе, как сильно тебе аукнется твоя незначительная ошибка, твое желание жить или попросту выжить. Обидно за жестокость общества и еще горше обидно за то, что это не только в книге.

Вы когда-нибудь бывали под городом? Забирались ли в катакомбы или подвалы? У старых городов, у больших и крупных городов есть зеркальное отражение – так называемая клоака. Мало кто туда ходит, мало, кто её исследует. Но не просто так это говорю, у людей тоже есть два лица. В прошлый раз я говорила о тех, кто не по своей воле стал «Отверженными», теперь же я расскажу о тех, кто стал «Отверженными» по своей воле и своему желанию.

Но в начале, почему рецензия звучит именно так, почему название именно такое. Если соединить название обеих рецензий, то получим фразу «От тьмы к свету, через борьбу – к победе». Читая книгу, я слушала симфонию №5 Бетховена, те, кто слышал - знают, что она отнюдь не тихая, а выражает как раз бурю, феерию чувств и эмоций. Становление света из тьмы. Это имеет прямое отношение к книге. Сначала нам показывают непроглядную тьму, а затем превозносят к свету. Человек совершает зло и затем его искупает. Поистине величественное преображение. Но кто-то не преобразился…

Есть те, кого можно назвать червяками, такие люди, никогда не изменятся и не осознают своей неправоты. Пример – Тернадье. Кто-то скажет, что ничего такого в этом человеке нет, он старался выжить. Но разве можно считать выживанием то, что человек торгует семьёй, торгует чувствами людей? Выход и выбор есть всегда, но мало кто желает делать выбор. Жан Вальжан сказал как-то «откиньте от себя лень, и трудитесь». Для кого-то трудится намного сложнее, чем ничего не делать. Ведь по сути дела, человек своими поступками сам копает себе яму. Вообще глупо считать, что нет выбора или ситуация неразрешимая, всё можно решить, было бы желание.

Но в то время, как некоторые герои опускались всё ниже, можно заметить, как кто-то обретал ореол спасения. Приведу лишь два примера. Первый это Жавер и второй – Гаврош. Первую часть романа я ненавидела Жавера, считала его безрассудным и эгоистичным человеком, ожидалось, что во второй части, он сделает что-то мерзкое и отвратительное, но нет… Мне, стало его очень и очень жаль. Человек просто запутался, изначально был уверен в том, что он прав, непогрешим, но непогрешимых людей нет, все совершают ошибки. «Он не мог понять, как власть не может учитывать все возможности». Он верил в закон, верил в судебные решения, но даже суд не в силах увидеть то, что может произойти в душе осуждённого. 19 век не давал возможности людям на исправление, на так называемую амнистию. И осознание того, что помимо власти есть Бог, да ещё и человеческая душа, привело Жавера в смятение. Так легко говорить от себя выражать только свою точку зрения, не вдумываясь в то, что есть что-то стоящее выше. Что выше самомнения, есть жалость, есть прощение, есть милосердие. Осознание всего этого, заставило его изменить себя. Если бы мне дали возможность что-то изменить в книге, то я бы остановила Жавера, не дала ему броситься в бездну. Довольно символично, что герой решает умереть, глядя на собор Парижской Богоматери. Две трагедии под одной луной, разделённые лишь веками.

Второй момент, который меня затронул – Гаврош. Вроде и принцип никуда не теряется лени, но вот поступки говорят за себя. Можно быть вором, можно быть преступником, но при этом оставаться человеком. Человек может пасть физически, но если сердце его зачерствело он становится похож уже на зверя. Интересно, что книги порождают героев, так героями Гюго стали Эсмеральда, Квазимодо. В данном же произведении национальным героем стал Гаврош. Может и глупо, было, поднимать бунты, восстания, но перед героизмом действительно стоит преклониться. Смелость всегда привлекает людей.

Но не только это мне понравилось и не только это меня поразило. Чуть выше я сказала о слове «бунт». Сколько раз в вузе, нам объясняли различие между восстанием, бунтом, мятежом. Для истории это возможно и важно, но лично для меня, для читателя, имеет значение только то, что цель всего этого была отнюдь не в свержении короля, а в свержении такого порядка. Хотя как же глупо и бессмысленно было погибать ради своей идеи в юном возрасте.

Гюго так же говорит и о таком понятии, как «арго». Сейчас многие говорят, что язык скуднеет, но загляните раньше на 100 лет и увидите, что автор об этом говорил уже тогда. У разных культур это называется по-разному «тюремный жаргон», «язык кокни». Разницы в этом плане нет, единственное, что действительно печально, так это то, что так называемые слова-арго паразитируют из вполне нормальных и культурных слов.

И конечно, напоследок, как же не упомянуть о любовной линии. В каждой книге Гюго она присутствует, не всегда в радостном ключе. Очень много поднятых вопросов, тема отцов и детей. Некоторое время, я думала, что сюжет будет развиваться в привычном духе Гюго, где главная героиня или герой умирают. Я не жестокий человек и не жажду крови, просто ожидала более драматичного развития сюжета. Но признаюсь честно, мне очень и очень жаль прощаться с героями данной книги, но что делать, книга окончена, итоги подведены.

Роман понравился очень-очень! Но... первый том я прочитала год назад, начала второй и дело повисло. Нет, не из-за того, что роман плох, что Гюго плохо пишет, вовсе нет!
Какой же Гюго подробный!!! Если уж он взялся что-то описывать, то он непременно уделит этому должное внимание...листов на 10))) Порой, из-за таких лирических отступлений забываешь о чем шла речь в основном повествовании)) В тоже время, столько интересной информации!! Ватерлоо, язык арго, гамены, парижская канализация и многие-многие другие интересные факты, умело вплетенные автором в канву повествования.
Особо отметить нужно героев романа - Жан Вальжан, Казетта, Гаврош, Фантина, Мариус, Жавер, Тенардье...каждый персонаж романа досконально прописан и, буквально, встает перед глазами. Сколько сложных судеб, неожиданных поворотов, переплетений жизни.
Гюго выткал огромный ковер романа из жизней его героев, умело переплетая ниточки их судеб на полотне прекрасного Парижа.

Ох, не люблю я всё-таки Гюго.
Во-первых, из-за его наивных и иногда довольно глупых философстоврваний, в которых он проявляет раздражающую меня непоследовательность изложения. Такое чувство, что он пишет одно, потом вспоминает про другое, начинает это "другое" описывать, потом, вспоминая о первом, повторяет целыми предложениями то, что он раньше писал... И так вот перескакивает с одного на другое... Или отстаивая одну какую-то позицию, вдруг неожиданно начинает оправдываться "Нет, вы не подумайте, что ..." или "Есть и другие взгляды...". Жутко "нравится" его талант размазать одно утверждение на целую главу: добавляя, убирая или замяняя синонимами слова в предложении, изредка разбавляя его какой-то новой информацией, Гюго растягивает его на несколько страниц.
Во-вторых, меня жутко раздражают его перечисления в некоторых предложениях. Когда он начинает почти на пол страницы перечислять или какие-то названия мест, или фамилиий, или каких-то синонимов, эпитетов (кто читал хоть одну книгу Гюго, тот, надеюсь, поймет меня), что под конец предложения уже теряешь нить рассказа и забываешь к чему всё это перечислялось.
Во-третьих, из-за его любви к мелочам и то, как он неожиданно, быстро и надолго на них отвлекается. Самое обидное, что к самому повествованию в большинстве случаев они абсолютно никакого отношения не имеют, но им уделяются такие объемы, что иногда возникает подозрение, что Гюго писал ради объема книги, а не для того, чтоб донести какую-то мысль.
Кроме этого бросились в глаза и некоторые ляпы. К примеру "В данной книге мы не будем рассматривать эту тему", и страниц 40 после этого автор именно это и делат, что во всех подробностях описывает эту тему. Или вот запомнилась фраза "Дул прохладный ночной ветер - значит, было около двух часов ночи". "Прелести" перевода или ляп автора?
Но не смотря на всё вышеперечисленное, что-то в Гюго есть такого, ради чего его стоит читать. Я вот сколько читаю его, не могу понять что это конкретно. Пожалуй это сама сюжетая линия, которая даже с учетом некоторой наивности и предсказуемости сюжета на протяжени всей книги держит в напряжении. Сопереживание судьбе персонажей не дает бросить книгу во время словоизвержений автора. Книга настолько впечатлила, что последние страниц 10 я дочитывала сквозь слёзы, хотя не в моих привычках плакать над книгами. Вспомнилось, что последний раз такое же впечатление было от того же Гюго после "Человека, который смеется".
Ну и в заключение слова Гюго об этой книге:

Виктор Гюго "Отверженные", 1862.
Роман-эпопея французского автора, широко признан мировой литературной критикой и мировой общественностью апофеозом творчества писателя и одним из величайших романов XIX столетия.

Я уже многое сказала в серии постов выше, сейчас лишь попробую собрать воедино и составлю общий обзор моих впечатлений о книге.

Произведение, без преувеличений, грандиозное; в нем раскрывается множество нравственных тем. Осмелюсь назвать этот роман "путеводителем характеров, судеб и жизни".
Основная линия, за которой я выбрала наблюдать в начале чтения — то, как человек движется от тьмы к свету, какие перемены в нем происходят, как появляется и возрастает духовность, добро и любовь даже в обреченной душе.

Я получила колоссальное удовольствие от первоклассного мастерства Гюго владеть словом и его формами. Он писал простым, но в то же время, изысканным языком. С таких текстов хочется брать пример, им хочется учиться.

Насколько сложно было понять произведение и удалось ли мне сделать это в полной мере?
Я определенно его прочувствовала; мне было интересно и не безразлично, я исследовала судьбы героев и анализировала их поступки и перемены, я разбиралась в причинах и следствиях, я проникалась. Уверена, что каждый читающий совершенно точно обратит внимание на вопросы справедливости, нравственности, борьбы добра и зла, жертвенности, и даже это малое позволит сказать, что свою роль произведение выполнило, а другие аспекты будут очень индивидуальны для каждого в силу его личного опыта, эмпатичности и гибкости.

Книга, повествующая о возрождении души и препятствиях, стоящих на пути к этому. Жан Вальжан – беглый каторжник, озлобленный на весь мир из-за несправедливого общественного строя, вследствие которого человек, вынужденный воровать хлеб для голодающей семьи, отправляется в заточение на пять лет. Так, ненависть и жажда мести пустили корни в его сердце, обратив героя в каменную оболочку, но сохранит ли он ее до конца жизни?

Это произведение настолько многогранное и затрагивающее огромное количество тем, что всецело о нем рассказать невозможно (только если не записать подкаст часов так на 10-15)).

В нем Гюго показал гниль в человеке и системе, ярость бедняка и священника, доброту в разных слоях общества, обратив внимание на то, что не все богатые являются последними эгоистами, так как среди них есть и те, кто готов отдать все деньги на благо других, а также взаимную и неразделенную любовь, бунт героя (отчаянные поступки) и народа (революция), преданность и предательство (и тд, и тд…)

Тенардье – главный отрицательный персонаж в романе-эпопее. Он ассоциируется с чем-то неприятно липким и зловонным, мерзким и отвратительным, так как все его поступки противоречат нормам морали – герой готов заниматься мародерством, забирать последнее у нищих, издеваться над чужим ребенком и калечить собственного, если это может принести выгоду. Так, эгоизм, жадность и бесчеловечность не просто лежат в основе его действий, а составляют фундамент личность Тенардье.

На его примере автор демонстрирует, что далеко не всегда зло наказывается и несет заслуженную кару, ведь оно скользкое и изворотливое, способное просочиться сквозь пальцы правосудия и восторжествовать, творя бесчинства в новом месте, в то время как добрые и светлые люди раз за разом вынуждены сталкиваться с проблемами и несправедливостью.
Так устроен мир. Так вынуждены жить герои «Отверженных».

Также Гюго раскрывает внутреннюю противоречивость человека, что наиболее ярко выражается в образе Жана Вальжана. Его душевные метания, когда нужно сделать выбор между тем, чтобы сохранить стабильность собственной жизни и продолжать помогать людям, и другим, в случае чего нужно будет отказаться от личного благополучия и вновь ощутить тяготы каторжной действительности, показывают, что даже человек, который смог победить в себе пороки, встать на верный путь и приносить благо окружающим, подвержен сводящему с ума эгоизму и страху. Писатель дает понять, что даже святых могут коснуться руки греха, желая утянуть на свою сторону.

Из этого вытекает и тема правильного выбора. Существует ли он?
Каждый человек на протяжении жизни сталкивается с ситуациями, которые требуют незамедлительного решения, но принять его не так просто. Каждый вариант имеет плюсы и минусы, нередко равносильные друг другу, что же делать в такой ситуации? Могу предложить поступить так же, как и Жан Вальжан – вынести дело на суд совести. Именно так мы и можем почувствовать, что будет правильным для нас самих – при колебаниях между вариантами тревожность и паника накрывают волной, но стоит склониться к одному из выборов и тогда вы сразу поймете, чего хотите на самом деле, а внутреннее чувство только поможет.

Гюго показывает любовь разной, что дает ощутить ее колоритность. Она проявляется между Жаном Вальжаном и Козеттой, которые нашли друг друга в нужный момент и стали семьей, несмотря на отсутствие кровного родства; влюбленными Козетой и Мариусом, готовыми рисковать собой ради встречи с любимым человеком; Мариусом и Эпониной, когда чувство делает тебя лучше и чище, толкает на добрые поступки; епископом Мириэлем и всем человечеством, поскольку Бьенвеню не только протягивал руку нуждающимся, но и жил для других.

Отверженные -- роман-эпопея, состоящий из 3х томов, условно. 3 том настолько мал, что может считаться частью второго. Я прочитала его не сразу, с совета бывшей сотрудницы. Пока читала успела уволиться и пару месяцев проработать на новой работе. Впрочем, я делала перерыв после 1 тома, не думая, что осилю второй. Но когда я прочла его я не пожалела. Во 2 томе самое интересное! Что меня огорчило только, что я посмотрела экранизацию, до того, как прочитала книгу и это смазало впечатление и уменьшило драматизм. Однако в конце концов я все-равно не удержалась от слез. По прочтению я стала думать, что Отверженные одна из самых моих любимых книг.
В чем ценность этого произведения? Книга была написана в 1862 году. События в книги охватывают период с 1815 по 1834 год, куда входит и Сто дней и Ватерлоо и Хартия 1824 года и Июльская монархия и наконец восстание в Париже 1830 года, где происходит кульминация событий. Вместе с основным сюжетом время от времени месье Гюго делает лирико-философские и исторические отступления, его рассуждения полны деталей и мудрых мыслей, из тех что я помню хорошо была раскрыта тема бедности нищеты, Ватерлоо, революции, политической ситуации в мире после июльской революции, арго (жаргон), клоаки Парижа, любви, морали и пр.
Самое лучшее в этом романе это захватывающее ощущение того, как глобальные исторические события решают судьбы маленьких людей. Мои самые любимые персонажи из 1 тома — это конечно Жавер, аккуратный догматик, который во втором томе сталкивается с диалектическим противоречием, но не сумев его решить сводит счеты с жизнью, а также Анжольрас за его революционность, юное пылающее сердце, стремление к политической борьбе и смерти на баррикаде за идеи равенства и прогресса, а также Грантэр циник, утопающий в алкоголе, который нашел вдохновение в личности Анжольраса и умер у его ног.
Либерализм описанный в романе Гюго еще не очернил себя, а капиталист еще добрый парень, который умеет решать проблемы. Порой наивность рассуждений Гюго заставляет улыбнуться, хотя я совсем не отношусь к нему снисходительно! Для меня это пример чистоты и красоты ума. Это мудрая наивность человека из 18 века, который не знал, да и не мог знать всего, что происходило и будет происходить. Гюго как гуманист, верующий, человек склонный к состраданию (примером служит данное произведение) был напуган событиями Великой Французской Революции, логика развития истории для него была не очевидна, а идеалом его времени был Наполеон -- гений, завоеватель, символ успеха, отсюда и его философия.
Мною замечено и особо подчеркнуто рассуждение Гюго о социализме, о собственности и богатстве, он, как и всякий бонапартист верил в то что все люди способны стать богачами, что возможно общество из богачей. Разумеется, общество, состоящее из людей
в достатке возможно и в этом он прав, но только в этом обществе уже не будет слова "богач" обозначающее человека с отличительно большим от прочих людей состоянием. Социалистами он называет совсем не тех, кого принято называть социалистами теперь. Он считает, что это защитники частной собственности, помогающие стать собственниками другим людям. Тех же, кто предлагает запретить собственность, он называет малозначительными сектантами, которые обречены на провал, ведь если богатство исчезнет -- не будет и достатка, не будет и процветания. Ничего удивительного, что Маркс и Энгельс написали манифест в 1848 году, а в 1862 для многих писателей еще не ясны источники кризисов, а значит и бедности. Они не ясны и сейчас, спустя столько лет, ведь прежде чем стать очевидной, истина должна пройти стадию борьбы. Нам остается думать, что история рассудит, а необходимость заставит мир перестроиться.