Le Comte de Monte-Cristo II

Мне посчастливилось дожить до взрослого возраста и не видать ни одной экранизации романа, и, собсно, не читать его ни разу. Все мои знания на этот счет ограничивались словами Эдмон Дантес, замок Иф, Мерседес и тем, что кто-то кого-то предал.
Но сперва о книге. Не могу даже сказать, какой том мне понравился больше! Один другого шедевральней (ну я прямо капитан очевидность, ага). В ходе чтения я постоянно возвращалась к мысли о том, что месть - это блюдо, которое подают холодным. Но должны же быть какие то границы? Или нет? И стоило ли оно того - уничтожить своих обидчиков ТАКОЙ ценой... Посвятив всю свою жизнь этой мести, разрушая самого себя и с готовностью пожертвовать даже собой в этой даже не жизни, а расчетливой шахматной партии.

Ну а что насчет экранизации. Посмотрела я самую (наверное) известную. От 1953 года, с Жаном Маре. Любой фильм будет бледнеть на фоне первоисточника. Да, книга огроменная, сплошная болтология, читать долго. Но оно того стоит - и первого, и десятого прочтения. Сам сюжет как паутина и каждая линия, выброшенная из повествования, неприглядно рвет общую канву.

На прошлой неделе дочитала этот всем известный приключенческий роман Александра Дюма. Решила прочесть по наводке моего близкого друга, потому что очень люблю истории, связанные с тюрьмой или побегом из тюрьмы. Когда брала книгу в руки я действительно думала, что большая часть повествования будет про побег, но я ошибалась. В основном книга о светской жизни, о пороках аристократов, служак и буржуа, о маленьких людях и великих событиях. Наверное, только благодаря Александру Дюма или фильмам по его романам большая часть из нас знает что-то об истории Европы. События этого романа происходили в период с 1814 года, т. е. с года возвращения Наполеона с о. Эльба до 1838 года. Дюма пишет не так распространенно, как Гюго, но все же он прекрасно раскрыл персонажей, даже при ограниченном количестве диалогов о политике. Я нашла пару довольно режущих глаза ошибок, но так как это популярный приключенческий роман, то я думаю можно закрыть на это глаза, он все-равно останется общепризнанной классикой.
Например, когда Дантес завладел алмазами, неужели появление такого огромного количества самоцветов не обрушили рынок 19 века? Я думаю, что при реальных условиях его богатство не было бы таким ценным по крайней мере в Европе. Во-вторых, отец Вильфора Нуартье в первой части был жирондистом, а потом внезапно стал якобинцем, который следовал за Наполеоном только потому что он был против роялистов.
Но опять же говорю, что эти мелкие неточности общей картины не испортили, а может только я не могу дать им объяснение. Мой любимый персонаж — это конечно Нуартье и, наверное, Данглар как ни странно, а может быть и его дочь. Сам Дантес слишком идеальный (в романтизме были модными такие персонажи), а к концу даже нелогичный и непоследовательный, когда останавливается перед тем, чтобы отомстить самому мерзкому из своих врагов, оправдывая это прощением, в котором нуждается сам. А если же он такой великодушный, почему он не простил их всех? Он по сути надоумил жену Вильфора стать отравительницей, толкнул ее к преступлению. Он стал косвенным виновником этих ужасных смертей и еще прикрываясь именем некого Бога, разыгрывая провидение. Единственное что помогало мне это принять, так это мысль о том, что автор романа действительно в отношении своего детища выступает как бы Богом для своих персонажей, поэтому слова Дантеса в данном случае можно назвать истиной. Однако я полагаю, что эта философия реакциона и безосновательна, если употреблять ее для нашей действительности.
Не понравилось мне и то, что он обвинил бедняжку Мерседес в измене. Какого черта? Она же думала, что он умер. Такое ощущение, что он предпочел бы ей смерть.
Но вообще, если бы не этот нелогичный конец, то действия Монте-Кристо можно было бы понять и принять, потому что чувство мести свойственно всем, даже если мы сами не склоны мстить, нам нравится чувство восстановленной справедливости в отношении других негодяев (но не нас самих). С этой стороны меня также подкупают фильмы Балабанова, которые в основном построены на этом чувстве.

Несмотря на то, что мне было интересно читать данный роман, он оставил довольно негативное впечатление. Первая часть мне очень понравилась. Она по-настоящему разожгла интерес к книге. Образ Эдмона Дантеса полюбился мне почти с первых страниц. Он относится к тем людям, которых я называю порядочными. Глубоко отложились в памяти эпизоды в тюрьме. В тот момент я испытывала неподдельное сострадание к герою, полностью разделяла его желание отомстить и с нетерпением переворачивала страницы, ожидая, чем же обернется эта история. Ну а дальше все пошло на спад... Простого марсельского моряка сменил таинственный, эксцентричный граф, выставляющий на показ свое богатство и производящий впечатление на пустое светское общество. Но тот прежний главный герой был мне гораздо больше по сердцу. Уже поэтому пять основных частей книги, за исключением отдельных душераздирающих моментов, в моих глазах уступают первой, вступительной. Что касается главной темы романа, мести, то здесь я тоже не увидела ничего хорошего. Да, злодеи были наказаны, но ради достижения своей цели Дантес допустил гибель людей, абсолютно не причастных к его бедам. В свое время он был невинной жертвой, а теперь сам способствовал новому преступлению. Причем он утверждал, что невинный не должен расплачиваться за грехи виновного. Но, видимо, граф придерживается двойных стандартов или же имеет привычку менять свое мнение в диаметрально противоположную сторону: несмотря на свое высказывание, он отправил потенциальной убийце рецепт яда и в дальнейшем молча наблюдал, как она пускает его в ход. В своих поступках он прикрывается именем Бога и заявляет, что вершит суд от его лица. И лишь увидев тело мертвого ребенка, граф почувствовал хоть какой-то укол совести. Однако смерть взрослых членов семьи его почему-то не смутила. Самое главное, что после этого он вернулся в замок Иф, вспомнил годы заточения и решил, что был прав в своих действиях, а те жертвы оправданы. Он посчитал, что за грехи настоящего преступника должны расплачиваться его родственники. Нет, это совсем не похоже на справедливое, беспристрастное правосудие, так что свершившееся возмездие меня ничуть не обрадовало.

Конец романа совершенно не годится для такой истории. До этого было довольно ясно показано, что Дантес пронес любовь к своей невесте через все эти годы, ведь ради нее он готов был отказаться от мести, цели всей его жизни, и погибнуть на дуэли. И после всего, что было, он остался с девицей, которую до этого называл дочерью и вообще не воспринимал как женщину. Очень уж скоропалительно он забыл свою возлюбленную и отдал сердце другой. Но даже если и так, то образ избранницы главного героя нужно было раскрыть более глубже. Что касается Гайде, то она появляется в книге буквально пару раз, и даже в эти редкие моменты повторяет однотипные речи: как она любит графа и что умрет, если с ним что-нибудь случится. Такие персонажи меня не впечатляют. Но самое главное, в конце Гайде заявляет, что граф сделал ее жизнь сладостной и ей бы не хотелось со всем этим расстаться. То есть роскошь и богатство имеют для нее огромное значение. Она не из тех, кто готов пройти со своим возлюбленным через бедность и лишения. Думаю, она бы и не посмотрела на Эдмона, будь он простым моряком, ведь он же не сделал бы ее существование "сладостным". А вот Мерседес любила его всегда, вне зависимости от материального положения. Когда же она узнала правду о своем муже, то, не раздумывая, оставила его, не взяв с собой ни копейки из полагавшихся ей денег. Она добровольно вернулась из богатства в нищету. Поэтому по своим душевным качествам она для меня несравнимо выше Гайде. Я бы предпочла, чтобы граф вообще один остался.

Показалась странной финальная фраза романа: "Только тот, кто был беспредельно несчастлив, способен испытать беспредельное блаженство". Это самое наивное и неправдоподобное, что здесь есть. Сначала на голову человека рушатся самые жестокие страдания и несчастья, а потом для него наступают светлые, безоблачные дни, и он живет как ни в чем не бывало. Совсем как в сказке. В реальности же невозможно испытать то самое "беспредельное блаженство", если до этого в жизни произошла трагедия, если была понесена тяжелая утрата. И наоборот, необязательно становиться святым мучеником для того, чтобы приблизиться к счастью. Это относится и к главному герою. Эдмон был вполне счастлив и до своего заточения. Но я сильно сомневаюсь, что он когда-либо испытает счастье в полной мере после того, как потерял отца и возлюбленную и провел всю молодость в тюрьме. К сожалению, это отпечаток на всю жизнь. Так что завершение книги довольно грустное, несмотря на намерение автора сделать его обнадеживающим.

Это лучшее, что я прочитала за последнее время.

Наверное, каждый человек однажды брал в руки новую книгу, намереваясь прочитать её за определённый срок и ставя перед собой цель — не менее 100 страниц в день. Встречаются книги, которые мы охватываем за несколько дней, но бывают и те, перед которыми становится стыдно: "Когда же я найду время, чтобы дочитать?" Но зачастую проблема не во времени, а в желании. Если тебя волнует сюжет, ты читаешь везде, носишь книгу в рюкзаке за спиной, раскрываешь её перед сном, а наутро вспоминаешь, на какой главе остановился вчера.
"Граф Монте-Кристо" — именно такая книга.
"Граф Монте-Кристо" — именно то, что заставило меня забыть о нумерации страниц; я просто не обращала на них внимания. Я читала дома, в гостях, попеременно слыша чьи-то возгласы: "Как много ты уже прочла!" Я читала в метро, боясь пропустить свою станцию, но разве это трагедия по сравнению с тем, что пережил Эдмон Дантес? Я закрывала лицо руками и делала глубокий вдох. Я постоянно задавала вопросы своему отцу, который много лет назад уже узнал эту трагичную историю и помнит её до мелочей. Из-за волнующего развития сюжета мне было важно услышать слова утешения, но всякий раз я убеждалась в том, что остаюсь безутешной.
Хочется вспомнить случай, когда я шла с подругой по Лиственничной аллее и грустно вздыхала: "Вот бы сейчас прочитать что-нибудь такое, чтобы растрогаться до слёз, словно ощутив нож в сердце". Подруга улыбнулась и призналась, что давно не встречала ничего "сильного", что смогло бы перевернуть для неё целый мир.
Теперь я знаю, что "Граф Монте-Кристо" — именно то, что я искала.
Однажды я поймала себя на мысли, что новые люди встречаются нам именно тогда, когда это нужно. Но теперь я уверена: книги тоже встречаются вовремя.
Я закрываю последний том и произношу про себя мысль Эдмона Дантеса: "Вся человеческая мудрость заключена в двух словах: ждать и надеяться".

К моему стыду вынуждена признать, что с "Графа Монте-Кристо" я только начала своё знакомство с Александром Дюма, не читала прежде ни "Трёх мушкетеров", ни "Графиню де Монсоро" - ни-че-го. Да и к этому роману я подступалась очень долго в силу его объёмистости, так сказать. И каково же было моё удивление, когда две-три главы главы остались позади! Меня попросту затянуло в этот водоворот приключений, а тысяча с лишком страниц прочиталась на одном дыхании. Я даже немного расстроена, что книга закончилась, что автор не рассказал об Эдмоне и Гайде больше... И что не смогу прочесть "Графа Монте-Кристо" ещё раз впервые.

Книга-потрясение. Как взялась её читать, больше так и не смогла оторваться.
Хотя нет, вру. Смогла. Однажды. Перед дуэлью графа и виконта. И несколько минут из-за этого сама металась как в лихорадке, словно и со мной приключился нервный припадок. Ох, ну и боялась же я снова начинать читать...
Каждая новая глава заставляла затаить дыхание в предвкушении, я много раз пыталась предугадать, что же будет дальше, но в большинстве случаев пролетала, и новое событие отзывалось легким холодком по коже.

В общем, я не ожидала этого.

Александр Дюма навсегда.

Книга, которая прошла мимо меня лет 10 назад, когда я "проглатывала" тома великого романиста один за другим. Тогда меня более всего захватила вторая книга из трилогии Марго-Монсоро-45, Графиня де Монсоро. И, конечно, мушкетеры.
Думаю, на тот момент роман "не пошел" из-за сравнения с фильмом (с Жаном Маре). Сначала фильм, а после него книга - не мудрено, что в персонажах началась путаница. К тому же на полке хватало других произведений, требующих моего внимания; Графу Монте-Кристо пришлось подождать.
Теперь же поражаюсь, где были мои глаза, где были мои мозги, что ТАКАЯ книга оставалась в стороне:)))
Ни спать, ни есть, ничего не надо, лишь бы читать и читать.
Потрясающее произведение на все времена, для всех возрастов.

Вот и состоялась мое знакомство с Дюма-отцом! Как же все вокруг нахваливали данный роман, как же часто я слышала о нем, но и пришло мое время рассказать об этой книге. 

Сюжет, думаю, знаком всем. История о мщении, любви и верности. 

Сам граф(дантес) мне очень понравился как герой, было безумно интересно наблюдать за его личность, как он менялся, рос и ставил свои принципы, что на него влияло, с кем он был близок. Мне его история показалась похожей на историю Иисуса и его предателя, в какой-то момент я даже задумалась, не являются ли они прототипами. 

Также я без ума от Гайде, насколько она верна себе и свои принципам, какая же она утонченная, нежная и взрослая, хотя является совсем юной и даже потерянной. Ее история достаточно грустная, но девушку это ничуть не сдвинуло с пути. 

Кстати, о грусти. Здесь каждый герой что-то теряет. Конечно, те, кто был объектом мести Дантеса, безусловно потеряли многое. Но даже самые невинные герои испытали на своей коже не самые приятные ощущения потери. 

Мне очень понравилось высказывание «жизнь-это вечное крушение наших надежд», что очень точно. Весь роман сопровождает тонкая нить религии, где граф молится, считает себя посланником бога, который должен помочь людям, но не только для для блага, но и наказания, кары. Поэтому что бы мы не запланировали, жизнь может нанести судьбоносный  удар и попасть прямо в цель. 

Роман исторический, социальный, тут есть нотка трагизма. Все происходит на фоне 100 дней Франции, где явная угроза власти; Франция является правовым государством, но дантеса это почему-то не касается. Это своеобразный вызов, хотя и смягченный своей романтической оправой. 

История завершена. Но как бы закончил свою жизнь Дантес? Как бы пошла его дальнейшая жизнь? Неизвестно. 

Роман о разбитых судьбах, о потраченных годах на застилающую глаза месть. 

Первая часть понравилась намного больше, мне по итогу не хватило истории тех героев, которые мне нравились. То, как все закончилось, мне тоже не очень понравилось. С другой стороны, я провела много потрясающих часов с книгой, она точно скрасила мою зиму.

От второго тома были большие ожидания и многие из них не оправдались. Я была разочарована, что центр внимания сместился на любовную линию Максимилиана и Валентины, начался том с них и закончился ими.

Мне не хватило самого графа Монте-Кристо. Центр внимания был на ком угодно, только ни на нем. Дантес выступал в роли бога из машины. То он чудесным образом спасает одного персонажа, то плетет такие ходы и интриги, что губит сразу несколько. И правдоподобием там и не пахнет. 

В любовь Монте-Кристо с Гайде не верю ни с чьей стороны. Сложилось впечатление, что Дантес “любит” только тех, кто его боготворит.

Суммарная оценка за два тома 4/5

Состоит из двух томов.
История о том, как несколько негодяев разрушили жизнь главного героя. Нет, они разрушили не все два тома. Это только только начало.
Негодяи - это Фернан Мондего, кузин главной героини, Мерседес, который безумно хочет жениться на ней, но та влюблена в Дантеса, главного героя; Данглар, бухгалтер на корабле «Фараон» и Кадрус, сосед отца Дантеса.
Граф Монте-Кристо отомстил всем своим бывшим друзьям Данглару, Фернана и Кадрусу, а также прокурору Вильфору, который заточил его в темницу. Но пожалел свою бывшую невесту, которая вышла замуж за Фернана и её сына. А также дочь прокурора Вильфора, Валентину. Детям своих врагов он мстить не стал, а также отпустил Данглара, отобрав у него все его состояние. Данглар остался жив, но Монте-Кристо оставил его в покое, проявив великодушие. Здесь ему было достаточно того, что он продемонстрировал Данглару, что он умнее и сильнее его. Дюма так построил повествование, что выходит, что Эдмон Дантес никому не мстил. У двоих своих должников он всего лишь вынул из шкафов скелеты, которые те там хранили, они и погубили их хозяев. А в отношении остальных смоделировал ситуации, в которых те пали жертвами своих собственных пороков. Он хотел отомстить красиво и в его игру попали даже совершенно незнакомые ему люди. Поступки графа причинили боль и разрушили не одну судьбу, как сына Фернана и его жены Мерседес.

Очень люблю эту книгу. Читала два-три раза. Все оЧень советую! Интересная, захватывающая... 10/10

Я долго избегала этот роман, так как была уверена, что не осилю такой объем, да и к французской литературе не питаю огромной любви. 

Но как же я ошибалась..при прочтении испытала весь спектр эмоций. 

«Граф Монте-Кристо» - это свидетельство о том, к чему приводит зависть людей. 

Не зря говорят, что «Овод» очень похож на это произведение. 

Однако, я бы сказала, что по сравнению с Графом, где главным персонажем является Эдмон Дантес, на долю Артура не выпало такое количество испытаний. 

Дантес не только переживает предательство и подставу со стороны друзей и знакомых, но и становится узником в замке Иф. 

Не буду углубляться в подробности сюжета, скажу лишь то, что я никогда не испытывала такую ненависть по отношению к персонажам. 

Человек я с обостренным чувством справедливости, а потому видеть, как человека, абсолютно неповинного, обвиняют и наказывают, мне было ужасно больно. 

Месть Дантеса была такой сладкой, план был продуман до мелочей. 

Больше всего переживала за его отношения с Мерседес. 

А смерть его отца и отношения с Аббатом Фариа довели меня до слез. 

Определенно советую хотя бы раз прочитать этот роман, ведь он достоин всего того внимания, которое он получил.