Рецензия на книгу
Собрание сочинений в 15 томах. Том 10
Александр Дюма
ArtX620 июня 2017 г.Непоследовательный мститель
На прошлой неделе дочитала этот всем известный приключенческий роман Александра Дюма. Решила прочесть по наводке моего близкого друга, потому что очень люблю истории, связанные с тюрьмой или побегом из тюрьмы. Когда брала книгу в руки я действительно думала, что большая часть повествования будет про побег, но я ошибалась. В основном книга о светской жизни, о пороках аристократов, служак и буржуа, о маленьких людях и великих событиях. Наверное, только благодаря Александру Дюма или фильмам по его романам большая часть из нас знает что-то об истории Европы. События этого романа происходили в период с 1814 года, т. е. с года возвращения Наполеона с о. Эльба до 1838 года. Дюма пишет не так распространенно, как Гюго, но все же он прекрасно раскрыл персонажей, даже при ограниченном количестве диалогов о политике. Я нашла пару довольно режущих глаза ошибок, но так как это популярный приключенческий роман, то я думаю можно закрыть на это глаза, он все-равно останется общепризнанной классикой.
Например, когда Дантес завладел алмазами, неужели появление такого огромного количества самоцветов не обрушили рынок 19 века? Я думаю, что при реальных условиях его богатство не было бы таким ценным по крайней мере в Европе. Во-вторых, отец Вильфора Нуартье в первой части был жирондистом, а потом внезапно стал якобинцем, который следовал за Наполеоном только потому что он был против роялистов.
Но опять же говорю, что эти мелкие неточности общей картины не испортили, а может только я не могу дать им объяснение. Мой любимый персонаж — это конечно Нуартье и, наверное, Данглар как ни странно, а может быть и его дочь. Сам Дантес слишком идеальный (в романтизме были модными такие персонажи), а к концу даже нелогичный и непоследовательный, когда останавливается перед тем, чтобы отомстить самому мерзкому из своих врагов, оправдывая это прощением, в котором нуждается сам. А если же он такой великодушный, почему он не простил их всех? Он по сути надоумил жену Вильфора стать отравительницей, толкнул ее к преступлению. Он стал косвенным виновником этих ужасных смертей и еще прикрываясь именем некого Бога, разыгрывая провидение. Единственное что помогало мне это принять, так это мысль о том, что автор романа действительно в отношении своего детища выступает как бы Богом для своих персонажей, поэтому слова Дантеса в данном случае можно назвать истиной. Однако я полагаю, что эта философия реакциона и безосновательна, если употреблять ее для нашей действительности.
Не понравилось мне и то, что он обвинил бедняжку Мерседес в измене. Какого черта? Она же думала, что он умер. Такое ощущение, что он предпочел бы ей смерть.
Но вообще, если бы не этот нелогичный конец, то действия Монте-Кристо можно было бы понять и принять, потому что чувство мести свойственно всем, даже если мы сами не склоны мстить, нам нравится чувство восстановленной справедливости в отношении других негодяев (но не нас самих). С этой стороны меня также подкупают фильмы Балабанова, которые в основном построены на этом чувстве.731