Рецензия на книгу

• 

  dum_spiro_spero2 марта 2017 г.

  Несмотря на то, что мне было интересно читать данный роман, он оставил довольно негативное впечатление. Первая часть мне очень понравилась. Она по-настоящему разожгла интерес к книге. Образ Эдмона Дантеса полюбился мне почти с первых страниц. Он относится к тем людям, которых я называю порядочными. Глубоко отложились в памяти эпизоды в тюрьме. В тот момент я испытывала неподдельное сострадание к герою, полностью разделяла его желание отомстить и с нетерпением переворачивала страницы, ожидая, чем же обернется эта история. Ну а дальше все пошло на спад... Простого марсельского моряка сменил таинственный, эксцентричный граф, выставляющий на показ свое богатство и производящий впечатление на пустое светское общество. Но тот прежний главный герой был мне гораздо больше по сердцу. Уже поэтому пять основных частей книги, за исключением отдельных душераздирающих моментов, в моих глазах уступают первой, вступительной. Что касается главной темы романа, мести, то здесь я тоже не увидела ничего хорошего. Да, злодеи были наказаны, но ради достижения своей цели Дантес допустил гибель людей, абсолютно не причастных к его бедам. В свое время он был невинной жертвой, а теперь сам способствовал новому преступлению. Причем он утверждал, что невинный не должен расплачиваться за грехи виновного. Но, видимо, граф придерживается двойных стандартов или же имеет привычку менять свое мнение в диаметрально противоположную сторону: несмотря на свое высказывание, он отправил потенциальной убийце рецепт яда и в дальнейшем молча наблюдал, как она пускает его в ход. В своих поступках он прикрывается именем Бога и заявляет, что вершит суд от его лица. И лишь увидев тело мертвого ребенка, граф почувствовал хоть какой-то укол совести. Однако смерть взрослых членов семьи его почему-то не смутила. Самое главное, что после этого он вернулся в замок Иф, вспомнил годы заточения и решил, что был прав в своих действиях, а те жертвы оправданы. Он посчитал, что за грехи настоящего преступника должны расплачиваться его родственники. Нет, это совсем не похоже на справедливое, беспристрастное правосудие, так что свершившееся возмездие меня ничуть не обрадовало.

  Конец романа совершенно не годится для такой истории. До этого было довольно ясно показано, что Дантес пронес любовь к своей невесте через все эти годы, ведь ради нее он готов был отказаться от мести, цели всей его жизни, и погибнуть на дуэли. И после всего, что было, он остался с девицей, которую до этого называл дочерью и вообще не воспринимал как женщину. Очень уж скоропалительно он забыл свою возлюбленную и отдал сердце другой. Но даже если и так, то образ избранницы главного героя нужно было раскрыть более глубже. Что касается Гайде, то она появляется в книге буквально пару раз, и даже в эти редкие моменты повторяет однотипные речи: как она любит графа и что умрет, если с ним что-нибудь случится. Такие персонажи меня не впечатляют. Но самое главное, в конце Гайде заявляет, что граф сделал ее жизнь сладостной и ей бы не хотелось со всем этим расстаться. То есть роскошь и богатство имеют для нее огромное значение. Она не из тех, кто готов пройти со своим возлюбленным через бедность и лишения. Думаю, она бы и не посмотрела на Эдмона, будь он простым моряком, ведь он же не сделал бы ее существование "сладостным". А вот Мерседес любила его всегда, вне зависимости от материального положения. Когда же она узнала правду о своем муже, то, не раздумывая, оставила его, не взяв с собой ни копейки из полагавшихся ей денег. Она добровольно вернулась из богатства в нищету. Поэтому по своим душевным качествам она для меня несравнимо выше Гайде. Я бы предпочла, чтобы граф вообще один остался.

  Показалась странной финальная фраза романа: "Только тот, кто был беспредельно несчастлив, способен испытать беспредельное блаженство". Это самое наивное и неправдоподобное, что здесь есть. Сначала на голову человека рушатся самые жестокие страдания и несчастья, а потом для него наступают светлые, безоблачные дни, и он живет как ни в чем не бывало. Совсем как в сказке. В реальности же невозможно испытать то самое "беспредельное блаженство", если до этого в жизни произошла трагедия, если была понесена тяжелая утрата. И наоборот, необязательно становиться святым мучеником для того, чтобы приблизиться к счастью. Это относится и к главному герою. Эдмон был вполне счастлив и до своего заточения. Но я сильно сомневаюсь, что он когда-либо испытает счастье в полной мере после того, как потерял отца и возлюбленную и провел всю молодость в тюрьме. К сожалению, это отпечаток на всю жизнь. Так что завершение книги довольно грустное, несмотря на намерение автора сделать его обнадеживающим.

  7

  26