Homo Deus: A Brief History of Tomorrow

Автор бестселлера «Sapiens. Краткая история человечества», израильский историк Юваль Ной Харрари после заслуженного признания решил попытаться разобраться в сегодняшней картине мира и занять читателя мыслями о ближайшем будущем нашего вида.

До XX столетия человечество противостояло трем главными угрозами: голоду, мору и войне. К XXI веку все проблемы решены.

Сегодня представители первого мира находятся в условиях потребительского рая и риск умереть от голода давно перестал нам угрожать, скорее наоборот – «Coca-cola» и «McDonald’s» убивает больше людей, чем Аль-Каида. Кроме того, мы живем в одно из самых мирных времен за всю историю человечества – войны практически прекратились. Для наших современников вероятность умереть от собственных рук или от сахарного диабета несоизмерима выше, чем от пуль.

Сегодня лучшие умы человечества занимаются достижением новых целей: счастья, бессмертия и божественности. Достижение счастья – через решение биохимических задач. Бессмертия – через генетические исследования. Божественности человек уже почти достиг, если смотреть на это с позиции древних греков – Олимпийским богам такое могущество и не снилось.

Успех господства человека над другими биологическими видами заключается в кооперации и гибкости социальных структур. Только мы способны создавать интерсубъективную реальность и объединяться в пространстве мифов. Большие группы людей объединяются только вокруг мифов, рационалисту сложно будет повести за собой толпу.

В прошлом анимистам приходилось договариваться с природой, монотеистам с богом, сейчас же люди сами стали богами и у них нет потребности в переговорах с кем-то кроме них самих. Фигуры жрецов и богов сейчас сменили лидеры корпораций и бренды.

С точки зрения автора вера в гуманизм для следующего поколения также устареет, как устарела вера в коммунизм для нашего поколения. Гуманизм смотрит на жизнь как на постоянный процесс внутренних изменений, ведущих от невежества к просветленности путем опыта индивидуальных переживаний. Возможно эта идеология уже устарела, так как ставит во главу угла свободу человека и уникальность каждой личности. В то время как наука доказала, что свободы воли нет, также как и самой личности.

По мнению автора последние достижения прогресса толкают нас к новой техно идеологии, основанной на господстве совершенных алгоритмов, которые будут знать человека лучше, чем он способен познать себя сам. С точки зрения современной науки интеллект и эмоции являются алгоритмами, которые можно повторить искусственным образом. У человека алгоритм сложнее, чем у курицы, у ИИ же – сложнее, чем у человека.

В конечном счете искусственный интеллект вытеснит человека с рынка труда. Уже сегодня невозможно отличить творения ИИ от рукотворного. Развитие же самого человека как биологического вида будет продиктовано политической повесткой и конъюнктурой рынка. Модернизируя наши тела и мозги, мы можем утратить разум и чувства.

В 2017 году на Тиджорнале вышла статья о том, каким в 1967 году в СССР видели будущее на 100 годовщину Октябрьской революции. Основой для материала послужил диафильм, который так и назывался "В 2017 году". На 45 слайдах советские криэйторы фантазировали о продолжающейся борьбе с империализмом на фоне атомных поездов, роботов, управления погодой и колонизации космоса.

"Homo Deus" Харари занимает приблизительно ту же нишу, что и этот диафильм, но не так буен и красочен в идеях и образах. Когда философское эссе написано скучнее чем статьи в Википедии по упомянутым в нем темам - это груздь-тоска, а не научпоп. Это из минусов. Из плюсов - книга за счёт своей субъективности и контроверсионности вызывает внутренний конфликт, вынуждает вступить в дискуссию с автором. А это значит - стимулирует овладеть большей информацией, пусть и из других, более профильных источников. И этот стимул - безусловно большая заслуга Харари и его труда.

Где-то на 60% Deus повторяет материал изложенный в Sapiens, только делает это другими терминами и иногда используя дополнительные примеры. С матчастью, правда, остались те же проблемы что и в первой книге. Очень много упрощений/сокращений/отсутствия нормальных ссылок. По итогу то как Юваль описывает действия и мотивацию наших предшественников напоминает то как певица Монеточка поёт про 90-е. Вот там где "В 90-е убивали людей и все бегали абсолютно голые". Читаешь что единственным способом борьбы с чумой в Средневековье были молитвы (вообще-то нет) и прямо слышишь голос покойного Михаила Задорнова "ну тууууупыыыые". Возможно поверхностность объясняется объемом данных, на который замахнулся автор. Но зачем кусать то, что не можешь нормально прожевать?

Чем дальше в лес, тем больше дров. Чем глубже в мысли Харари тем сильнее зашкаливает градус субъективности. По его мнению, например, мы должны серьезно воспринимать намерения Питера Тиля победить бессмертие потому что он основал PayPal и вообще успешный бизнесмен. Это пример гало-эффекта, логической ошибки, когда мы, проецируем одну частную особенность на весь потенциал человека. Талантливый человек талантлив во всем? Совершенно не обязательно.

Справедливости ради, когда вы одолели первые 2/3 книги и наконец добрались собственно до темы человека будущего - Deus становится интереснее, но все также довольно спорен. И гуманизм Харари почему-то видит конфликтующими параллелями, а не треглавой гидрой и религии хоронит при помощи рациональной оценки, хотя вера это как раз из области иррационального, ей вообще на доказательства класть с прибором. И восхищённо мусолит термин "искусственный интеллект", которое в приличном научпоп обществе вслух не говорят - засмеют. И наивно верит в победу технократии под смешки компартии Китая, Роскомнадзора и американского сената не так давно устроившего показательную порку Цукербергу И т.д. и т.п.

В общем, все это занятно, конечно, но хотелось бы более основательный подход. Меньше самоповторов и больше страниц, посвященных датаизму. В целом же, основной капитал творчества Харари - стать источником для ученых будущего. Видением того, как интеллектуал из 2010-х грезил об эволюции человечества.

Не могу ставить негативные оценки подобного рода книгам. Первая его книга вообще сплошная наука, эта же чисто теория основывающаяся на том, что есть уже сейчас у нас, и что было раньше. Ну и что можно возразить, если ты со всем согласен? В книге описано то, что ждет людей в будущем, в ближайшем будущем. Как можно сказать, что " НЕТ, Я НЕ СОГЛАСЕН! ВСЁ БРЕД И ВЫДУМКИ!" Если я уже сейчас могу видеть, чем так увлеченно занимается та часть человечества, которая ученые?
Бессмертие? Да. Действительно активно идут работы в этом направлении.
Отказ от религии? Да. В России верующих хоть отбавляй, но наша страна достаточно отсталая, будем честны. Отказ от религии действительно прогрессирует.
Киборнизация? Автоматизация? Искусственный интеллект? Да. Да и Да. Особенно понравилось, что у автора достаточно большая часть выделена под искусственный интеллект. Мне понравилось как он видит это в своей голове. И черт возьми. Да. Не удивлюсь даже что так и будет. К какому выводу пришел автор? Когда искусственный интеллект станет на столько развитее людей люди будут не нужны. Обычно люди пугают этим других. ПОДУМОЙТЕ, ОПОМНИТИСЬ роботы уничтожат нас всех. Сразу представляются жуткие картины. Но если искусственный интеллект будет умнее, логичнее, моральнее и тд....то зачем нужен человек? ИИ сможет выполнять любую работу человека, он займет его место. Чем займут себя люди в таком случае? Да ничем. Вымрут нафиг. Человечество даже уничтожать не придется. По мнению автора останется часть людей, он их называет хомо деус, генно модифицированные. Новый вид людей. Те которые смогли принять то, что сделать из себя и своих детей ГМО это отличная идея, и которым на это ещё хватит денег. Их дети будут идеальными, без хронических болезней, невероятно красивыми, умными, слепленными из разных генов имеющими косвенное отношение к первоначальным родителям. И да, так всё и будет. Мы с вами умрем. И наши дети умрут. Можно тысячу раз обижаться на книгу и автора, но так оно и будет. А я при этом считаю, что и эти супер люди протянут не долго ибо что? Правильно. Искусственному интеллекту люди не нужны, а люди без возможности себя чем то занять долго не протянут. Может и протянут конечно, не думаю, что у ИИ сто процентов будет цель всех нас уничтожить. Но готово ли человечество уступить первенство? Мы же венцы творения природы и вселенная пляшет под нас, а тут какая то машина ( фу бездушная скотина, набор алгоритмов, мы то не такие нет нет нет) будет занимать первые места, как сын маминой подруги))
Об этой книге можно говорить часами. Но на самом деле, можно обойтись и без книги, будущее оно вот оно. Сиди, рассуждай на здоровье. Но было интересно читать, спасибо.
п.с. Не поняла только одного, в конце автор сказал, что-то вроде. Старайтесь не допустить такого ( имелось ввиду, что ии возьмет верх) И тут я не поняла. Стоп, что? Ты описал всё достаточно приближенное к реальности, и сейчас идешь на попятную? При том, что книга была написала в 2017, а прочитала я её только вот на днях, и позавчера в интернете появились новости, о том, что в Китае создали двух журналистов на искусственном интеллекте. Вы только осознайте, на сколько это будущее близко, если всего лишь через пол года твоё предсказание получает вполне себе весомый, наглядный аргумент. Так что ж тогда бояться? Ну вымрем подумаешь, или сольемся с ии или ещё полно разных вариантов. Просто...зачем было писать эту книгу ( а книга написана без негативного подтекста, всё по фактам) и потом добавлять подобное. Я сразу вспомнила всех этих людей, которые жалуются на своих детей. Вот они постоянно в интернете ни с кем не общаются......Да посмотри ты что они делает в этом интернете, в смысле не общаются??
Я хочу увидеть интересное будущее. Что б андроиды неотличимые от людей. Что б авто летало. Что б нанороботы передвигались по моим сосудам. Хватит мне всё портить! Мне не так долго жить осталось.

Страшная книга. Автор рисует весьма и весьма нерадужные перспективы для человечества. Он регулярно ставит перед читателем вопрос о том, что так ли хорош прогресс... Он наглядно показывает, что исчезновение (снижение влияния) одних проблем ни о чем не говорит, на их место придут другие. А будут ли они менее уничтожающими? Если люди раньше умирали от голода, то сейчас в мире больше людей умирает от ожирения и переедания, чем от голода за предыдущие времена.
Как и первая книга о прошлом человечества, эта также не содержит готовых ответов и решений. Она заставляет думать, размышлять... Она многие объясняет, заставляя переосмыслить кажущиеся незыблемыми и и фундаментальными истинами.
Например, мысль о том, что нет людей неверующих. Просто религия у каждого своя... На смену Осирису и Сету, Зевсу и Аиду, Богу, Будде, Аллаху.. приходят новые "религии".

Может именно они стали божествами для нас? Гуманизм, социализм, коммунизм, фашизм... Все это вещи одного порядка. Мы их сами выдумали и сами же им поклоняемся...
Поняла ли я книгу полностью? Нет. Эту книгу можно перечитывать и каждый раз находить в ней что-то новое, понять окружающий мир по другому. К чему мы придем в будущем? Какими мы станем лет через 100? Или даже через 20? Могли ли мы лет 10 назад представить себе то, что сейчас стало для нас обыденностью?
Например, мы с ребенком в автобусе смотрим утренние мультики по ТВ на смартфоне. Могла ли я представить себе это лет 10 назад, когда для просмотра ТВ на ноуте нужна была специальная деталь? Я оценки ребенка узнаю даже раньше него (им оценки говорят в конце дня, а в электронный журнал ставят сразу). И многое многое другое, более масштабное...

Книга 2018 года уже доступна в отличном качественном аудиоварианте.
Потрясающая книга, как и первая книга Юваля Ной Харари Homo Sapiens. Ту книгу я буквально проглотил за несколько дней. С этой произошло то же самое.
Во многом автор повторяет мысли, высказанные в первой книге, но нельзя сказать, что он зацикливается на одном и том же. Ибо смотрит автор уже не в прошлое, а в настоящее и будущее.
Многие пишут, что испытали чувства отчаяния после того как прочитали эту книгу. Со мной не так. Я скорее сам осознаю те процессы, о которых говорит автор (большую часть из них) и даже пытаюсь говорить с окружающими о них, но окружающие зачастую этого не понимают и отмахиваются.
А тут такой потрясающий единомышленник в виде целого профессора истории, с которым мои мысли совпадают. Очень было приятно на протяжении всей книги осознавать, что в чем-то я в своих мыслях дошел до уровня профессоров )
Книга потрясающая, она позволяет взглянуть под другим углом на процессы, происходящие вокруг. Задуматься, кто мы, но только лишь задуматься. Ибо ответа на этот вопрос не знает и сам Юваль. Книга скорее именно на поразмыслить, а не на "что делать?"
Я для себя окончательно понял, что мы живем в придуманном мире и окружают нас придуманные вещи, а сами мы в чем-то неотесаные Хомо Сапиенс из леса, окружившие себя причудливыми воображаемыми сущностями, которыми мы пытаемся оперировать как реальными.
Если так можно выразиться: Мы все верующие. Нет среди нас атеистов. Мы все во что-то верим, во что-то в той или иной степени выдуманное. Кто-то верит в бога на небесах, кто-то верит в Tayota или Nestle или Почту России.
Мне кажется даже, я нашел ответ на вопрос, почему люди вокруг стали так разобщены в 90-е годы. Почему мы не знаем наших соседей и дворника, подметающего наш двор. Потому что место этих объектов в наших головах заняли бренды, люди из телевизора и персонажи из ютуба. Поместить в мозг образ соседа, значит потеснить кого-то из тех, кто там уже расположился, а в этом нет особой необходимости. В советское время у людей было 2 канала по ТВ и одни и те же люди в ящике, потому там умещались соседи и знакомые. Сейчас гораздо важнее взять колбасу правильной фирмы, нежели помнить как зовут соседа сверху.
Будущее, описанное Ювалем не пугает, ибо мы в нем уже живем отчасти, не осознавая этого.

Книгу лучше читать не в повседневной суете, а в спокойное время, когда есть возможность не только прочитать, но и осмыслить и подумать над прочитанным.

В сентябре, после Сапиенса, прочитал и вторую книжку Юваля Харари - "Ноmo Deus. Краткая история будущего" (2015 г.в.).

Книга понравилась, но меньше первой. Дело в том, что она на 2/3 - пересказ первой книги. Просто под другим углом. А вот потом начинается интересное. О возможных вариантах будущего. О замещений машинами человека на рабочих местах. О модификации человека. О причинах и последствиях. На мой взгляд - интересная и полезная книга для размышлений. Только тем, кто читает её сразу после первой, лучше части, посвященные прошлому, пролистать по диагонали.

Дослушала я вторую часть творений Харари, и скажу так: Sapiens была намного сочнее и интереснее.

В Homo Deus автор зачем-то дублирует информацию из Sapiens, причём часто не с целью подробнее и глубже изучить информацию, а... просто в целях самоповтора? Кто знает, но порой такие самоповторы откровенно лишние. Мне казалось, что Deus - прямое продолжение Sapiens, но в процессе сложилось впечатление, будто обе книги он писал одновременно (хотя это не так).

Очень много брюзжания насчёт нынешнего общества (поэтому и сравниванию его с дедом). Очень стереотипное и устаревшее мнение даже на момент написания книги (2015 год), очень много воды (одни и те же мысли дублируются по кругу, ну, вдруг вы с первого и второго раза не поняли).

Дослушала, чтобы одолеть. В этой книге больше полёта фантазии, но какого-то сумбурного и субъективного.

5 из 10
(трата времени, не советую)

"Краткая история будущего" Юваля Ноя Харaри – книга, которая заставляет задуматься о том, каким будет наше будущее. Автор предлагает несколько сценариев развития человечества, опираясь на исторические параллели и современные тренды. Особенно заинтриговало, как он мастерски переплетает прошлое, настоящее и будущее, показывая, как решения, которые мы принимаем сегодня, влияют на завтрашний день.

Но не могу не отметить один минус:  пропаганда унижения традиционных семейных ценностей, которая пронизывает практически всю современную зарубежную литературу,  к сожалению, присутствует и в этой книге.

Тем не менее,  я полностью согласен с автором в том, что тандем искусственного интеллекта и человека  в  будущем  приведет к  радикальным  переменам  в  жизни  человечества.   Именно  этот  аспект  книги  заставляет  задуматься  о  настоящем  и  о  том,  каким  будет  наше  будущее  в  этом  контексте.