Старик и море. Рассказы

В подавляющем большинстве случаев, мы выбираем книгу для чтения на основе тех отзывов, которые о ней слышим/читаем. Особенно когда говорят, мол, не читай, такая дрянь! вот тогда мы хватаем ее сразу же, чтобы убедиться или опровергнуть чужое мнение. Реже мы читаем то, что кому-то очень понравилось. То есть, мы конечно же сразу добавляем книгу в "хочунчики", но руки не доходят долго. Со "Стариком и морем" было сложно: мнение не однозначное. Книга удостоена лучших литературных премий, но есть и те, кому она не понравилась. Так или иначе, повесть в вишлисте оставалась долгое время. И вот она прочитана.
Я иногда удивляюсь тому, как люди оценивают книги.

• 1/5.
• Почему?
• Мне не понравилось.
• А что именно?

и:

Он говорит с рыбой, он зовет ее своим другом. И потом, после встречи с акулами, он просит прощения у нее за то, что все так получилось. Ловить рыбу - это его работа, ловить рыбу - это его жизнь.
Что он доказывает?

В последнее время удача отвернулась от него, он всегда возвращался без улова. Мальчику не позволили больше выходить с ним в море. Он доказывает, что он еще на что-то годится. Кому? На этот вопрос тоже есть ответ, если думать, о чем читаешь.
Далее. Старик отличный рыбак. Мы видим это, когда он в море, он знает много рыбацких тонкостей. Об этом говорит мальчик, который хочет у него научиться всему, что тот знает. А ведь старик - не единственный рыбак на острове. Просто поймать в одиночку шестиметровую дуру не каждый здоровяк сможет, а он - один, и, пардон, не молод. А отбиваться от акул, когда у тебя есть только весла, дубинка и румпель?..
Именно поэтому он постоянно сожалеет о том, что мальчика нет с ним. Он не спит, практически не ест. Ему тяжело справляться с этой работой в одиночку.
И много других необоснованных претензий...
Это было в защиту старика.
В защиту Хемингуэйя:
Не важно каким получился герой повести: плохим или хорошим, умелым или бездарным и т.д. Важно как он описан, как Вы его воспринимаете. Если Вам "жалко рыбу" - значит автору удалось вам что-то донести. Вы представили себе, старика, море, большую рыбу, Вы что-то чувствуете, значит написанное не просто буквы.
Оценивая книгу, нужно давать оценку не только сюжету или только персонажу.
Я приношу свои извинения, что рецензию написала не на Хемингуэйя, а на рецензии 1-2/5. Крик души просто.
И, наконец, мой любимый аргумент:
"Нобеля" за даром не дают.

Слышала об этой книге как о чём-то выдающемся, и вот мне подвернулся случай её прочитать. Прошло уже некоторое время после прочтения, а впечатления так и остались непонятными.

История о старике, который живёт за счёт рыбной ловли. И вот пускается он вслед за мечтой, поражая своей целеустремлённостью, упорством, берущимися из ниоткуда силами. Вроде и вызывает уважение, а вроде и зачем это было нужно? Стоило ли оно того?

Грустно от того, что многим людям не удается жить, а только выживать.

Мальчик молодец. Несмотря на возраст, очень отзывчивый и верный своему первому учителю оказался.

Книга точно на подумать. Наверное, кто-то найдёт в ней для себя что-то своё. Я вот для себя решила, что всё-таки лучше синица в руках, чем журавль в небе)

Книга весьма странная. Эта очень короткая повесть о старике и море. Тот случай, когда название книги полностью сходиться с сюжетом (в классической литературе это довольно частое явление). Когда я начала читать я была удивлена. И постоянно задавалась вопросом — в чем же глубокий смысл этой книги? Ответ не приходил достаточно долго.
Большую часть книги мы просто наблюдаем за рыбалкой. Саньтьяго (старик) поймал на крючок очень большую рыбу и ждал, когда же она сдасться ему. Но рыба была сильная. Дальше идет описание мытарств старика. Он жаждал поймать эту рыбу. И это уже была борьба не на жизнь а на смерть.

Человек не для того создан, чтобы терпеть поражения. Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.
Но старика победила. Не эта рыба нет. Рыбу то он все таки поймал и убил. Да вот крови было много. И тегерь уже не он один жаждал ее съесть. И вот от рыбы не осталось и кусочка мяса. Старик побежден. Но все это время он продолжает сохранять свое достоинство. И не падал духом.
Да именно так должна бы я сказать. Но я с этим не согласна. Я не увидела в этом старике мужество и отваги. Он был упертый. Решил поймать рыбу и поймал.
Не могу сказать, что книга была муторная. Я прочитала ее очень быстро, потому что мне было интересно чем же все закончиться. Конец казалось бы очевиден (хотя у меня было два варианта развязки, на удивление тот, который я считала менее вероятным и оказался правильным), но все равно читать было интересно. А это многое значит!

А что я могу сказать вам после такой вот аннотации? Мое жалкое индивидуальное мнение никак не повлияет на то, что Хемингуэй получил за эту книгу Нобелевскую премию... Но! Я ведь была бы не я, если бы все-таки не высказала свое "жалкое индивидуальное мнение"! А мнение мое достаточно двояко: с одной стороны, эта книга - образец действительно огромного стоицизма и того, как человек, даже переживая неудачу за неудачей, стойко движется вперед - к своей цели; с другой стороны - эта книга такой скучняк, какой еще надо поискать... Благо, что повесть короткая, потому что читать 300+ страниц о том, как старый рыбак дрейфует в море за рыбой-мечом было бы и вовсе невыносимо, а так... вроде бы, не слишком долго, чтобы совсем выбесить, но и не слишком коротко, чтобы суметь полностью выразить то, что автор хотел сказать.

Книга учит человека никогда не сдаваться. Но, в то же время, тому, что нужно уметь проигрывать с достоинством. И тут у меня возникает закономерный вопрос: а может быть, порой все же нужно сдаться? Ведь если старик не был бы таким одержимо упрямым, то он не потерял бы столько сил и времени на рыбу, которая все равно ему не досталась, он вернулся бы домой, выспался, а на следующий день опять пошел бы в море и поймал бы другую рыбу... Где кончается стоицизм и начинается фанатичное упрямство? Хотя, безусловно, упорство этого старика, и то, как он не теряет расположение духа ни в какой ситуации, восхищает.

• Но человек не для того создан, чтобы терпеть поражения, - сказал он.
• Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.

Как итог, назвать эту книгу "потерей времени" я не могу, потому что она не пуста, да и стиль написания я встречала и поскучнее, но вот советовать ее к прочтению я бы, пожалуй, не стала. Мне, конечно, не понять, в чем тут "Нобелевская премия", книга очень и очень на любителя, но назвать Хемингуэя унылым язык не поворачивается. Нужно, пожалуй, получше познакомиться с его прозой в будущем.

А в море своя жизнь. В море огромные рыбы, которые встречаются только в особый день, в море соленый ветер, брызги в лицо и летучая рыба, ее можно съесть сырой, чтобы прибавилось сил. А еще в море есть акулы. Но и с ними все не просто. Акулы делятся на благородных и не очень. Падальщики вызывают отвращение, но красивую хищницу, забирающую с собой на дно гарпун, даже жалко.

И он не сдавался. Ни днем, ни ночью. Превозмогая боль, усталость, голод и жажду. Да и рыба попалась ему под стать. Такая же упорная и сильная. И кто выйдет из этой схватки победителем не знало даже всесильное море, называемое la mar теми, кто его любит. Мне понравился старик. Мне понравилась рыба. Я переживала за них обоих, хоть и знала, что выживет только один. Мне даже мальчик понравился.

ps не знаю, как так получилось, что я до сих пор не читала у старины Хэма эту повесть. Это было огромным упущением. Но он, как и всегда, великолепен.

В основу повести легла история одного старого рыбака Сантьяго, которого в селе называли неудачником. Главная же проблема - борьба героя-одиночки против всего мира и какой не был бы конец истина неизменна :

Эта повесть насквозь наполнена символами, которые приобретают притчевое содержания. Так море символизирует - мир, бесконечность, жизнь, рыба - цель, хищники - препятствия к цели. Все они взаимосвязаны, ведь невозможно представить одну частицу без другой. Достаточно интересным является соотношение старика и мальчика. С одной стороны, они противоположны: старость символизирует запад, вечер жизни, а юность - восток, утро. С другой стороны мальчик является продолжением Сантьяго его будущим, бессмертием.

Читая это произведение, я представляла его в виде айсберга, где верхняя часть - незначительная (борьба с рыбой, хищниками, морем), а наиболее важная - «подводная», где нарушены глобально-философские проблемы - отношения человека и общества, человека и природы, человека и Вселенной…

Особое место в произведении выделено теме одиночества. В закате лет люди зачастую ощущают у себя эту проблему, так как большая часть людей, которых вы любили и уважали, мертва или далеко. Благодаря малому Сантьяго не испытывал такой поразительной одиночества: было с кем поговорить, делать общее дело, отдыхать. Однако, отправившись в плавание в одиночестве, герой понял ту большую роль, которую играл парень. Сантьяго часто повторял: «Эх, если бы со мной был парень!». В открытом пространстве, будучи один, он имел возможность подумать, углубиться в себя, но это не могло заменить живого общения и это доказывает, что человек - дитя общества.

Я восхищаюсь целеустремленностью Сантьяго его несокрушимой волей. Он боролся до конца, даже когда надежда оставила его. Как часто в нашей жизни бывают подобные ситуации, где нам нужно быть стойкими и уверенными в своих силах, поэтому Старик может служить ярким примером для подражания.

К сожалению, конец не является оптимистичным. Возникает вопрос: для чего нужна эта борьба? Стоили этого потраченные силы? Я считаю, что да, ведь в нашей жизни будет еще много неудач, поражений, но это не должно становиться препятствием к счастью, нужно пытаться много раз, пока цель не будет достигнута!

-Хотел бы я купить себе немножко счастья, если его где-нибудь продают.

Грустная книга о сильном человеке.
- Но человек не для того создан, чтобы терпеть поражения, - сказа он.

• Человека можно уничтожить, но его нельзя победить.

Книга о жизни и выживании.
Я многого не понимаю, - подумал он. - Но как хорошо, что нам не приходится убивать солнце, луну и звезды. Достаточно того, что мы вымогаем пищу у моря и убиваем своих собратьев.
Теперь не время думать о том, чего у тебя нет. Подумай о том, как бы обойтись с тем, что есть.

Книга о взаимопомощи и одиночестве.
Он почувствовал, как приятно, когда есть с кем поговорить, кроме самого себя и моря.
-Нельзя, чтобы в старости человек оставался один. Однако это неизбежно.

Книга мудрая. Книга-размышление.
Отчего старики так рано просыпаются? Неужели для того, чтобы продлить себе хотя бы этот день?
-Теперь не время думать о том, чего у тебя нет. Подумай о том, как бы обойтись с тем, что есть.
Я стараюсь не брать в долг. Сначала просишь в долг, потом просишь милостыню...

По ощущениям книга напомнила другую книгу Пегий пёс, бегущий краем моря.

Я очень люблю Хемингуэя, но его «Старик и море» оставил меня равнодушной. Я благодарна этому старику лишь за то, что он научил меня не судить писателя по одной книге. Когда речь идёт о литературе, на любовь с первого взгляда, то есть с первой страницы, уповать опрометчиво. Хемингуэй стал впоследствии моим любимым писателем. Именно с ним я узнала, что можно любить писателя и не любить его книги. И это нормально: к любимым писателям, как и к любимым людям - требования всегда на порядок выше.

Думаю, что каждый, кто читал «Старик и море», пытался выудить из повести свой смысл. Ведь никто не хочет принять на веру слова Хемингуэя, который, уклоняясь от трактовки идеи произведения, утверждал, что стремился показать лишь «реального старика», «реального мальчика», «реальное море», «реальную рыбу» и «реальных акул». Но кому интересна реальность? Людям нравится все усложнять и надумывать скрытый смысл там, где его нет. Все, как один, видят в повести заурядный набор символов:

• море – жизнь со всеми её испытаниями,
• марлин – цель в жизни, достичь которую можно, только победив собственные слабости,
• акулы – это препятствия, которые сопровождают нас всю жизнь.

  Неужели они всерьёз думают, что Хемингуэй был настолько банален?

  За что я люблю Хемингуэя? Не за то, что он описывает и рассказывает, а за то, что он показывает: реальность такой, какая она есть. А вы?