Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 апреля 2013 г.

  В подавляющем большинстве случаев, мы выбираем книгу для чтения на основе тех отзывов, которые о ней слышим/читаем. Особенно когда говорят, мол, не читай, такая дрянь! вот тогда мы хватаем ее сразу же, чтобы убедиться или опровергнуть чужое мнение. Реже мы читаем то, что кому-то очень понравилось. То есть, мы конечно же сразу добавляем книгу в "хочунчики", но руки не доходят долго. Со "Стариком и морем" было сложно: мнение не однозначное. Книга удостоена лучших литературных премий, но есть и те, кому она не понравилась. Так или иначе, повесть в вишлисте оставалась долгое время. И вот она прочитана.
  Я иногда удивляюсь тому, как люди оценивают книги.
  

  • 1/5.
  • Почему?
  • Мне не понравилось.
  • А что именно?

  
  Примеры ответов:
  нудно, затянуто, ни о чем, старик дурак, что он хотел доказать? старик не умеет рыбачить, рыбу жалко...
  Злость разбирает.
  Повесть не нудная. Старик провел в море не один день, и он не водку там пил. В повести это описано, подробно, чтобы передать те чувства и ту боль, которую испытывает старик в погоне за этой рыбой. Причем описано богатым языком и со знанием рыбацкого дела. Если кому-то нудно и затянуто, почитайте комиксы - там только самое основное.
  Рыбу жалко и самому старику, это написано дважды:
  

  
  Потом ему стало жалко большую рыбу, которую он поймал на крючок.

  
  и:
  

  
  Потом ему стало жалко большую рыбу, которой нечего есть, но печаль о ней нисколько не мешала его решимости ее убить. Сколько людей он насытит! Но достойны ли люди ею питаться? Конечно, нет. Никто на свете не достоин ею питаться: поглядите только, как она себя ведет и с каким великим благородством.

  
  Он говорит с рыбой, он зовет ее своим другом. И потом, после встречи с акулами, он просит прощения у нее за то, что все так получилось. Ловить рыбу - это его работа, ловить рыбу - это его жизнь.
  Что он доказывает?
  

  
  «Хоть это и несправедливо, – прибавил он мысленно, – но я докажу ей, на что способен человек и что он может вынести».
  – Я ведь говорил мальчику, что я не обыкновенный старик, – сказал он. – Теперь пришла пора это доказать.
  Какая разница, что он доказывал это уже тысячу раз. Ну так что ж? Теперь приходится доказывать это снова. Каждый раз счет начинается сызнова; поэтому когда он что-нибудь делал, то никогда не вспоминал о прошлом.

  
  В последнее время удача отвернулась от него, он всегда возвращался без улова. Мальчику не позволили больше выходить с ним в море. Он доказывает, что он еще на что-то годится. Кому? На этот вопрос тоже есть ответ, если думать, о чем читаешь.
  Далее. Старик отличный рыбак. Мы видим это, когда он в море, он знает много рыбацких тонкостей. Об этом говорит мальчик, который хочет у него научиться всему, что тот знает. А ведь старик - не единственный рыбак на острове. Просто поймать в одиночку шестиметровую дуру не каждый здоровяк сможет, а он - один, и, пардон, не молод. А отбиваться от акул, когда у тебя есть только весла, дубинка и румпель?..
  Именно поэтому он постоянно сожалеет о том, что мальчика нет с ним. Он не спит, практически не ест. Ему тяжело справляться с этой работой в одиночку.
  И много других необоснованных претензий...
  Это было в защиту старика.
  В защиту Хемингуэйя:
  Не важно каким получился герой повести: плохим или хорошим, умелым или бездарным и т.д. Важно как он описан, как Вы его воспринимаете. Если Вам "жалко рыбу" - значит автору удалось вам что-то донести. Вы представили себе, старика, море, большую рыбу, Вы что-то чувствуете, значит написанное не просто буквы.
  Оценивая книгу, нужно давать оценку не только сюжету или только персонажу.
  Я приношу свои извинения, что рецензию написала не на Хемингуэйя, а на рецензии 1-2/5. Крик души просто.
  И, наконец, мой любимый аргумент:
  "Нобеля" за даром не дают.

  19

  100