Никогда доселе не слышала о такой личности как Хоули Криппен ибо не являюсь фанатом маньяков, проявляя к ним умеренный интерес обычного человека. Когда мне посоветовали эту историю в мобе, я согласилась взять её, так как люблю достоверные рассказы об исторических личностях. Я не знала, что сей опус - это чистая отсебятина Джона Бойна. Он улетел в облака романтики, желая расписать со всех сторон тему "Чего только мы не сделаем во имя любви". Это я могу понять, но зачем было менять иные детали, мне невдомёк. Или... Ну к примеру, первая жена доктора умерла от инсульта, но Бойн наделал драмы, послав её под колёса трамвая. Ну, да, шобы читателя поразило. А то инсульт - эта скучна.
Как бы там ни было, а первое время я испытывала эстетическое удовольствие от умения автора описывать своих героев. Ни один из них не был на сто процентов святым и имел свою живую историю и характер. Мне нравится такое, потому что никогда не доверяешь этим стопроцентным добрякам-протагонистам. Писатели часто забывают о том, что идеальных людей не существует, как и абсолютно чистой воды - в природе.
Речь Бойна так же была приятна и я даже подумывала прикупить бумажный вариант, дабы обеспечить себе бОльший комфорт и увеличить скорость чтения, но, увы, книги нигде не купить. В любом случае, я передумала это делать. С середины где-то, когда я в нетерпении побежала читать разные источники в сети касательно дела Криппена, я была неприятно удивлена, узнав, что Бойн написал не исполинский правдивый труд касательно событий того времени, а создал обыкновенный романчик, использовав при этом образы настоящих исторических личностей. От этого я потеряла всякий интерес к сюжету и описываемых в нём событиям, вынуждая себя читать дальше, чтобы поскорее закрыть это произведение. Для себя я узнала, что не люблю подобные авторские приёмы и такие же книги читать мне не хотелось бы.
В остальном - неплохой роман, хоть мне и кажется, что в нём валом огрехов, но я во многом сама не разбираюсь, поэтому и не буду ему судьёй. Кроме одного момента: голова отрубленная человеческая месяцами хранилась в коробке в шкафу и совершенно при этом почему-то не воняла, хотя сто процентов начала гнить. У меня вопрос, у автора в холодильнике никогда что ли ничего не портилось? Воистину грубая ошибка. Подозреваю, что есть тут и ей подобные, если он ну ТАКОЕ уже глупое мог допустить.
Итог: хороший слог, качественное отображение персонажей, мухлевание с интригой (он/она - кто читал, тот поймет) и наверное неплохой романтический сюжет. Предупреждение: многих героев хочется закопать у себя в подвале.

Джон Бойн не мой автор. Для того, чтобы в очередной раз в этом убедиться,не стоило и затеваться с чтением очередной книги. Но об этой хорошо говорил человек, литературный вкус которого считаю эталонным и ее перевел Валерий Нугатов, после сезонной тетралогии Али Смит один из лучших в моей табели о рангах. Кроме того, жанр беллетризованной криминальной документалистики дает возможность взглянуть на известные события с другого ракурса, заметить с временной дистанции детали, ускользнувшие от участников, которые порой радикально меняют картину. Не в этом случае, но по порядку.

Не то, чтобы дело Харви Криппена было такой притчей во языцех, о которой странно не иметь представления Гибель Титаника двумя годами позже выбрала весь лимит интереса, отведенный в коллективном бессознательном трагическим происшествиям, связанным с трансатлантическими путешествиями. А потом была Мировая война с несопоставимыми масштабами узаконенных зверств.

Но происшествие остается ужасным, подробности омерзительными, поведение участников могло бы претендовать на премию Дарвина. А главное - это официально первое в истории преступление, раскрытое посредством телеграфа. Как астролог,я сказала бы, что над ситуацией незримо стоят Уран (сверхсовременные средства связи), Нептун (океан, обман и самообман) и Плутон (подземелье, убийство, расчленение, тайна, расследование, вовлеченность широких масс в процесс). Но не скажу, фигуранты слишком убоги, мотивы мелки, а исполнение топорно, простите за невольный каламбур.

В романе все не так, на то он и роман. То есть, событийная канва остается прежней, но Бойн славится умением выворачивать наизнанку привычные представления, эта книга не исключение. И здесь у него предельно странный взгляд на вещи: среднее между детсадовским "она первая начала" и "он сам нарвался" сell block tango. Не,ну я понимаю, в жизни всякое случается, бывает, что и под шкурой ягненка скрывается лев, случается и обратное, а в вопросах домашнего насилия женщина в некоторых случаях может выступать в роли обидчика, не жертвы. Тем более, актриса мюзик-холла (демонстративное поведение и хороший уровень физической подготовки априори).

Но, мать его, муженек, работал на бойне, не забыли? Предполагать в нем тонкую душевную организацию и неумение дать отпор агрессии, исходящей от женщины? Вы смеетесь? До получения женщинами избирательного права в Англии еще восемнадцать лет, а отдельные положения принципа покровительства останутся легитимными до середины XX века (Coverture, средневековый закон о статусе замужней женщины, в отдельных случаях избавляющий жену даже от уголовного преследования, если ее противоправные действия были связаны с выполнением указаний мужа).

И автор хочет сказать, что бедняжечка так уж страдал от нечеловеческой жестокости супруги, так туго скручивал в пружину свое человеческое достоинство, что, когда она раскрутилась, то вот так оно все и вышло? В романе уйма персонажей, прописанных, отдам должное мастерству писателя, с большой достоверностью. И всякая женщина негодяйка, шлюха, в крайнем случае - персонаж кунсткамеры. Более женоненавистнического чтения я не встречала чуть не со времен известного маркиза. Гимн воинствующей мизогинии.

Имея очень слабое представление о творчестве Бойна, я была наслышана о полосатом мальчике, который должен открыть юношеству глаза на то, что все люди - люди. Я не люблю современных произведений о фашизме и холокосте, мне кажется, тех, что написали современники, вполне достаточно и тема эта слишком серьезная, чтобы делать из нее развлечение, будь то комедия или повод прослезиться для тех, кого хлебом не корми, дай порыдать над чьими-нибудь страданиями. В общем, выбрать книгу Бойна я решилась, чтобы развеять ощущение, что этот автор сразу в ЧС. Хотелось найти что-то не являющееся коктейлем из показательных страданий, сахарного сиропа и крепкой мужской любви. Криппен показался идеальным вариантом, в первую очередь потому что сама история довольно конкретно задаёт направление, да и совсем недавно об этом случае я с увлечением читала у Торвальда в его "Истории криминалистики". Разумеется, Торвальду этот случай был интересен именно с точки зрения истории доказательной патанатомии, но тем не менее, он рассказал всю историю целиком. Бойну же судебный процесс, подробности убийства и доказательства преступления были неинтересны, поэтому он легко смог перевернуть свой сюжет с ног на голову, совершив тот самый финт. В двух спойлерных словах:

Хоули Криппен действительно убил и расчленил свою жену, которая правда была той ещё профурсеткой, но недоврачом и неудачником не был, наоборот, пока карьера его будущей жертвы не пошла под откос, он вполне успешно работал в различных направлениях медицины. У Бойна же

На самом деле все было интереснее - Криппен разделал жену по всем правилам, удалив, как он думал, все, что может указать на пол и личность убитой. Но немного косякнул и оставил лоскут кожи, по которому идентифицировали, что она принадлежит не просто женщине, а женщине, перенесшей гинекологическую операцию. Таком образом установили, что убитая - жена доктора. Торвальд рассказывает о процессе очень увлекательно и даже обидно, что Бойн пренебрег этой частью истории, сведя все к замученному мегерами тюфячку и банальному "сама напросилась".

Психологией жертвы Бойн вообще не стал интересоваться - просто стерва-неудачница, хотя можно было развить линию про операцию и отсутствие детей.

И, к сожалению, Джон Бойн не стал исключением, он ещё и формирование личности Криппена решил описать, и, как мне казалось до определенного момента, у него неплохо получалось. Воспитанный религиозной фанатичкой и слюнтяем мальчик отвергает мамино безумие и стремится вопреки ее запретом стать врачом. Но, к сожалению, деньги на обучение бесовщине родители зажмотили, поэтому, помыкавшись, в итоге остаётся бедный Криппен недоврачом с двумя заочными дипломами, а ведь были у него задатки!! Но это в его жизни не самое страшное. Самое ужасное это.. бабы! Все его беды не от слюнтяйства (которое вдруг странным образом расцветает пышным цветом в маленьком борце за науку, вырвавшемся из-под маминой тирании), а из-за мерзких бабёнок, начиная с его матери, заканчивая последней любовью. Эти мегеры пользовались добротой и мягкостью прекрасного человека (который трусил развестись, но очень обрадовался перспективе убийства), паразитировали на нем, мучили, презирали, а единственная настоящая любовь просто не смогла оценить по достоинству и оказалась такой же пустой эгоисткой, как и все. Вообще в романе есть только полторы персонажихи, которые не вызывают рвотного рефлекса, но одна вовремя кони двинула, а другая в конце всё-таки сдала позиции до содержанки. Счастливых семей "мама, папа, я" тоже не встречается, барахтается на горизонте беременная жёнушка, старпома, но это ж только завязь, да и моряка с натяжкой можно назвать семьянином. Зато есть бескорыстная трогательная мужская дружба между капитаном и старпомом, а ещё, кабы не мерзкие бабёнки, гг бы мог замутить такую же мужскую пастораль с инспектором Дью (ну их же так и тянет друг к другу, как в каком-нибудь аое!). В общем, не знай я, что Джон Бойн не самый большой любитель женщин, после прочтения книги все равно это стало бы очевидно. Знаете, я не имею ничего против хорошо прописанных персонажей нестандартной ориентации, тот же Турнье пишет прекрасно, его герои живые, логичные и яркие, и он совершенно не делит их по половому признаку на плохих и хороших. У Бойна же мужчины представлены палитрой персонажей, а женщины все просто куры, либо злые, либо эгоистичные, есть и почти похожие на людей, но все равно второй сорт не брак.
Но вернёмся к сюжету. Он довольно бодро ведёт нас к переломному моменту, когда мы понимаем, что все на самом деле не так, как нам казалось. Этот финт ушами мне, знакомой с оригинальной историей, показался довольно жалким, но вполне соответствующим общей логике текста:

Хотелось бы сказать, что не знай я изначальной истории, бойновский финт меня бы поразил и восхитил, но нет, грубовато сыграно. Сам Криппен в части "до финта" производил впечатление человека довольно здравомыслящего, несколько робкого, однако он смог дать отпор мамаше и имел жёсткие эмоции, вполне сочетающиеся с образом убийцы. Но как только происходит крэкс-пэкс-фэкс, он в мгновение ока становится совершенно безобидным слизняком без малейших признаков воли, амбиций и критического мышления. Создаётся впечатление, что Бойн писал первую часть как историю об убийце, но в какой-то момент решил, что а давайте-ка сделаем неожиданный поворот. Непродуманно. Даже глава "Убийца" изобилует излишне конкретными местоимениями, которые легко можно было бы оправдать, начни автор описание процесса со слова убийца. А потом автор делает ещё подвыподверт, который должен бы сгладить несостыковки в поведении героев, но характеры так и остаются слабо мотивированными.
Хотя книга Бойна очень легко читается, страницы летят, но ощущение остаётся, что вас пытались надуть и не только по вопросу авторства расчлененки, которая, похоже, просто играет тут роль страшных звуков в фильме ужасов. Непонятно, чего ради все это было написано? Чтобы обелить Криппена? Нет, автор сам в конце пишет о том, что "на самом деле..". Чтобы высказать миру свою обиду на баб? Ну, довольно жалкий мотив. Может, его, как и всех, просто увлекла история бегства с переодеванием? Но зачем тогда так корежить сюжет? Ради вау-эффекта? Тогда надо было проработать как следует все предпосылки, подетективить, поразбрасывать подсказки. В общем, с одной стороны не жалею, что ознакомилась с автором, освежила воспоминания об истории и довольно увлекательно провела пару вечеров. С другой стороны, недоработки, невнятные посылы и явная обиженкость автора не оставили во мне желания продолжить знакомство.

Мне нравится мокьюментари. Когда-то давно на меня сильное впечатление произвела книга Г. Картрайта «Обвиняется в убийстве». Это, фактически, было моё первое знакомство с жанром беллетризированной криминальной документалистики, который я полюбила сразу и навсегда. Потом было ещё несколько подобных романов, и с тех пор я радуюсь любой возможности прочитать другое изложение известных событий и даже «сплетни в виде версий», ловко уложенные в правдоподобный литературный сюжет, ведь всё становится таким привлекательно неоднозначным, а оттого как бы менее брутальным. «Истина всегда где-то рядом», почему бы ей не быть здесь, или там, или где-то ещё, пусть даже в твоей собственной голове? По прошествии времени, наверное, не так уж и важно, произошло всё так, как описано в официальных сводках, или как-то иначе, главное здесь – простор интерпретаций, игра воображения, заставляющая факты мерцать совершенно новыми смыслами. В результате получается что-то вроде литературной 3D графики, когда под иным углом зрения из разноцветного импрессионистского хаоса вдруг возникает объёмное изображение.

Наверное, немного странно читать истории преступлений, исход которых известен заранее, но мне всегда было любопытно следить, как писатель пользуется возможностью свободно нанизать на канву реальных происшествий разные версии, домыслы, догадки и просто выдумки, ведь всегда есть вероятность, что описанные события прошлого могли развиваться вовсе не так, как их сохранила история, особенно если по прошествии времени вскрываются новые факты. А в истории Криппена, так и не признавшего свою вину, это так и есть: ни Кора, ни её останки, получается, так и не были найдены в 1910 году, но в 2004 году было установлено, что то, что найдено в подвале, не имеет к ней никакого отношения, а в 2007 году, почти через сто лет, и вовсе оказалось, что эти останки принадлежат мужчине.

Играть на неоднозначности, недосказанностях, неполноте информации, двусмысленности факта всегда очень увлекательно, поэтому читать было интересно даже при знакомом сюжете. Хотя ни на минуту версия Д. Бойна не показалась мне правдоподобной, а конец книги был очень скомканный, я сочувствовала Криппену и думала, каково это – быть Этель Ле Нив и дожить с этой историей в автобиографической памяти до 1967 года.

Люблю истории в жанре "true crime", но в то же время, я не фанатка детективов - парадокс!))
Есть что-то завораживающее в том, как авторы пытаются интерпретировать известные факты по настоящему, действительно произошедшему преступлению, добавив к ним толику художественного вымысла. Особенно занимательно читать такие произведения, когда автор по-настоящему талантлив. Такой, каким на мой взгляд, является Джон Бойн.
Ему мастерски удалось передать общую суть дела, в то же время, буквально "оживив" его героев и представив свое видение этой, нашумевшей в прошлом, истории.
До прочтения книги я не была знакома с историей доктора Криппена, лишь слышала о нем вскользь. Специально не стала лезть в википедию перед прочтением, чтобы не портить себе впечатление, хотя тут уже аннотация немного постаралась))
Да, трактовка автором тех событий в 1910г. слегка отличается от ныне принятой версии - Бойн явно симпатизирует Криппену, но в то же время это достаточно неплохо перекликается с общественным мнением тех лет. Хоули Харви Криппена - застенчивого врача с мягкими манерами, затюканного своей матерью-фанатичкой, и бесконечно преданного своей любовнице Этель Ле-Нев - жалели, ведь он мало походил на убийцу. А вот о его жене Коре (чье настоящее имя, труднопроизносимое Кунигунда, меня просто убило) - деспотичной и развратной певице, входящей в Гильдию поклонниц мюзик-холла, которая и не пыталась скрыть свои бесконечные измены, напротив, она нарочито их демонстрировала, - о ней скорбели в большинстве своем лишь артисты мюзик-холла, а также близкие друзья и почитатели.
Если не рассматривать книгу, как классический детектив (хотя в ней есть интересные сюжетные повороты), а именно как художественную интерпретацию и взгляд автора на события реального преступления, то она - идеальна. История прекрасно рассказана, а нелинейность сюжета нисколько не мешает, скорее наоборот - добавляет ей некий шарм и способствует раскрытию характеров персонажей. Нам дают возможность лучше их понять и осознать, что же повлияло на те или иные их поступки.
Еще одним плюсом, лично для меня, стало то, что несмотря на достаточно мрачный, близкий к нуару, сюжет (что вполне понятно, реальное убийство, еще и с расчлененкой - это всегда мрачно), книга получилась динамичной и с толикой юмора. Персонаж Антуанетты Дрейк - шикарен, честное слово!

Обязательно ознакомлюсь с другими книгами Бойна, слог у него что надо!

Ранее я никогда не слышала об этом убийстве. И всё же я думала, что книга будет более приближена к реальным событиям. Когда писался роман, то дело не было расследовано. Последняя сноска меня удивила, всё оказалось совсем не так, как было описано в книге.

Хоули Криппен мечтал стать врачом. Его отец не мог оплатить учёбу сына, не хватало денег. А мать была слишком набожной, до фанатизма, поэтому считала профессию врача плохой. Она хотела, чтобы Хоули стал учителем, ибо это благородно. Криппен ночью подрабатывал, лишь бы накопить денег. Он ослушался родителей и поступил на медицинский. А ещё его стало увлекать разделывание туш животных, его обучал мясник. Это занятие его воодушевляло. Позже он встретил девушку. Не сказать, что он её любил. Нужно было жениться, Хоули это сделал. Любви, конечно, не было. Умерла она рано, попав под трамвай. Вдовец не горевал, быстро встретив другую. Кора сама начала ухаживать за Хоули. Девушка скромной не была, антипод молчаливого Криппена. Женившись, она часто требовала близости, чем раздражала мужа. По началу Кора вела себя более-менее спокойно, то позже часто закатывала истерики. Особенно она была вспыльчива, когда её талант не признавали (она начинающая певица). Хоули считал её посредственной певичкой, она Криппена - плохим врачом. Они начали изменять друг другу. Кора нашла себе иностранца, который был ласков с ней. А Хоули - молодую девушку, покладистую, которая обожала его. А позже нашли в подвале дома Криппена аккуратно завёрнутые в ткань конечности женщины. Предположительно, Коры, ведь женщина пропала, но сам Хоули клялся, что она уехала заграницу, а уже там умерла.

1910 год. Июль. Пароход "Монтроз" начинает свое двухнедельное плаванье к Канадским берегам. Среди тысячи человек пассажиров можно встретить простых рабочих, которые плывут в другую страну в поисках лучшей жизни,скучающую интеллигенцию, усталых бизнесменов. А еще там плывет убийца.
Сенсация! Спешите прочитать!Весь мир с возбуждением следит за поимкой главного преступника десятилетия! Страшного монстра, садиста, каннибала.
Ужасного доктора Хоули Харви Криппена, который убил, расчленил и съел свою талантливую, прекрасную жену - певицу мюзик-холла Беллу Элмор (она же Кора Криппен).
Будьте осторожны! Ведь он может расчленить и вас.
Нравятся мне исторические адаптации. Особенно, когда они написаны с любовью к предмету, месту и времени. А Джон Бойн был влюблен в своих героев.
Он с поразительной чуткостью и пониманием отнесся к "ужасному" злодею начала 20 века, не позволяя слухам взять верх и рассказывая нам свою версию тех страшных событий. Он провел нас сквозь всю жизнь Криппена, не обеляя его перед читателями, но не рисуя монстра. Он показал обычного человека - усталого, испуганного, слабого, которому чертовски не везло в жизни. А главное, Бойн показал, что любого можно подвести к черте невозврата. Так что, в следующий раз, когда будете ссориться с близкими, вспомните о расчлененной супруге Хоули Криппена.
Оценка: 8 из 10

И как я не могла от нее оторваться после прочтения первых страниц. Потрясающая, но вызывающая очень двоякие ощущения, история.

История начинается на корабле, плывущем с континента в Америку. Мы видим общество первого класса, их знакомство и развитие отношений. Очень интересные персонажи, каждый со своими особенностями. Тут и через чур заботливая мать с дочерью, которая ищет любви, отец и сын под прикрытием, юный уголовник с опекуном. И даже без истории про "маньяка" это было уже интересно читать.

Но чем дальше, тем становилось круче! Бойн прекрасно рассказывает истории. После знакомства с кораблем и его командой мы попадаем в другую временную линию, линию Хоули Криппена с юности и до уже совсем взрослого возраста. Очень здорово былонаблюдать за развитием его характера, знакомством с женщинами и этими отношениями.

Тот факт, что книга основана на реальных событиях - очень интересно. И знаете, после знакомства со второй женой Криппена, той самой Корой, его даже хочется оправдать :) А это большой плюсик к работе Бойна, написать историю семьи так, что ты начинаешь ненавидеть эту женщину от всей души. Отдельные аплодисменты описанию личности Криппена, он неоднозначный.

История очень динамичная, за обеими линиями было интересно следить, а когда добавилась линия Скотленд-Ярда, стало ещё лучше. Я была в восторге, когда вся картинка сложилась и все линии переплелись.

Я слишком давно хотела прочесть эту историю, и с тех пор поднакопилось у меня фактов, просмотренных передач и отсылок к ней у других авторов, чтобы она стала для меня неожиданностью в деталях. Занимательный канал "Хистори" в цикле передач "Карты убийства" посвятил аж две программы этому преступлению, разыгранному в стиле костюмированной драмы. И еще масса подобного, что еще раз подтверждает огромный интерес к данному делу. Все это сказалось конечно на моем впечатлении от книги. Так что если приступать к этому сюжету "с чистого листа", то зрелищность будет зашкаливать и впечатлять. Ну хотя бы, не зная ситуации поимки подозреваемых, описание "заселения" на корабли нескольких семей и пар, с последующим явным намеком на шокирующие отношения инцеста отца и сына. Не зная кто под маской сына -можно бросить от отвращения чтение в принципе. И дальнейшее "клиповое " описание кусочков мозаики, к концу дающее представление об убийстве и убийцах.
В чем плюс книги: в хорошей образной художественной обработке реального и леденящего преступления "скрытого" и на первый взгляд безобидного маньяка (посмотрите на фото на обложке), в декорациях эдвардианской эпохи, с приметами времени и переложением основных газетных фактов. Писатель умница в том плане, что хорошо держит интерес читателя, во время перескакивает на другую линию участников, дает прочувствовать суть поступков каждого. Что еще интересно - этот вопиющий случай стал мощным толчком развития судебной медицины; наука, криминалистика и медицина вышли на новый этап сотрудничества, что прискорбным стало для Криппена и его последователей (громких дел последующих лет, где научно-доказательная медицина снова пошла на прорыв), а в этой книге описано все с популярной сейчас позиции "Шоу маст гоу он", поэтому смотрите, господа и дамы, как все было!
В чем минус: выбранное автором направление сюжета не дает разнообразия версий, он "назначил" преступника и сообщницу виновными и художественно это доказал, вовремя давая вкрапления беспросветной юности, фанатичной религиозности матери, работы мясника, дальнейшего общения с людьми и стремления вопреки обстоятельствам быть тем, кем задумал. Психолог, прочитав эту книгу наверняка поставит определенный и наверное безапеляционный диагноз Криппену. Некоторые моменты, красиво поданные автором, для меня остались без ответа, а додумывать можно по-разному. (А кстати, по одной из современнейших версий, при проверке ДНК останков предположительно Коры - это в реальности останки какого-то мужчины, так что возможно есть совершенно иное развитие сюжета...).
Итог: читать как горячий ретро детектив с адреналиново-авантюрными и мрачными оттенками очень интересно, читать как художественный вид исторической многоверсионной криминалистической работы - маловато.

Эффектненько получилось! Честно говоря, я очень настороженно отношусь вот к этим поимкам убийц. Например, у Этвуд мне подобная история мне совсем не понравилась (“Она же “Грейс””). А тут, надо сказать, автор все закрутил очень интересно. Во-первых, он устроил скачки во времени. Мы прослеживает историю нашего героя с его детских лет, и в то же время наблюдаем за людьми, плывущими на пароходе. Постепенно вырисовывается характер героя, его разочарования, его стремления, его отношения с родителями. И на пароходе мы знакомимся с несколькими ключевыми пассажирами, узнаем, кто из них наш герой.
Надо сказать, сначала я даже расстроилась, что он разоблачил их нам так быстро. Я ожидала, что будет несколько загадочных личностей, и мы до прибытия в порт будем гадать, кто же из них наш искомый субьект? Но автор сделал еще интереснее. Само убийство он раскручивает весьма неторопливо. Как текла семейная жизнь героя, какие там были осложнения, каков был характер жены, и как вел себя он сам. И, честно говоря, автор даже сумел устроить интригу. И я оба раза повелась. :) Потому как, с моей точки зрения, почти невозможно никак заинтриговать читателя, когда убийца уже известен. Так что это было очень приятной плюшкой. И, кстати, также приятно было и то, что автор в самом конце дал ремарку, указав, кто из персонажей был реальным, а какие действия были исключительно выдумкой автора.