Рецензия на книгу

Криппен

Джон Бойн

(0)

higara
16 августа 2024
История Хоули Харви Криппена, убившего в ночь на 1 февраля 1910 г. в Лондоне свою жену Кору, содержит все предпосылки для того, чтобы стать классическим примером детективной истории.
«Век криминалистики» Юрген Торвальд
Имея очень слабое представление о творчестве Бойна, я была наслышана о полосатом мальчике, который должен открыть юношеству глаза на то, что все люди - люди. Я не люблю современных произведений о фашизме и холокосте, мне кажется, тех, что написали современники, вполне достаточно и тема эта слишком серьезная, чтобы делать из нее развлечение, будь то комедия или повод прослезиться для тех, кого хлебом не корми, дай порыдать над чьими-нибудь страданиями. В общем, выбрать книгу Бойна я решилась, чтобы развеять ощущение, что этот автор сразу в ЧС. Хотелось найти что-то не являющееся коктейлем из показательных страданий, сахарного сиропа и крепкой мужской любви. Криппен показался идеальным вариантом, в первую очередь потому что сама история довольно конкретно задаёт направление, да и совсем недавно об этом случае я с увлечением читала у Торвальда в его "Истории криминалистики". Разумеется, Торвальду этот случай был интересен именно с точки зрения истории доказательной патанатомии, но тем не менее, он рассказал всю историю целиком. Бойну же судебный процесс, подробности убийства и доказательства преступления были неинтересны, поэтому он легко смог перевернуть свой сюжет с ног на голову, совершив тот самый финт. В двух спойлерных словах:
Хоули Криппен действительно убил и расчленил свою жену, которая правда была той ещё профурсеткой, но недоврачом и неудачником не был, наоборот, пока карьера его будущей жертвы не пошла под откос, он вполне успешно работал в различных направлениях медицины. У Бойна же
жену Криппена отравила его любовница, она же разделала тушку и спрятала в подвале, а бедный доктор все знал, но так любил любовницу, так восхищался ее поступком ради любви к нему, что.. сделал вид, что ничего не знает) Криминалисты, глядя на работу Этель, сказали, что нарезка - дело рук дилетанта и Криппен мог бы и получше, раз он работал на бойне.
На самом деле все было интереснее - Криппен разделал жену по всем правилам, удалив, как он думал, все, что может указать на пол и личность убитой. Но немного косякнул и оставил лоскут кожи, по которому идентифицировали, что она принадлежит не просто женщине, а женщине, перенесшей гинекологическую операцию. Таком образом установили, что убитая - жена доктора. Торвальд рассказывает о процессе очень увлекательно и даже обидно, что Бойн пренебрег этой частью истории, сведя все к замученному мегерами тюфячку и банальному "сама напросилась".

Психологией жертвы Бойн вообще не стал интересоваться - просто стерва-неудачница, хотя можно было развить линию про операцию и отсутствие детей.

Внимание широкой публики привлекло романтически-авантюрное бегство убийцы с его переодетой мальчиком любовницей, равно как и тот факт, что арестовать Криппена на борту парохода «Монтроуз» удалось благодаря новому тогда открытию – беспроволочному радиотелеграфу. Из-за такого детективного фасада долгое время почти не замечали того, как сильно повлияло дело Криппена на развитие судебной медицины в Англии.
«Век криминалистики» Юрген Торвальд
И, к сожалению, Джон Бойн не стал исключением, он ещё и формирование личности Криппена решил описать, и, как мне казалось до определенного момента, у него неплохо получалось. Воспитанный религиозной фанатичкой и слюнтяем мальчик отвергает мамино безумие и стремится вопреки ее запретом стать врачом. Но, к сожалению, деньги на обучение бесовщине родители зажмотили, поэтому, помыкавшись, в итоге остаётся бедный Криппен недоврачом с двумя заочными дипломами, а ведь были у него задатки!! Но это в его жизни не самое страшное. Самое ужасное это.. бабы! Все его беды не от слюнтяйства (которое вдруг странным образом расцветает пышным цветом в маленьком борце за науку, вырвавшемся из-под маминой тирании), а из-за мерзких бабёнок, начиная с его матери, заканчивая последней любовью. Эти мегеры пользовались добротой и мягкостью прекрасного человека (который трусил развестись, но очень обрадовался перспективе убийства), паразитировали на нем, мучили, презирали, а единственная настоящая любовь просто не смогла оценить по достоинству и оказалась такой же пустой эгоисткой, как и все. Вообще в романе есть только полторы персонажихи, которые не вызывают рвотного рефлекса, но одна вовремя кони двинула, а другая в конце всё-таки сдала позиции до содержанки. Счастливых семей "мама, папа, я" тоже не встречается, барахтается на горизонте беременная жёнушка, старпома, но это ж только завязь, да и моряка с натяжкой можно назвать семьянином. Зато есть бескорыстная трогательная мужская дружба между капитаном и старпомом, а ещё, кабы не мерзкие бабёнки, гг бы мог замутить такую же мужскую пастораль с инспектором Дью (ну их же так и тянет друг к другу, как в каком-нибудь аое!). В общем, не знай я, что Джон Бойн не самый большой любитель женщин, после прочтения книги все равно это стало бы очевидно. Знаете, я не имею ничего против хорошо прописанных персонажей нестандартной ориентации, тот же Турнье пишет прекрасно, его герои живые, логичные и яркие, и он совершенно не делит их по половому признаку на плохих и хороших. У Бойна же мужчины представлены палитрой персонажей, а женщины все просто куры, либо злые, либо эгоистичные, есть и почти похожие на людей, но все равно второй сорт не брак.
Но вернёмся к сюжету. Он довольно бодро ведёт нас к переломному моменту, когда мы понимаем, что все на самом деле не так, как нам казалось. Этот финт ушами мне, знакомой с оригинальной историей, показался довольно жалким, но вполне соответствующим общей логике текста:

Во всем виновата.. женщина
Хотелось бы сказать, что не знай я изначальной истории, бойновский финт меня бы поразил и восхитил, но нет, грубовато сыграно. Сам Криппен в части "до финта" производил впечатление человека довольно здравомыслящего, несколько робкого, однако он смог дать отпор мамаше и имел жёсткие эмоции, вполне сочетающиеся с образом убийцы. Но как только происходит крэкс-пэкс-фэкс, он в мгновение ока становится совершенно безобидным слизняком без малейших признаков воли, амбиций и критического мышления. Создаётся впечатление, что Бойн писал первую часть как историю об убийце, но в какой-то момент решил, что а давайте-ка сделаем неожиданный поворот. Непродуманно. Даже глава "Убийца" изобилует излишне конкретными местоимениями, которые легко можно было бы оправдать, начни автор описание процесса со слова убийца. А потом автор делает ещё подвыподверт, который должен бы сгладить несостыковки в поведении героев, но характеры так и остаются слабо мотивированными.
Хотя книга Бойна очень легко читается, страницы летят, но ощущение остаётся, что вас пытались надуть и не только по вопросу авторства расчлененки, которая, похоже, просто играет тут роль страшных звуков в фильме ужасов. Непонятно, чего ради все это было написано? Чтобы обелить Криппена? Нет, автор сам в конце пишет о том, что "на самом деле..". Чтобы высказать миру свою обиду на баб? Ну, довольно жалкий мотив. Может, его, как и всех, просто увлекла история бегства с переодеванием? Но зачем тогда так корежить сюжет? Ради вау-эффекта? Тогда надо было проработать как следует все предпосылки, подетективить, поразбрасывать подсказки. В общем, с одной стороны не жалею, что ознакомилась с автором, освежила воспоминания об истории и довольно увлекательно провела пару вечеров. С другой стороны, недоработки, невнятные посылы и явная обиженкость автора не оставили во мне желания продолжить знакомство.
28 понравилось
3
475

Комментарии 3

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Криппен

Джон Бойн

(0)

higara
16 августа 2024
История Хоули Харви Криппена, убившего в ночь на 1 февраля 1910 г. в Лондоне свою жену Кору, содержит все предпосылки для того, чтобы стать классическим примером детективной истории.
«Век криминалистики» Юрген Торвальд
Имея очень слабое представление о творчестве Бойна, я была наслышана о полосатом мальчике, который должен открыть юношеству глаза на то, что все люди - люди. Я не люблю современных произведений о фашизме и холокосте, мне кажется, тех, что написали современники, вполне достаточно и тема эта слишком серьезная, чтобы делать из нее развлечение, будь то комедия или повод прослезиться для тех, кого хлебом не корми, дай порыдать над чьими-нибудь страданиями. В общем, выбрать книгу Бойна я решилась, чтобы развеять ощущение, что этот автор сразу в ЧС. Хотелось найти что-то не являющееся коктейлем из показательных страданий, сахарного сиропа и крепкой мужской любви. Криппен показался идеальным вариантом, в первую очередь потому что сама история довольно конкретно задаёт направление, да и совсем недавно об этом случае я с увлечением читала у Торвальда в его "Истории криминалистики". Разумеется, Торвальду этот случай был интересен именно с точки зрения истории доказательной патанатомии, но тем не менее, он рассказал всю историю целиком. Бойну же судебный процесс, подробности убийства и доказательства преступления были неинтересны, поэтому он легко смог перевернуть свой сюжет с ног на голову, совершив тот самый финт. В двух спойлерных словах:
Хоули Криппен действительно убил и расчленил свою жену, которая правда была той ещё профурсеткой, но недоврачом и неудачником не был, наоборот, пока карьера его будущей жертвы не пошла под откос, он вполне успешно работал в различных направлениях медицины. У Бойна же
жену Криппена отравила его любовница, она же разделала тушку и спрятала в подвале, а бедный доктор все знал, но так любил любовницу, так восхищался ее поступком ради любви к нему, что.. сделал вид, что ничего не знает) Криминалисты, глядя на работу Этель, сказали, что нарезка - дело рук дилетанта и Криппен мог бы и получше, раз он работал на бойне.
На самом деле все было интереснее - Криппен разделал жену по всем правилам, удалив, как он думал, все, что может указать на пол и личность убитой. Но немного косякнул и оставил лоскут кожи, по которому идентифицировали, что она принадлежит не просто женщине, а женщине, перенесшей гинекологическую операцию. Таком образом установили, что убитая - жена доктора. Торвальд рассказывает о процессе очень увлекательно и даже обидно, что Бойн пренебрег этой частью истории, сведя все к замученному мегерами тюфячку и банальному "сама напросилась".

Психологией жертвы Бойн вообще не стал интересоваться - просто стерва-неудачница, хотя можно было развить линию про операцию и отсутствие детей.

Внимание широкой публики привлекло романтически-авантюрное бегство убийцы с его переодетой мальчиком любовницей, равно как и тот факт, что арестовать Криппена на борту парохода «Монтроуз» удалось благодаря новому тогда открытию – беспроволочному радиотелеграфу. Из-за такого детективного фасада долгое время почти не замечали того, как сильно повлияло дело Криппена на развитие судебной медицины в Англии.
«Век криминалистики» Юрген Торвальд
И, к сожалению, Джон Бойн не стал исключением, он ещё и формирование личности Криппена решил описать, и, как мне казалось до определенного момента, у него неплохо получалось. Воспитанный религиозной фанатичкой и слюнтяем мальчик отвергает мамино безумие и стремится вопреки ее запретом стать врачом. Но, к сожалению, деньги на обучение бесовщине родители зажмотили, поэтому, помыкавшись, в итоге остаётся бедный Криппен недоврачом с двумя заочными дипломами, а ведь были у него задатки!! Но это в его жизни не самое страшное. Самое ужасное это.. бабы! Все его беды не от слюнтяйства (которое вдруг странным образом расцветает пышным цветом в маленьком борце за науку, вырвавшемся из-под маминой тирании), а из-за мерзких бабёнок, начиная с его матери, заканчивая последней любовью. Эти мегеры пользовались добротой и мягкостью прекрасного человека (который трусил развестись, но очень обрадовался перспективе убийства), паразитировали на нем, мучили, презирали, а единственная настоящая любовь просто не смогла оценить по достоинству и оказалась такой же пустой эгоисткой, как и все. Вообще в романе есть только полторы персонажихи, которые не вызывают рвотного рефлекса, но одна вовремя кони двинула, а другая в конце всё-таки сдала позиции до содержанки. Счастливых семей "мама, папа, я" тоже не встречается, барахтается на горизонте беременная жёнушка, старпома, но это ж только завязь, да и моряка с натяжкой можно назвать семьянином. Зато есть бескорыстная трогательная мужская дружба между капитаном и старпомом, а ещё, кабы не мерзкие бабёнки, гг бы мог замутить такую же мужскую пастораль с инспектором Дью (ну их же так и тянет друг к другу, как в каком-нибудь аое!). В общем, не знай я, что Джон Бойн не самый большой любитель женщин, после прочтения книги все равно это стало бы очевидно. Знаете, я не имею ничего против хорошо прописанных персонажей нестандартной ориентации, тот же Турнье пишет прекрасно, его герои живые, логичные и яркие, и он совершенно не делит их по половому признаку на плохих и хороших. У Бойна же мужчины представлены палитрой персонажей, а женщины все просто куры, либо злые, либо эгоистичные, есть и почти похожие на людей, но все равно второй сорт не брак.
Но вернёмся к сюжету. Он довольно бодро ведёт нас к переломному моменту, когда мы понимаем, что все на самом деле не так, как нам казалось. Этот финт ушами мне, знакомой с оригинальной историей, показался довольно жалким, но вполне соответствующим общей логике текста:

Во всем виновата.. женщина
Хотелось бы сказать, что не знай я изначальной истории, бойновский финт меня бы поразил и восхитил, но нет, грубовато сыграно. Сам Криппен в части "до финта" производил впечатление человека довольно здравомыслящего, несколько робкого, однако он смог дать отпор мамаше и имел жёсткие эмоции, вполне сочетающиеся с образом убийцы. Но как только происходит крэкс-пэкс-фэкс, он в мгновение ока становится совершенно безобидным слизняком без малейших признаков воли, амбиций и критического мышления. Создаётся впечатление, что Бойн писал первую часть как историю об убийце, но в какой-то момент решил, что а давайте-ка сделаем неожиданный поворот. Непродуманно. Даже глава "Убийца" изобилует излишне конкретными местоимениями, которые легко можно было бы оправдать, начни автор описание процесса со слова убийца. А потом автор делает ещё подвыподверт, который должен бы сгладить несостыковки в поведении героев, но характеры так и остаются слабо мотивированными.
Хотя книга Бойна очень легко читается, страницы летят, но ощущение остаётся, что вас пытались надуть и не только по вопросу авторства расчлененки, которая, похоже, просто играет тут роль страшных звуков в фильме ужасов. Непонятно, чего ради все это было написано? Чтобы обелить Криппена? Нет, автор сам в конце пишет о том, что "на самом деле..". Чтобы высказать миру свою обиду на баб? Ну, довольно жалкий мотив. Может, его, как и всех, просто увлекла история бегства с переодеванием? Но зачем тогда так корежить сюжет? Ради вау-эффекта? Тогда надо было проработать как следует все предпосылки, подетективить, поразбрасывать подсказки. В общем, с одной стороны не жалею, что ознакомилась с автором, освежила воспоминания об истории и довольно увлекательно провела пару вечеров. С другой стороны, недоработки, невнятные посылы и явная обиженкость автора не оставили во мне желания продолжить знакомство.
28 понравилось
3
475

Комментарии 3

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Криппен

Джон Бойн

(0)

higara
16 августа 2024
История Хоули Харви Криппена, убившего в ночь на 1 февраля 1910 г. в Лондоне свою жену Кору, содержит все предпосылки для того, чтобы стать классическим примером детективной истории.
«Век криминалистики» Юрген Торвальд
Имея очень слабое представление о творчестве Бойна, я была наслышана о полосатом мальчике, который должен открыть юношеству глаза на то, что все люди - люди. Я не люблю современных произведений о фашизме и холокосте, мне кажется, тех, что написали современники, вполне достаточно и тема эта слишком серьезная, чтобы делать из нее развлечение, будь то комедия или повод прослезиться для тех, кого хлебом не корми, дай порыдать над чьими-нибудь страданиями. В общем, выбрать книгу Бойна я решилась, чтобы развеять ощущение, что этот автор сразу в ЧС. Хотелось найти что-то не являющееся коктейлем из показательных страданий, сахарного сиропа и крепкой мужской любви. Криппен показался идеальным вариантом, в первую очередь потому что сама история довольно конкретно задаёт направление, да и совсем недавно об этом случае я с увлечением читала у Торвальда в его "Истории криминалистики". Разумеется, Торвальду этот случай был интересен именно с точки зрения истории доказательной патанатомии, но тем не менее, он рассказал всю историю целиком. Бойну же судебный процесс, подробности убийства и доказательства преступления были неинтересны, поэтому он легко смог перевернуть свой сюжет с ног на голову, совершив тот самый финт. В двух спойлерных словах:
Хоули Криппен действительно убил и расчленил свою жену, которая правда была той ещё профурсеткой, но недоврачом и неудачником не был, наоборот, пока карьера его будущей жертвы не пошла под откос, он вполне успешно работал в различных направлениях медицины. У Бойна же
жену Криппена отравила его любовница, она же разделала тушку и спрятала в подвале, а бедный доктор все знал, но так любил любовницу, так восхищался ее поступком ради любви к нему, что.. сделал вид, что ничего не знает) Криминалисты, глядя на работу Этель, сказали, что нарезка - дело рук дилетанта и Криппен мог бы и получше, раз он работал на бойне.
На самом деле все было интереснее - Криппен разделал жену по всем правилам, удалив, как он думал, все, что может указать на пол и личность убитой. Но немного косякнул и оставил лоскут кожи, по которому идентифицировали, что она принадлежит не просто женщине, а женщине, перенесшей гинекологическую операцию. Таком образом установили, что убитая - жена доктора. Торвальд рассказывает о процессе очень увлекательно и даже обидно, что Бойн пренебрег этой частью истории, сведя все к замученному мегерами тюфячку и банальному "сама напросилась".

Психологией жертвы Бойн вообще не стал интересоваться - просто стерва-неудачница, хотя можно было развить линию про операцию и отсутствие детей.

Внимание широкой публики привлекло романтически-авантюрное бегство убийцы с его переодетой мальчиком любовницей, равно как и тот факт, что арестовать Криппена на борту парохода «Монтроуз» удалось благодаря новому тогда открытию – беспроволочному радиотелеграфу. Из-за такого детективного фасада долгое время почти не замечали того, как сильно повлияло дело Криппена на развитие судебной медицины в Англии.
«Век криминалистики» Юрген Торвальд
И, к сожалению, Джон Бойн не стал исключением, он ещё и формирование личности Криппена решил описать, и, как мне казалось до определенного момента, у него неплохо получалось. Воспитанный религиозной фанатичкой и слюнтяем мальчик отвергает мамино безумие и стремится вопреки ее запретом стать врачом. Но, к сожалению, деньги на обучение бесовщине родители зажмотили, поэтому, помыкавшись, в итоге остаётся бедный Криппен недоврачом с двумя заочными дипломами, а ведь были у него задатки!! Но это в его жизни не самое страшное. Самое ужасное это.. бабы! Все его беды не от слюнтяйства (которое вдруг странным образом расцветает пышным цветом в маленьком борце за науку, вырвавшемся из-под маминой тирании), а из-за мерзких бабёнок, начиная с его матери, заканчивая последней любовью. Эти мегеры пользовались добротой и мягкостью прекрасного человека (который трусил развестись, но очень обрадовался перспективе убийства), паразитировали на нем, мучили, презирали, а единственная настоящая любовь просто не смогла оценить по достоинству и оказалась такой же пустой эгоисткой, как и все. Вообще в романе есть только полторы персонажихи, которые не вызывают рвотного рефлекса, но одна вовремя кони двинула, а другая в конце всё-таки сдала позиции до содержанки. Счастливых семей "мама, папа, я" тоже не встречается, барахтается на горизонте беременная жёнушка, старпома, но это ж только завязь, да и моряка с натяжкой можно назвать семьянином. Зато есть бескорыстная трогательная мужская дружба между капитаном и старпомом, а ещё, кабы не мерзкие бабёнки, гг бы мог замутить такую же мужскую пастораль с инспектором Дью (ну их же так и тянет друг к другу, как в каком-нибудь аое!). В общем, не знай я, что Джон Бойн не самый большой любитель женщин, после прочтения книги все равно это стало бы очевидно. Знаете, я не имею ничего против хорошо прописанных персонажей нестандартной ориентации, тот же Турнье пишет прекрасно, его герои живые, логичные и яркие, и он совершенно не делит их по половому признаку на плохих и хороших. У Бойна же мужчины представлены палитрой персонажей, а женщины все просто куры, либо злые, либо эгоистичные, есть и почти похожие на людей, но все равно второй сорт не брак.
Но вернёмся к сюжету. Он довольно бодро ведёт нас к переломному моменту, когда мы понимаем, что все на самом деле не так, как нам казалось. Этот финт ушами мне, знакомой с оригинальной историей, показался довольно жалким, но вполне соответствующим общей логике текста:

Во всем виновата.. женщина
Хотелось бы сказать, что не знай я изначальной истории, бойновский финт меня бы поразил и восхитил, но нет, грубовато сыграно. Сам Криппен в части "до финта" производил впечатление человека довольно здравомыслящего, несколько робкого, однако он смог дать отпор мамаше и имел жёсткие эмоции, вполне сочетающиеся с образом убийцы. Но как только происходит крэкс-пэкс-фэкс, он в мгновение ока становится совершенно безобидным слизняком без малейших признаков воли, амбиций и критического мышления. Создаётся впечатление, что Бойн писал первую часть как историю об убийце, но в какой-то момент решил, что а давайте-ка сделаем неожиданный поворот. Непродуманно. Даже глава "Убийца" изобилует излишне конкретными местоимениями, которые легко можно было бы оправдать, начни автор описание процесса со слова убийца. А потом автор делает ещё подвыподверт, который должен бы сгладить несостыковки в поведении героев, но характеры так и остаются слабо мотивированными.
Хотя книга Бойна очень легко читается, страницы летят, но ощущение остаётся, что вас пытались надуть и не только по вопросу авторства расчлененки, которая, похоже, просто играет тут роль страшных звуков в фильме ужасов. Непонятно, чего ради все это было написано? Чтобы обелить Криппена? Нет, автор сам в конце пишет о том, что "на самом деле..". Чтобы высказать миру свою обиду на баб? Ну, довольно жалкий мотив. Может, его, как и всех, просто увлекла история бегства с переодеванием? Но зачем тогда так корежить сюжет? Ради вау-эффекта? Тогда надо было проработать как следует все предпосылки, подетективить, поразбрасывать подсказки. В общем, с одной стороны не жалею, что ознакомилась с автором, освежила воспоминания об истории и довольно увлекательно провела пару вечеров. С другой стороны, недоработки, невнятные посылы и явная обиженкость автора не оставили во мне желания продолжить знакомство.
28 понравилось
3
475

Комментарии 3

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.