Л. Н. Толстой. Повести и рассказы

Как-то один критик, или писатель сказал, что Толстой это свет и тепло в русской литературе, а Достоевский пауки в темной баньке. Выразился этот человек примерно так, дословно уж не вспомню. Вот только судя по этой повести Л.Н. сам не против попариться в темной русской баньке и главное попарить в ней других.
История развивается медленно, с ленцой автор описывает обычную жизнь барского поместья, акцентируя внимание на жизни можно сказать пропащего человека Поликея. Про таких в советское время говорили тунеядец и пьяница, но также и любили за добрый нрав, такой себе Афоня крепостного права, только с женой и выводком детей. Начальство в лице надзирателя естественно таким работником не довольны и собираются отдать его в рекруты, по-простому в армию, а в армию тогда ходили не на 2-3 года, а на всю жизнь, или пока не убьют. Но сердобольная хозяйка решает помочь своему холопу и дает ему ответственное задание, забрать деньги. Ближе к середине повесть набирает оборотов и становится по настоящему драматичной, этот переход практически не заметен, но читатель внезапно замечает, что уже не может оторваться от чтения и что ранее расплывчатые образы обрели очертания, ранее не симпатичный Поликей стал как-то даже трагически интересным, персонажу которому можно сопереживать.
Автор хорошо описывает вполне себе реальную историю, сама история действительно реальна, вот только такие истории не редкость, жизнь любит подбрасывать испытания, особенно слабым и безвольным людям, заводя их в глухие углы, и те как правило не выдерживают, потому что считают, что выхода нет. Но затем все налаживается само собой и жизнь идет своим чередом, вот только уже без несчастного бедолаги. В этой истории, не смотря на весь ее трагизм есть замечательный посыл – даже тогда, когда все кажется безвозвратно потерянным и жить дальше не имеет смысла, надо просто подождать, быть готовым ждать долго, но ждать и постепенно кривая выровняется и все наладится, пусть не станет лучше, но станет сносней, так что можно будет хотя бы улыбаться.

Вряд ли хоть кто-нибудь сразу представляет себе этого человека, когда слышит имя Льва Толстого. Со школы в сознании основательно закрепился седовласый старец, который, кажется, и родился при бороде. Да родился исключительно для того, чтобы мучить школьников увесистыми томами своих произведений. Не хочется тут умничать насчет несовершенства образовательной программы и т.п., но я спустя три года после того, как довольно безразлично читала "Войну и мир" по обязаловке, перечитала снова и с тех пор нежно люблю и уверена, что вернусь к ней ещё и ещё. Но да речь не о ней, а о том, что Толстой, может писать очень коротко, но при этом не менее весомо. Чего стоит только "Смерть Ивана Ильича". Ну и вот теперь для меня прибавилось "Семейное счастье". Обе темы, конечно, беспроигрышные, потому как смерть и любовь так или иначе касаются каждого.

Итак, "Семейное счастье". Удивительно светлая, чистая и ясная первая часть. И вторая, печально обреченная.

Дальше могут быть спойлеры!

Первое, что меня заинтересовало, это вопрос цифр. Главному герою в начале романа - 36 лет. Героине - 17. Автору - 31. И сам он женится только спустя три года. Этим я объясняю для себя некоторую неубедительность второй части. Гениальности писателя хватает на то, чтобы всё получилось цельно, психологично и хорошо. Но вывод при всей своей правильности в целом, получается всё же натянутым и болезненным.

Любовь - живой организм, действительно меняющийся, развивающийся, болеющий, требующий ухода, пищи и порой лекарств. Её очень легко спутать с множеством других чувств, но если уж посчастливилось найти, то не потеряешь никогда. Можно потерять любимого человека, но сама любовь умрет только с тобой. Невозможно сохранить отношения такими, какими они были в начале. Это так. Страсть, огонь не могут постоянно быть пожаром - так можно сгореть. Для семейного счастья нужен согревающий спокойный камин, но, НО! способный на яркую вспышку тогда, когда подбрасываешь в него дрова. Герои же романа полностью утрачивают эту возможность, более того, они теряют не страсть, а душевную близость, которая-то как раз должна только расти со временем.

Всё, что происходит с героями, может происходить и сейчас, и в парах более равных. Но всё же настолько большая разница в возрасте делает именно их конкретный пример довольно простым для разбора.

И на примере этого романа, и на собственном опыте могу выделить только два универсальных рецепта (легко рассуждать, тяжело делать!). Первый - то, чего делать нельзя: пытаться переделать другого человека для того, чтобы любить его. А именно это делает главный герой. Маша же, со своей стороны, только помогает ему, безропотно растворяясь в нём. Что более чем объяснимо: он годится ей в отцы, она юна, не опытна, и, главное-то, кроме него никого и ничего не видела в жизни. И что в итоге? Поиграв с ней, как с ребенком, муж при первом проявлении её собственных желаний вдруг просто отворачивается и закрывается, "великодушно" предоставляя ей за несколько лет дойти до того, до чего он сам, возможно, шел пару десятков. И при этом обрекая на провал их семейное счастье.

И второй: жизненно важно научиться отделять эмоции от чувств. Искренне говорить то, что действительно хотел бы сказать, и не говорить то, что хочешь сказать сиюсекундно, в сердцах. Все проблемы копятся как снежный ком именно от недосказанности и недопонимания.

Совсем не верится мне в счастливый конец, в то, как героиню отпускают её мучительные мысли под действием на самом деле весьма жестоких и обидных слов мужа. Дальше-то что? Вечно холодный старик и насильно успокоенная молодая, несчастная в глубине души женщина. А там и до Анны Карениной один шаг.

Толстого приятно читать в наше время. Мастерство владения словом отточено до превосходства над многими классиками, а неспешный стиль рассказчика приостанавливает на время будничную рутину читающего.
Эта книга - одно из особенных произведений о любви устами Льва Николаевича. Возможно, в нем есть какие-то отголоски его биографии, мне сложно судить, я о его жизни мало знаю. Но показать разные этапы изменения взаимоотношений между мужем и женой с разницей почти двадцать лет и переход из одной стадии - любви чувственной к следующей - любви более душевной и "взрослой" хорошо получилось у автора. Интересно описан деревенский быт и образ жизни дворян, праздность и нега, их размышления и становление души девичьей-женской, от чего им бывало так "скучно". А с точки зрения житейской психологии описываемого периода книга представляет собой неоценимый источник по мужскому и по женскому семейному счастию/несчастию, ибо "времена меняются, и мы вместе с ними"...

"Подошел и вижу -
За каплищей каплища
по морде катится,
прячется в шерсти...

И какая-то общая
звериная тоска
плеща вылилась из меня
и расплылась в шелесте.
"Лошадь, не надо.
Лошадь, слушайте -
чего вы думаете, что вы сих плоше?
Деточка,
все мы немножко лошади,
каждый из нас по-своему лошадь".

Люди говорят - Толстой скучный. Люди говорят - Толстой нудный, вечно поучающий, со своими духовными идеями и бла бла бла. Люди говорят, говорят, говорят... Вот только все равно читают, а прочитав уже никогда не забывают, потому что появляется в душе какая-то червоточинка, и не дает жить как раньше. Нет-нет, да и вспомнишь, как лежит в поле мертвый пегий мерин, а плоть его продолжает чью-то жизнь и всё до последней кости не его, а чье-то, кому-то нужное, и все до последней капли крови равно страданию и боли.
Не скучный такой образ получился.
Я лошадей люблю на расстоянии, за их красоту и грустные глаза, в которых, мне кажется, целый космос. Но многие утверждают, что лошади даже гораздо лучше людей. По Толстому лучше людей и лошадь, и собака, и жучок, и всё, что угодно лучше людей, даже деревья лучше людей. "Холстомер" как раз об этом.
Повесть очень многослойна в смысловом отношении:

• люди обесценивают саму суть своего существования;
• презрение и унижение непохожих;
• христианская идея о служении и смирении;
• противопоставление скоротечной, маленькой жизни животного, человека и вечности;
• жизнь есть страдание и мучение;
• духовное уродство человека в целом;
• грусть и безутешность старости;
• глупость и безрассудство молодости;
• ...

Казалось бы, множество писателей касались подобной темы: молодая девушка влюбляется в зрелого мужчину и по-началу они страстно любят друг друга. Но потом оказывается, что они на разных ступенях одной лестницы под названием "Любовь".
Маша - не видавшая жизни, да и людей собственно, проникается заботой друга её покойного отца. Отец умер, когда она была маленькой, а потому она толком и не помнит мужского присутствия в доме. От того, наверное, ей так приятно было слушать умные и проникновенные речи Сергея Михайловича. Он казался ей интересным, завораживающим. Ему же нравились её невинность и искренний интерес. Она не была одной из "городских" девушек, со скучающим видом, которых он насмотрелся, поездив в Петербург и за границу. Юная, красивая, живая, настоящая девушка. И вот, как говорится, "случилась любовь".
Далее свадьба, далее семейная жизнь. Но вот тут и происходит то, что ожидалось. Нет, не жили долго и счастливо. Ему 36 лет. И всё, что ему нужно - спокойная, размеренная семейная жизнь. Ей 17 - и ей становится скучно. Она любит его, но эта монотонность съедает её изнутри. И Машу не за что упрекнуть. Сергей Михайлович знал, что между ними есть разница, он пытался предупредить Машу, но в итоге не настоял на своём, а поддался своим чувствам. Ну а Маша молода и неопытна - и в этом она уж точно не виновата.
Далее Серей Михайлович даёт Маше то, что ей так нужно - он выводит её в свет. Самому ему это неприятно, но он надеется, что посмотрев на этих мерзких людей, она поймет, что жизнь в деревне куда лучше. Однако, этого не происходит. Молодая девушка теряет голову и окунается в водоворот светской жизни. Долго Сергей Михайлович этого терпеть не смог. Даже рождение их первого сына не заставило Машу повзрослеть и привязаться к дому. Он уезжает в деревню, кинув презрительные слова своей жене о том, как он ей разочарован. А она до сих пор не понимает, что же такого плохого во всём этом - всё так красиво, ярко, головокружительно. Как такая жизнь может не нравиться?
И вот это место, в котором Толстой раскрывает отличительную особенность этого романа: Маше признается в любви один иностранец и ей становится противно. Да, несколько секунд или минут её тоже тянет к этому мужчине. Она отчаянно борется и вырывается из этих тисков. Но ей противен не сам мужчина как таковой, ей противна не сама она как таковая. Она испытывает ужас от того, что в этом обществе, где все знают, что она замужем и даже знакомы с ним, осмеливаются осквернить словами любви. То есть для них это не преграда. И тот факт, что она сама допустила эту ситуацию с иностранцем, означает, что она мало-помалу становится такой же как они! Они распущены и она впитывает эту распущенность. Её это ужаснуло.
После Маша срочно уезжает к мужу и понимает, что виновата в том, что упустила его любовь - ведь он больше не проявляет её, он стал холодным и отчуждённым по её вине.
Проходит время. Отношения Маши и Сергея Михайловича особо не оттаивают, они остаются "холодно-дружескими". Маша пытается поговорить с мужем. Они оба признаются, что были виноваты и сходятся в том, что былого не вернуть, как бы ни хотелось.
Но спустя какое-то время, после рождения второго сына, видя всю свою семью, Маша понимает: та первая любовь ушла, но на смену ей пришла другая, не менее сильная - это любовь к её сыновьям и мужу. И вот теперь они оказались на одной ступени лестницы под названием Любовь.

Для меня никто лучше ничего не скажет о жизни и смерти, чем Л.Н. Толстой. Классика есть классика – вечная и всегда актуальная. Сам писатель говорил о том, что «Человек закован в свое одиночество и приговорен к смерти». В какой-то степени эта мысль прослеживается в рассказе «Три смерти». Но он не об этом. «Три смерти» – не просто ушедшие жизни. Нет, это жизни разные, со своими судьбами. И смерть никого не жалеет. Наверное, это единственное, что уравнивает всех людей. Будь то зажиточная барыня или бедный ямщик, а то и вовсе молодое дерево. Для меня это больше притча, чем рассказ.
Вообще не люблю я произведений, повествующих о смерти. Это страшно и больно отзывается во мне. Особенно, когда произведение реалистично. Но иногда такое чтение оказывается полезным. Оно помогает не забывать о том, что жизнь – это чудо, данное нам однажды; и что она в любой момент может оборваться. После этого начинаешь по-другому смотреть на многие вещи, ценить каждое мгновение и не уступать реальности во всех её проявлениях.
На таких произведениях растут поколения. И такие произведения никогда не умрут.

«Человек закован в свое одиночество и приговорен к смерти» - сказал тот же Лев Толстой. В рассказе «Три смерти» как нельзя более четко проступает это одиночество, пропасть между людьми, живущими рядом, но не могущими понять чувства другого как свои.
Роль дерева в рассказе, это всё равно что роль самой судьбы. Дерево не ждет смерти. Ни о чем не спрашивает. Дерево никогда не умирает, лишь преобразуется в тепло печи, на которой грелся доживающей свой век старик.
Вроде всё понятно и ёмко, но мне как раз не хватает объёма. Не хватает истории и углубления в неё же.

Как часто человек под влиянием страстей совершает поступки, о которых в последствии будет жалеть? Ответ - постоянно.
Каждый день нашей жизни наполнен взлетами и падениями, победами и поражениями, мы часто ошибаемся, но быстро находим выход из сложившейся ситуации или же, наоборот, медлим в принятии правильного решения.
Сколько раз мы ловили себя на мысли о том, что мы сделали что-то впопыхах, по совету родителей или друзей, по рекомендации знакомых, и нашли позднее свой поступок глупыми необоснованным.

Так случилось и с главной героиней первого романа Л.Н.Толстого "Семейное счастие" - Машей, которая по совету матери влюбляется и выходит замуж за друга её отца, вдвое старше её.
В своих мечтах Маша видит будущего мужа образцовым супругом, способным и на ласку и на дружеские отношения, от которых герои не хотели избавляться, но, как известно, первые несколько лет брак проходит испытания суровым бытом семейной жизни: перемена места жительства, попытка подстроиться под характера супруга, появление в доме детей и просто различия в интересах и даже возрасте способны отдалить супругов и сделать их жизнь невозможно тяжелой и напрочь убить любовь, оставив лишь привязанность и взаимное уважение друг к другу.

В романе "Семейное счастие" Л.Н.Толстой размышляет над важной проблемой каждой семьи - умении сохранить брак,несмотря ни на что. Казалось бы, как легко могла Маша изменить мужу на балах, раутах, на курорте, но даже не испытывая к супругу прежнего чувства, она не пошла наперекор себе и репутации своей семьи. Колоссальная разница в возрасте для героев становится камнем преткновения и вызывает массу раздоров и недомолвок: она молода и ей кажется, будто весь мир лежит у её ног, а он стар и уже разочаровался в свете, поэтому навязывает молодой жене свои интересы и вынуждает её проводить всё время в деревне, где время замедляет ход и ничто не тяготит. Посудите сами, если брать в расчет XXI век, то не каждый человек способен пойти на подобного рода уступки и пренебречь своими интересами и желаниями, потому что в пылу спор супруги зачастую не в состоянии остановиться и взглянуть правде в глаза. Каждый - личность, а личность должна самовыражаться, так бы сказал любой современный человек. И не важно, есть ли у тебя семья или нет - личность и самовыражение - главное. Однако по мнению великого писателя это далеко не главное в жизни, а главное - умение пойти на компромисс, помириться, дать второй шанс и полюбить заново, как будто в первый раз.

На мой взгляд, в этом романе всё же есть элементы автобиографизма самого писателя, но за неимением должных знаний в его биографии, судить конкретно не могу, смею лишь предполагать. Так что не судите строго. Если вы читали этот маленький роман, напишите в комментариях, понравилось ли вам или нет. Про себя могу сказать одно - сейчас я заново открываю для себя творчество великого русского классика и, надеюсь, в скором времени прочитаю всё собрание сочинений, чтобы иметь полное представление о его творчестве.

    Очень сложная тема! Короткое, но ёмкое произведение. Есть над чем подумать. Меня удивляет такой талант, как в нескольких страницах выразить такую глубокую и необъятную мысль.
Живет себе человек, как он думает правильно, так сказать общепринято, никому не делает зла, старается быть хорошим для всех и для себя. А оказывается все не так. А как нужно было? А никто не знает! И только в конце это понимает, когда ничего нельзя изменить. И напрашивается вопрос: а если бы он жил по-другому, был ли он доволен, тем, что имел?!