Пейшенс

Сколько историй о путешествиях во времени, где герой пытается исправить трагическую ситуацию, мы знаем? И не сосчитаешь, как говорил Бабс в исполнении Александра Калягина. И вот Дэниел Клоуз берет заезженный сюжет, чтобы сделать из него острую социальную драму, нашпигованную грязью этого мира.
Чтобы предотвратить убийство беременной подруги, Джек Барлоу прыгает по разным временам, еще больше все запутывая. Но главное здесь не мелодраматический триллер с фантастическими примочками, а временной период 1985 – 2024 годов, в которых ничего не меняется. Социальное неравенство, психопатия, низкий уровень бытовой культуры. Герои всё время разговаривают на невыносимом просторечии, косноязычно пытаясь выражать примитивные эмоции (даже страшно представить, с чем столкнулась переводчица Анастасия Зольникова в оригинале).

Клоуз даже не сгущает ситуацию. Благодаря фантастическому допущению, он разматывает биографии персонажей во времени, показывая, как из насилия рождается насилие, из социальной запущенности прорастают побеги частных и глобальных трагедий. На фоне безысходности, с которой люди пытаются вяло бороться, одиссея Джека выглядит вполне приключенческой. Но чувствуется, как Клоуз использует штампы иронично. Ведь вся бодрость протагониста, его жажда мести и справедливости, лишь еще больше усугубляют беды той, кого он стремится защитить. Корень зла в самой системе и людях, которые соглашаются с этой ситуацией. «Кроткая» Пейшенс навязчиво пытается вырваться из скудной действительности своего родного городка, не находит счастья и в мегаполисе. Прошлые ошибки ведут к трагедии.

И любовь ли движет Джеком? Он сам превращается в безжалостного насильника, наставляющего бластер на ребенка. Навязчивая идея о спасении возлюбленной доводит героя до маниакального состояния. И его «приходы» от вещества, которое позволяет путешествовать во времени, наглядно иллюстрируют кошмарную изнанку сознания. Как художник Клоуз работает в манере комиксов прошлого века, с их пестрым и наивным колоритом, четкими силуэтами, футуристическими пейзажами. Бумажный уют резко констатирует с грубостью сюжета и сюрреалистичностью некоторых образов.

Финал истории буквально на одну страницу, позволяет читателю расслабиться и понадеяться, что теперь-то у героев все будет хорошо. Но не перебить вкус ужасов всей истории, их интонации обреченности и жестокости.

Тема путешествий во времени совсем не нова. А тема возвращение в прошлое, чтобы спасти свою любимую? Еще старее. "Пейшенс" - ретро-комикс в яркой футуристической обертке, графический роман, собравший в себе все штампы из фильмов и книг на эту тему. Но осознанно ли они были собраны в произведении?

Первое на что обращаешь внимание в графическом романе - рисовка. Здесь она определенно на любителя, все такое некрасивое, неприятно яркое, выполненное в стиле каких-то 80-х годов. Но безумно стильное. Похоже на какой-то танцевальный клип, где все выдержано в одной форме. От шрифта вывесок до очков и бластера главного героя. Но вот тут и заключается большая проблема, ведь книга о путешествиях во времени. Тогда почему и 1985, 2012 и 2029 года выглядят практически одинаково? Нет, попав в будущее,конечно, мы понимаем, что это оно(привет фильму "Назад в будущее", где все в 2015 году по-дурацки одеты), но вот совсем не ощущается атмосфера перемены времени. Ну, это неплохой такой минус.

Ее зовут Пейшенс, его Джек. Они обыкновенная пара, живущая в 2012 году, ждут ребенка и мечтают о лучшей жизни. Но однажды, когда Джек возвращается в их квартиру, он находит Пейшенс убитой. Проходит время, но горе не отступает. И вот в 2029 году он находит способ вернуться в прошлое и предотвратить эту трагедию, но все не так просто, когда ты одержим маниакальной идеей кого-то спасти. Очень бодро шло повествование в самом начале, я и сама заразилась этой идеей помочь Пейшенс во что бы то не стало. Но к середине сюжет начал сдуваться, начался какой-то пафосный боевик и все слилось в какую-то типичную для такого жанра мешанину из перестрелок, взрывов и всяких злых подонков. Я зевала. Но интерес не угасал, ведь было жизненноважно узнать тайну смерти Пейшенс. Ииииии наконец-то....Дэниел Клоуз, серьезно? Вы просто взяли и слили финал, я ожидала чего-то сильного, неожиданного, но получила самый банальный ответ из всех возможных. Почему-то чувствую себя обманутой.

Дэниел Клоуз слывет каким-то чуть ли не гением, множество премий и наград, даже был номинантом на "Оскар". А для меня это еще один урок, что не стоит вестись на сверкающие медали.

Как же получилось, что у этого комикса так мало читателей, отметившихся на livelib? Захотела прочитать, когда только узнала о выходе этого комикса, и вскоре получила свой экземпляр. Ничего сверхнового и сверхоригинального в этой истории нет. Но у нее есть свой стиль! Все правдоподобно. Герои - меланхоличны, не слишком красивы, заботятся о себе и о бытовухе, и все же - у Клоуза вышла замечательная "научно-фантастическая крышесносящая херня". Читается буквально на одном дыхании, потому что очень интересно, чем все закончится. Недостаток только в русской локализации: кривоватый перевод у Бумкниги, конечно. Но история от этого не стала хуже. У автора свой, оригинальный стиль. Считаю, что к ознакомлению - обязательно.

Об этой книге многие писали, как о чем-то гениальном. При этом гениальное, но не для всех. А мне это «гениальное, но не для всех» - всегда интересно. Может быть я как раз из этих «не для всех»? И я получу целую кучу удовольствия? Иногда такое происходит, иногда - нет. Вот в этот раз - как-то не задалось. Вообще, мне рисунок Дэниэля Клоуза не очень приятен. Он меня откровенно раздражает. Лица людей все время меняются, поэтому узнать какого-то героя не всегда получается. На какое-то соблюдение правил перспектив и прочие вещи при изображении людей – тоже забивает. Поэтому иногда панели напоминают рисунки начинающих художников. Лет этак двенадцати. С другой стороны, существует масса примеров, когда такая небрежная рисовка полностью искупается сюжетом и всем что с ним связано. Атмосфера, стиль, различные интересные идеи и мысли, которые вызывает история у читателя. Вот «Призрачный мир» этого же автора оказался именно таким. Но об этом позже, в следующий раз расскажу.

А здесь. Ну, рисовка - она уже по определению меня несколько отталкивает. Многие панели кажутся рисунком ребенка. Какой-то динамичности в динамичных сценах нет. Отдельные моменты сюжета, напоминают мне мои первые опыты в рисовании комиксов (в возрасте десяти лет). Может тут хороший сюжет? На самом деле - тоже нет. История про молодого человека, который добыл себе машину времени, чтобы найти убийцу своей девушки - ну, прямо скажем, оригинальностью не блещет. Чтобы больше не возвращаться к этой проблеме, сразу скажу, что в финале истории невооруженным взглядом видна большая дыра в логике. Ну, в том смысле, что ты читаешь весь этот комикс, в надежде наконец-то узнать - кто убил Лору Пал... в смысле Пейшенс. А когда узнаешь ответ, ты сидишь и думаешь - что это за куча дерьма? Ведь это никак не могло произойти, ведь если бы это произошло, то почему... Ну и так далее. Подобный поворот мигом убивает все ощущение логичности происходящего.

Тут можно будет возразить - мол книга то не об этом. Она о судьбе этой девушки, о маленьких американских городках, о том, как она старалась вырваться из своего окружения. Она о главном герое, который готов на все, чтобы сделать её счастливой и остановить убийцу. Она о чувствах. Ну, я с этим тоже согласен. Но я в процессе чтения этого не чувствовал. Одно из основных правил фильмов – «не рассказывай, а показывай». Не нужно закадровым голосом вещать о чувствах героев, покажите сцену, где герой эти самые чувства испытывает, покажите какую-то метафору, которая объяснит оттенки его чувства. Я думаю, что подобное правило действительно и для комиксов. Но Клоуз здесь больше использует обратный подход, предпочитая от лица героя говорит о том, что он чувствует. Иногда это напоминало мне известную в узких кругах игру «Месть боксера» с различными пафосными фразами «Мои нервы были на пределе» или там «Меня переполняла ярость». Автор вроде бы как пытается показать чувства героя, но с таким рисунком и прочими «спецэффектами» у него это не очень получается. То, что делает герой – это уже и так понятно, оно ничего не вносит нового в его портрет. Да, я уже понял, что он ОЧЕНЬ любит свою девушку, и поэтому, то что он выпрыгнет чтобы её защитить - это вполне логично. Поступок ничего нового к портрету героя не добавляет. Никаких новых граней его характера из этого события мы не узнаем.

Вообще, если честно, мне совершенно не нравится этот герой. Я смело могу назвать его типичным гопником. Все свои проблемы он решает с помощью насилия. Он не ищет каких-то хитрых способов, не придумывает сложных схем, не пытается обдумать происходящее. У него все просто - «если мне нужен этот предмет, я его заберу», «если мне нужно, чтобы человек это сделал – мне надо ему угрожать», «если я подозреваю этого чувака в убийстве моей девушки, я должен его первым убить». Никакой фантазии и логики. Да блин, даже первый прыжок его не во время совершения убийства, чтобы понять, что там произошло, а во время её молодости, объясняя это тем, что ему надо было разобраться в том, как все это началось. Но ведь это против всей логики. Отправиться во время убийства и предотвратить его - вот где логика. Слова про убийство матери Гитлера - ну это же бред. Можно никого не убивать, а решить эту проблему, например, выписав Гитлеру грант как художнику. Можно отправить его в Америку на учебу, можно не допустить, чтобы он попал в окопы Первой мировой. Но ведь это требует понимания, ума и планирования. А у нас герой вроде бы как настолько влюбленный и пораженный чувствами, что ему некогда думать. У него все просто - есть проблема, я её убью или решу силой.

Так что, комикс для меня не зашел. Я его просто не понял. Он не особо поражает меня рисовкой, он не вызывает у меня никаких острых чувств, кроме недовольства и не понимания. Но он был способен какое-то время удерживать во мне интерес, вопросом - кто же все-таки был виновен в смерти. Опять же - я ждал какой-нибудь развязки в стиле «Эффекта бабочки», а получил.... В общем, я разочарован.

Про путешествия во времени всякого написано, кажется, побольше, чем про умирающих от рака души подростков и младенцев. Вот и Дэниел Клоуз, известный большинству по графическому роману "Ghost World", решил окунуться в дебри тайм-тревеллинга. Не сказать, что вышло плохо, но можно было и получше, конечно. В чём проблема? Ну, она тут не одна, их здесь, как минимум, две.

Во-первых, "Пэйшенс" это история про взрослых людей, у которых, кроме рефлексии, кажется, ничего уже и не осталось. Нытьё о пропавшем всём и вся летит, вьётся, струится из каждой щели. Где-то на середине, впрочем, эта проблема перестаёт волновать, потому что от занудных размышлений о том, какой страшно душный мудак главный герой, автор перебирается в шкуру Джеймса Кэмерона и резко врубает боевик про путешествия во времени.

Во-вторых, для истории об исправлении ошибок в отношениях и жизни - у романа заложено слишком много псевдо-научно-фантастической мути в нутре. Для истории про путешествия во времени - это псевдо-муры, в общем-то, слишком мало. И не сказать, чтобы это доставляло неудобства - правила прописал и ладно, просто, порой, это доставляет неудобства, которые не то, чтобы сильно были нужны истории про душного и занудного мудилу, который после СТРАШНОГО СОБЫТИЯ НАЧИНАЕТ ЧУТЬ ЛИ НЕ СХОДИТЬ С УМА РАДИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОШИБОК.

В остальном, честно говоря, "Пэйшенс" - роман (с оговорками, конечно) неплохой. То есть, да, про вторые шансы и переписывание прошлого в жанре "graphic novel" в тысячу раз лучше высказался Брайан Ли О'Мэлли, но не перечитывать же одно и то же триста раз. Тут есть интересные точки зрения на отношения и исправление мировых несовершенств (ещё забодавший вопрос "Убил бы ты маму Гитлера?", но ладно), тут нет места необязательным шуточкам, которые помогут разрядить обстановку, а некоторые эпизоды, если не слезу вышибить, то сочувствие вызвать - точно смогут. Чтобы до них добраться, впрочем, надо пережить добрых 50-55 страниц занудства, а это уже многовато для затравки, как по мне.

Если говорить языком тошнючих рекомендаций для имбецилов - это вариация "Терминатора" про отношения. Если говорить языком мудаковатого гика - это бета-версия "Шансов". Если просто что-то говорить - почитать можно, если не ждать шедевра, какой-нибудь отклик в душе найдёт. Это точно.

(а ещё у этой книги на удивление плохой перевод, за который надо, если не гнать из профессии, то, как минимум, выписывать штраф, потому что переводить WELCOME BACK, как ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НАЗАД, путать в пределах страницы имена и делать billions как биллионы - это позор)

Лавстори, завернутая в бытовуху, с перемещениями во времени оказалась безумной в самом хорошем смысле. Этот самобытный коктейль врезается в память своим футуристическим антуражем и рисовкой, которая хоть и на любителя, но очень узнаваемая.
Но самое крутое в "Пейшенс" - это главный герой. Именно на плечи Джека автор возложил раскрытие вечных тем о любви, верности, справедливости, времени и пространстве . А пудовый стержень по имени любовь заставил его пройти долгий путь от неудачника до одержимого поиском виновника смерти своей возлюбленной. Сама Пейшенс вызывает лишь зависть, потому что даже мертвая, она любима так бескорыстно и так отчаянно.

Дэниел Клоуз «Пейшенс»
Графический роман, главный герой которого отправляется в прошлое, чтобы спасти свою беременную жену, вмешивается в ход событий и плюет на все ваши временные парадоксы с высокой колокольни.
Если вы уже читали или смотрели от Дэниела Клоуза «Призрачный мир» (там кстати совсем юная пухлогубая Скарлет Йохансон играет), то и этот комикс должен понравится. Также советую его всем любителям историй про машины времени.
Я книгой довольна. Во-первых, главные герои – такие же обыватели, как и мы все, никаких суперспособностей. Во-вторых, любые замуты с путешествием во времени – это мое все. В третьих,весьма оригинальная рисовка, которая не всем придется по вкусу. Но я в восторге от нее) Чистый стиль и кайф. И отдельное спасибо автору за классический футуризм с синими женщинами и напитками в баре из мензурок. Ах, да, и мохнатые свитеры. Их просто нельзя уделить вниманием. Уже хочу себе такой.
Мне не понравилось много нытья и ругательств, скупая речь героев, и иногда хотелось добавить немного динамики в повествование, какие-то моменты ну очень уж затянуты.