Душечка

Небольшая история о любви и социуме с атмосферой "Белых ночей", "Аси" и "Вишнёвого сада" и спорами в духе "Отцов и детей". Сочетание несколько непривычное, но выходит очень хорошо.

Начинается же история с того, как художник знакомится с приятной семьей, живущей тихо и спокойно в приятной глазу глубинке. Точнее, тихо и спокойно живут родители и младшая их дочка, которая очень легко влюбляется в художника и его речи о том, что все должны жить ради себя, а не ради работы, жить среди обезлюдевшей красоты. Старшая же дочка постоянно спорит с художником, миром и обстоятельствами и стремится делать пользу людям...

Из интересного здесь не только сочетание тем и атмосфера (а она здесь очень классная; особо её хорошо передали в радиопостановке), но и то, как показаны конфликты и герои. Плюс история динамичная, насыщенная, так что читается очень легко и приятно.

Кстати, я видела где-то комментарий, что эта история вдохновила Набокова на написание "Лолиты". Не знаю, насколько это правда, скорее существование этих историй было ответом на вопросы времени и общества, но было бы забавно.

В общем же, советую любителям историй о любви и сложных вопросах

Ощущение от рассказа смешанное. С одной стороны, я вижу, что пытается противопоставить автор, но, с другой стороны, я не понимаю, почему он использует только диаметрально противоположные явления, выбрасывая огромный спектр промежуточных ситуаций и доводя все практически до абсурда.

То есть, либо слепой оголтелый эгоизм и скачки по головам на пути к мечте, либо полное и безоговорочное самопожертвование во благо общественного благополучия и сферического добра в вакууме.

Счастливые по логике этого рассказа - тупые, слепые и сконцентрированные на себе черви. Счастья вообще быть не должно. И счастливым быть плохо. Я этого не понимаю.

Не вижу ничего страшного и предосудительного в том, чтобы, осознав, что не вписываешься в перегруженный тревогами, проблемами и толкучкой, стремиться от него убежать. Пусть бы и оградить себя от новостей, от мировых событий, от информации, которая делает несчастным от травмирующего. Пусть бы и жить спокойно для себя так, как тебе того хочется. Честно и добротно.

Но так по этому рассказу не бывает. Тут если человек уходит от бешеной полоумной гонки "городской", то он становится ленивым обжорой, слепым, глухим, высокомерным, начинает важничать и смотреть на других свысока, поучать и наставлять и выдавать любое свое мнение за истину в последней инстанции. То есть, тупик, деградация, моральное разложение, скатывание до скотства.

Никаких полумер, никакой попытки найти баланс, золотую середину. Гиперболизация от и до. И непонятно, зачем. Что высмеивается? То, что есть нетоварищи, идущие к местам по головам? То, что, достигнув какой-то цели, они перестают развиваться? То, что бегут от неустраивающей реальности?

А что тогда правильно? Забыть о себе, жить и умирать для других? Перестать надеяться на счастье, потому что только несчастье движет человека вперед? Снова искать положительное в страдании, не имея сил с ним справиться? Это ли не тупик? Это ли не самообман?

Сложно.

"Дом с мезонином", к сожалению, не вызвал тех эмоций, что довелось испытать от чтения его же "Контрабас и флейта" и "Скрипка Ротшильда". Несколько разочарована, хоть язык всё также хорош и красив, тут Чехову не откажешь. Но то ли сюжет оказался не притягательным, ещё одна любовная история в списке сотен таких же, где кто-то из родни мешает счастью молодых, в данном случае сестра и видимо потому, что они придерживались совершенно разных взглядов на жизнь, то ли ещё что, не знаю.
Грустно, конечно, но не пробирает, такие же чувства, мне кажется, и у главного героя, по крайней мере, спектр его эмоций прочувствовать не получилось, как-то поверхностно и мимо, и только в последних строках автор по ним прошёлся. Возможно, поэтому история не зацепила. Также не понравилась религиозная тематика, не люблю я читать нечто подобное, не тянет. И не получилось автору до меня достучаться. И что следовало вынести из данной истории также не улавливаю, такое ощущение, что просто смириться, что иногда жизнь складывается не так, как тебе хочется и ты не всегда получаешь, что хочешь, что порой политические, социальные и иные разногласия с семьёй мешают построить отношения с членом этой семьи. И что же, следует молчать и соглашаться со всем, дабы выглядеть правильным представителем общества, без своего мнения, потому что отличайся оно от большинства, то будет явно ошибочно, и получить руку и сердце девушки? В этом ирония и горечь? Возможно, но как-то тема не раскрыта, поэтому и остаётся гадать, что хотел донести до нас автор? В чём же суть написанного? То, что сталкиваются два противоположных мира и один подминает под себя другой, это понятно, но что следует сделать? Какие действия предпринять? Этого нет, вот и получается грустная история, которая при этом не побуждает ни на какие действия, а оттого теряет свою прелесть, просто замыкаясь в себе и ничего не рождая.

"Роман Чехова". Такое словосочетание для меня стало неологизмом, ибо я и слыхом не слыхивал, что у Антон Палыча есть большая проза. Так тут ещё и выяснилось, что роман этот - объедение! Это очень недооцениваемое произведение - ни в истории литературы, ни в умах современных читателей.
SPOILER ALERT
Более того, сочетание существительных "Чехов" и "детектив" тоже не укладывалось в моё представление о великом русском писателе. Посему открытий при чтению мною было совершено множество!

До чего же красива Галина Беляева в роли Оленьки!! И неудивительно, что из-за таких красавиц разгораются горячие страсти. Как всегда, женщина - причина всему и вина всему. Жил бы наш Камышев себе, не тужил, глядишь, сошелся бы с Наденькой Калининой, прожил бы тихую, спокойную жизнь. Но тут ему вздумалось поохотиться. Мне думается, что важную смысловую роль в романе играет тема охоты, охоты на птиц. Что представляет собой Оленька Скворцова для мужчин в романе? Для Урбенина - что-то большое, жизненно-важное (ну, влюбился на старость лет), а для Камышева и графа она лишь скворец, которого они выслеживают и благополучно подстреливают. Летала себе птичка на свободе, как ни в чём ни бывало, пока не прогремел выстрел мужского внимания. И вся эта беготня, ревность это чисто спортивный интерес. В книге много убитых птиц: кулик, добитый Камышевым, и им же убитый попугай.
Можно утверждать, что Ольга сама охотилась на мужчин, крутя амуры сразу с тремя. Я бы скорее сказал, что она по ошибке посадила себя в клетку, а потом судорожно пыталась себя оттуда вызволить. Но всё же мне ближе трактовка, при которой грубые мужики-охотники заявились в лес и учинили жестокую расправу над его обитательницей (а Оленька была дочерью лесника). Возможно, справедливо мнение, что не стоит рьяно охотиться ни за женщиной, ни за мужчиной, ибо если это охота, то кончится она кровью; а, мол, лучше всего проявлять умеренность и скромность, не охоту, а приручение.
К слову, если охота это лейтмотив, становится понятнее название фильма "Мой ласковый и нежный зверь".

Роман хорош тем, что в нём как бы плохи все, у всех присутствуют противоречивые черты. И почти по-карамазовски, виноваты тоже все: хотя повествующий признаётся, что убил он, мы видим, что часть вины лежит на каждом "охотнике", а едва ли не бОльшая - на самой жертве.

Да здравствует интерактивность! Напоследок вопрос: Кто убил Скворцову?
• Камышев
• Урбенин
• кто-то другой (указать в комментарии)

Произведение идеальное со всех сторон, ибо Чехов есть Чехов. Немного раздражает это чеховское сюсюканье, все эти его Олюшки и Настеньки. Невероятный сюжет, любому извращенцу на определенном этапе приходит в голову мысль о том, что идеальной интригой было бы длинное расследование убийств, но, в самом конце, рассказчик говорит о том, что все это надводная часть айсберга, а настоящий убийца - это я сам. Чехов сделал это еще тоньше и еще интереснее.

Произведение очень многогранное, хотя и небольшое по объему, и наводит на множественные мысли о причинах русского пьянства, перманентной женской ветрености и беспределе чиновников. Радуют моменты, описывающие количество выпитого спиртного, девушки, которые не знают значения слова "проститутка", хотя давно пришли к нему опытным путем, панибратские отношения чиновников, шлепающих законом направо и налево. Но...все не очень интересно в связи с тем, что уже смотрел неодноименный фильм.

Неприятное чувство в душе после прозы Чехова - уже постоянное явление для меня, увы... Он был врачом и его рассказы мне часто напоминают больничные карточки с диагнозами в психиатрическом отделении. Это в лучшем случае, иначе можно подумать, что высмеивание людей приносило ему удовольствие. Но я буду стараться так не думать, потому что мне свойственно скорее оправдывать всех, нежели выискивать недостатки. Но Антон Павлович наоборот, оголяя человеческие души, часто утрировал некоторые их свойства. Как, например, в данном рассказе.

Интересно, а такой крайности женщины существуют вообще или нет? Да, гормон окситоцин, который вырабатывается в женском организме, когда женщина становится матерью или когда сильно влюбляется, играет порой недобрую шутку, вызывая излишнюю привязанность к объекту обожания, но чтоб до такой степени? Наверное, тут важен ещё и интеллект. Так вот, совместил Чехов в героине низкий интеллект, внутреннюю пустоту и зашкаливающие показатели упомянутого мною гормона.

Моё отношение к Оленьке нейтральное. Я, признаться, думала, что она любила слишком много мужчин одновременно и была мило - порочна, но всё оказалось не так, как предполагалось. Мне её немного жаль, но она не раздражает и не вызывает негатива, в отличие от самого рассказа, где достаточно жестоко высмеивается таким спокойным и, можно сказать, нейтральным тоном, свойственным автору. Она все же лучше многих стервозных представителей женского пола.

Прочитанное послесловие Льва Толстого к этому рассказу вызвало, конечно, полное моё неудомение и удивление. Это называется - каждый видит то, что ему хочется, для того, чтобы утвердиться в своей правоте. Забавно, что Толстой узрел нечаянное возвеличивание Чеховым такой женщины. Не согласна ни с мнением о рассказе, ни тем более с восхищением Льва Николаевича "Оленьками".

Еще один шедевр от А.П. Чехова. Уж, казалось, пора бы перестать удивляться мастерству этого писателя, однако, каждый раз удивляюсь и восхищаюсь!

Повесть удивительная. Часто во время чтения ловила себя на мысли, что время другое, а люди всё те же. И сколько бы еще лет ни прошло, мысли, поступки и мотивы останутся неизменны. Вообще, в этой драме практически все персонажи "как на подбор, с ними дядька Черномор", иначе и не скажешь. Подлые, продажные, глупые, наглые, опустившиеся, инфантильные, меркантильные, озлобленные... Извечные, искаженные прозой жизни, любовные треугольники: он любит ее, она любит другого, а другой не любит никого. Другому нравится глумиться над чувствами окружающих, презирать их и кусать исподтишка. Как частегько случается, внешняя красота граничит с внутренним убожеством, иллюзия силы и здоровья с гнилостью души, богатство и кажущееся радушие - с наглостью и предательством.

Граф Алексей Карнеев, вечно молодой, вечно пьяный и до мозга костей праздный всю свою недолгую жизнь прячется или вовсе убегает от трудностей. А иногда попадает в щекотливые ситуации, находясь в пьяном угаре. Он вечно заискивает, плачется и суть его можно охарактеризовать простой фразой: и нашим и вашим.

Его друг, судебный следователь уезда Сергей Петрович Зиновьев, он же Иван Петрович Камышев, на дух не переносящий графа, тем не менее пьет и гуляет вместе с ним. Его самолюбие и презрение, возведенные в n-ную степень, правят бал. Объединяет же этих двух соседей, помимо прочего, низменные желания и наплевательское отношение на последствия своего поведения.

Еще одно общее между Алексеем и Сергеем - это нацеленность на соблазнение красивой хрупкой девушки Ольги Скворцовой, лесной нимфы, так поразившей всех своею неземной внешностью со светлыми кудрями и голубыми бездонными глазами. А, тем не менее, под этими кудряшками, толпами носятся развратные меркантильные тараканы, не дающие покоя и постоянно требующие внимания к своим потребностям. С природной маской Ольге очень повезло, прекрасно можно за ней прятаться, хотя позже она даже этим себя не утруждала. Корысть и подлость в отношении этой героини были для меня неожиданны пончалу. Но потом мозаика сложилась и всё встало на свои места. И то, что происходило с ней дальше оказалось вполне закономерным.

Другая молодая дама Надежда Николаевна, дочь мирового Калинина, показалась мне менее интересной. Скромна, проста, понятна и вполне предсказуема. Но всё же и она не избежала помутнения разума под конец повести и нелогичность взяла своё, отыгравшись впоследствии  на ней сполна.

Более всего симпатию вызвал милейший уездный врач Павел Иванович Вознесенский. Наименее безрассудный из всего этого клубка. Ситуация, в которой он оказался, вновь демонстрирует, что людям, ищущим любовь и готовым к созданию семьи, достается дырка от бублика, в то время, как к ногам подлецов падают многие, которые этим подлецам лишь в тягость.

Невозможно не советовать произведения Чехова в принципе и это - не исключение. Очень ярко и жизненно. В данном случае - увы. Но есть, над чем поразмыслить и на основании чего сделать для себя какие-то выводы.

Сема любит Машу. Маша любит Костю. Костя любит Нину. Нина любит Борю. Боря любит рыбу. Ира тоже любит Борю. Полина любит Женю. А Женя никого не любит. А Сему никто не любит.
Каждый из нас бьётся об стену панциря другого, пытаясь накормить собой всех вокруг, наивно полагая, что другим это действительно нужно. Мы рассыпаемся о панцири для того, чтобы собраться вновь по крупицам и набравшись сил снова разбиться.
А как мы умеем любить! Мы любим, завладевая объектом любви, присваивая его себе, делая его своей частью, своей вещью. Мы ломаем панцирь, мы пробираемся сквозь него, мы высасываем содержимое, забирая всё что нам необходимо, лишая человека цельности, оставляя его раненого истекать кровью, стенать, умирать или же биться о панцири других.
Такие вот старые добрые мысли меня навестили после прочтения "Чайки". Чайку подстрелили, оборвали крылья и сделали из неё чучело. Борис Тригорин от скуки сделал чучело из Чайки-Нины, а она по принципу домино потащила за собой Костю, а кто будет следующим можно догадаться по схеме кто кого любит.

Первое осознанное знакомство с Чеховым. Впечатляет.

Р. S. Как странно, что советчик, мне посоветовавший эту пьесу, восхищающийся этой пьесой, приезжал ко мне последний раз чтобы посмотреться в зеркало, а моё отражение мне не показал. Как так, ну как же так, мы читаем книги, качаем головами, ах какие же эти люди, конечно же полагая, что уж мы-то не такие, а мы чёрт возьми такие, такие мы! Нам ещё много чего теперь с Чеховым надо обсудить, так что продолжаем.

Когда-то, очень давно, я смотрела фильм Эмиля Лотяну "Мой ласковый и нежный зверь", в основу которого легла эта повесть Антона Павловича. По правде сказать, книгу до просмотра фильма я не читала, да и содержание фильма сейчас уже плохо помню. А вот эмоции от фильма свежи в памяти (хоть прошёл уже не один десяток лет), всё это благодаря тому самому вальсу, от которого у меня бегали мурашки и наворачивались слёзы.

Интересный факт:

Творчество Антона Павловича я люблю пылкой любовью ещё со школьной скамьи. Тогда мне особенно нравились его юмористические рассказы. К этой книге я шла несколько лет, и мои впечатления можно описать строками автора:

История меня несомненно впечатлила. Мне очень нравится, как Чехов описывает внешность своих героев, очень живописно, где-то даже аллегорично, иногда с некоторым сарказмом или юморком (в зависимости от ситуации). Повествование звучит как музыка, как тот самый вальс из фильма.

Антон Павлович знаток человеческой натуры, он отлично передаёт характеры героев и атмосферу. Несомненно, Чехов - великий автор, который лечит душу своим произведением, как когда-то, будучи доктором, врачевал тела. На самом деле, повесть выходит за рамки типично Чеховского, это совсем другой Антон Павлович: следователь, судья и палач, жестокий ко всем своим героям. Пожалуй, только двое вызвали у меня жалость - Урбенин и Наденька, остальные - все как на подбор омерзительные типы и были мне глубоко неприятны. Оленька - пренеприятнейшая особа, попросту мелочная, жестокая, коварная потаскуха. Что до Камышева, то это просто эталон жестокости. Я просто поражалась, насколько можно быть циничным и бессердечным. Господа Броуди и Хитклиф нервно курят в сторонке...

В целом, книга замечательная, очень глубокая, хоть и написана ещё молодой, нетвёрдой рукой автора) К прочтению рекомендую))

У меня всё) Благодарю за внимание)

Страшно оказаться другом писателя. Да и не только другом, а просто попасть в его поле зрения. Есть риск оказаться запечатленным на страницах его рассказа. И то, что получится может очень не понравиться реальному человеку. Что и произошло с другом Антона Павловича - художником Исааком Левитаном. Чехов вывел его в образе художника Рябовского. И Левитан так обиделся на писателя, что чуть не вызвал Чехова на дуэль, но передумал и просто перестал общаться. Молчание прекратилось лишь через 3 года.

Всё было гораздо грустнее с Софьей Павловной, которая стала Ольгой Ивановной в рассказе "Попрыгунья". С Чеховым она больше никогда не общалась.

Сам Чехов всячески открещивался от реальности своей истории и наличия в ней хоть каких-то прототипов. Но современники отказывались верить, что "все совпадения случайны".

Уже в заголовке Чехов отразил свое отношение и дал "намек" читателям, как воспринимать главную героиню. Ольга Ивановна - легкомысленная и пустая особа (становится понятно, почему Софья Павловна перестала общаться с Чеховым). Даже окружающие ее примечательные личности, которые считались знаменитыми в какой-то из областей, не спасают ее "имидж". А всё потому что все они лишь "кажутся". На самом деле они так же пусты, а жизнь их лишена какого бы то ни было смысла.

В отличие от того же Дымова, мужа Ольги Ивановны. Он врач и спасает жизни. Любит свою жену и с готовностью выполняя любые ее поручения. Но это не важно для Ольги. В ее иерархии муж занимает чуть ли не последнюю ступень. Она не понимает его гениальности и душевности.

Почти в самом начале рассказа, мы становимся свидетелями того, как роковой красавец, художник Рябовский, стал любовником хозяйки дома.

Дымов вскоре замечает, что в отношениях неладно и догадывается об измене жены, но вида не подаёт. Всё своё свободное время он проводит с коллегой. Ольге их ученые разговоры неинтересны.

Роман с Рябовским заканчивается. Заканчивается как-то глупо. Наверно, иначе он и не мог закончиться.

По-прежнему Ольга Ивановна искала великих людей, находила и не удовлетворялась и опять искала. По-прежнему она каждый день возвращалась поздно ночью, но Дымов уже не спал, как в прошлом году, а сидел у себя в кабинете и что-то работал. Ложился он часа в три, а вставал в восемь.

Однажды вечером, когда она, собираясь в театр, стояла перед трюмо, в спальню вошел Дымов во фраке и в белом галстуке. Он кротко улыбался и, как прежде, радостно смотрел жене прямо в глаза. Лицо его сияло.

— Я сейчас диссертацию защищал, — сказал он, садясь и поглаживая колена.

— Защитил? — спросила Ольга Ивановна.

— Ого! — засмеялся он и вытянул шею, чтобы увидеть в зеркале лицо жены, которая продолжала стоять к нему спиной и поправлять прическу. — Ого! — повторил он. — Знаешь, очень возможно, что мне предложат приват-доцентуру по общей патологии. Этим пахнет.

Видно было по его блаженному, сияющему лицу, что если бы Ольга Ивановна разделила с ним его радость и торжество, то он простил бы ей всё, и настоящее и будущее, и всё бы забыл, но она не понимала, что значит приват-доцентура и общая патология, к тому же боялась опоздать в театр и ничего не сказала.

Но вот Дымов смертельно заболевает дифтеритом, а Ольга Ивановна мучается раскаянием, за то, что не оценила этого редкого человека. Назревает внутренний конфликт главной героини. Осознание своей вины всё сильнее. Даже когда она понимает, что Рябовский к ней остыл, она продолжает преследовать его. Несмотря на своё унижение, страдает от этого, но не может остановиться. В конечном итоге Ольга Ивановна приходит к полному отчаянию и разладу с самой собой. Окончательное отчаяние настигает Ольгу, когда Дымов умирает.

Вот так, попрыгунья Ольга оказалась игрушкой собственных желаний и прихотей, утратив всякое уважение окружающих да и самой себя в погоне за ускользающим мнимым счастьем.