Сова

Эпиграф: "Так нас что, воспользововали?"

Боже!

Я купилась на рекламу на ЛЛ. Нет, я не ждала шедевров, обычно издательства раскручивают то, что не могут продать нормальными путями, так как автор пошёл на поводу редакторов и написал детектив по "формулам успеха". Этот, видимо, должен был повторять Ларссона. Но я ждала произведения, пусть средненького, но цельного. На самом деле я получила рассказ, который раздули до романа. Рилли, гайс, там смысла страниц на двадцать, остальное - вода.

Начинается всё с того, как сын судовладельца женится на бабе с детьми и детей отправляет в Австралию, чтобы папа ни о чём не догадался (папа не приемлет баб с детьми от первого брака). А через год (sic!) выясняется, что баба ни разу не получила весточки от детей (быстро же она заметила), на следующий день она погибает в странной автомобильной аварии. А дети в Австралии в какой-то секте: бьют, ширяют, а мальчик сошёл с ума и переодевается совой (и мышей жрёт, он жёсткий косплейщик).

Нет, отличная завязка: я бы на голубом глазу прочитала такой триллер про семейные тайны и детей-цветы, спрятанных на чердаке, то есть в Австралии. Если бы этот триллер был. Про семью там нужно исключительно для того, чтобы схватить подросшего братца, который в детстве был бёрдмэном, по подозрению в убийстве девицы, брошенной на ложе из совиных перьев. "Но ты ведь в детстве мышей жрал!"-"Жрал, но девицу не убивал!"-"Но ведь жрал!" Эти защитники Микки Мауса мне вообще не сдались, да и убийство в пентаграмме тоже. Что там с бабой, которая погибла в аварии, на какого сыча мужу так было важно держать детей в Австралии, что, возможно, он подстроил аварию, а потом дал денег священнику, чтобы тот молчал о признаниях бабы? А вот фиг. Он ещё и денег дал детишкам после того, как их из секты спасли, мол, компенсация. Что там было-то, а? И зачем было вводить мотив с умирающим священником, который на смертном одре кается в грехах? Не трогайте готику, если вы не умеете ей пользоваться!

Инспектор Миа мучается по своей погибшей близняшке мрачно: "А это уже из "Тринадцатой сказки" пихнули". Делает это она с чувством, с толком, расстановкой - треть эпизодов книги приходится на то, как она закидывается таблетками и думает: так всё-таки самоубиться или не стоит, что вызывает желание, чтобы она самоубилась поскорее и не порола мозги не только себе, но и читателям. Ещё треть на инспектора Мунка (кстати, у Бьорка какой-то пунктик называть всех сквозных персонажей на букву М) и на то, с кем спит его дочь. Разумеется, дочь случайно (!!!) окажется замешанной в убийства и станет следующей почтижертвой. И вот это "ничо се совпадение" ставит сюжет не просто за порог правдоподобия, но и куда-то за пределы галактики реальности.

Всё бы ничего, можно морщиться и жрать мартисьюишного маньяка (энивей они все такие), скандинавский холодный тон Бьорка снижает сладкий привкус от развесистости описанной клюквы, но есть то, что начало меня бесить и потом бесило без остановки до конца книги. Я об этом уже упоминала. Раздутый объём. Человеку сказали наваять столько-то строчек, он наваял. Сто пудов, счёт шёл на строчки, а не на слова. Почти вся книга состоит из диалогов. Почти все реплики из одного-двух слов. "Он работает в супермаркете" - "Кто?" - "Он" - "Ты уверен?" - "Почти уверен". Каждые пять минут кто-то кого-то переспрашивает предыдущую реплику. Персонажи говорят одинаковыми фразами - о том, что убитая была свободолюбивой и независимой, повторили раз пять, а владелица приюта растянула описание характеристики страницы на три "она была свободолюбивой, нет, не свободолюбивой, а независимой, нет, не независимой, а своевольной" (отнимите у Бьорка словарь синонимов, добрые норвежские оккультисты!). Иногда одни персонажи пересказывают уже известные события другим персонажам. Я понимаю, что особенность скандинавского детектива в том, чтобы создавать иллюзию присутствия, потому нет фраз "пропущенного времени" (напр.: "Он рассказал ему об этом"), но виртуальную камеру повествования можно выводить при этом куда-то за пределы нудного разговора. Представьте себе видеофильм и сразу поймёте, как тяжело несколько раз зрителю получать одни и те же сведения в одних и тех же фразах.

В конечном счёте я поняла, что надо мной издеваются. Что человек не пишет, он нагоняет объём. Все эти "переспросил - для него повторили" должны сделать из крохотного сюжета нечто, что похоже на книгу. И это бесит. Действительно бесит. В целом, история не интересная, потому что основана на "а вдруг маньяк сошёл с ума", совпадениях и падениях сов. Но из этой истории ещё и попытались создать маркетинговый продукт. То есть оставайся история как есть - Бог с ним, на всяк товар есть свой купец. Но история плюс словоблудие, помноженные на жёсткое желание выкачать деньги с читателей, дав им рассказ вместо романа - это уже бесСОВестно!

Казалось бы сто процентное ритуальное убийство и стоит копать именно в этом направлении.

Тело девушки было найдено случайно, вся в перьях и в странной позе, она повергла нашедшего в шок, как в прочем и всю следственную группу.Проделаны следственные эксперименты, опрошены первые подозреваемые, снимки с места преступления анализируются на предмет нахождения новых зацепок.

Но чем дальше идет расследование, тем запутаннее становиться дело, и тем более страшная информация, связанная с ним, раскрывается следователям. То вдруг выясняется, что девушку не просто убили, а психологически издевались, так она была заперта в темном подвале без еды, и чтобы поесть Внимание! собачий корм, она должна была крутиться как белка в колесе в прямом смысле слова. Так к тому же это все велось в прямой трансляции и тем самым вместо сужения круга подозреваемых,только расширило его.

Основными детективами здесь выступают Холгер Мунк иМия Кругер. И стоит сразу оговориться, что эти двое действительно знающие свою работу люди, но со своими порой серьезными проблемами. И часто на страницах книги вместо поиска убийцы мы сталкиваемся с проблемами психоанализа и самокопания. В прочем для норвежского детектива это своего рода визитная карточка.

Скорость в развитии сюжет приобретает в тот момент, когда пропадает дочь Холгера Муна. С этого момента все начинает развиваться стремительно,причем порой настолько стремительно, что порой даже хотелось бы прочитать более развернуто сюжетный поворот.

Но в целом книга намой вкус весьма не плохая: много психологических травм, много душевных терзаний,много непонятного, но очень интересного. Порой сюжет казался немного затянутым,а порой не хватало развернутости. Но учитывая, что это вторая книга цикла, а первую я не читала, то конечно некоторые вопросы у меня пока остались без ответа. Но я все таки думаю ознакомиться со всем циклом.

Достаточно качественно написанный психологический детектив, но... По сути автор куда больше копался в психологии - читай: психологических и прочих проблемах - полицейских, ведущих расследование, чем в психологии преступников и жертв. Хотя это тоже есть, но ворох проблем полицейских уверенно преобладает!

Итак, что же мы тут имеем с гуся... Много чего! Имеем тяжело пьющих - не одного! Имеем тяжёлую депрессию и попытки суицида, плюс приём таблеток - отнюдь не от изжоги, как вы понимаете. А также - игроманию, переживания из-за развода, метания из-за брака без любви, проблемы со здоровьем и страдания из-за расставания с любимой женщиной (а ещё бы - если этот герой-любовник - алкаш и игроман!) и... кажется, я что-то ещё забыла, но это уже не важно. В общем, мало точно не покажется.

При этом детектив всё-таки не плох и кое-какие из всех вышеописанных мучений даже заплетены в сюжет. Но как же хочется почитать про нормальных полицейских! Непьющих хотя бы. Здесь таких вменяемых двое, но они зелёные новички. Наверное поэтому ещё беспроблемные такие. Но и в сюжете мало участвуют. Я понимаю, конечно, что с точки зрения автора это правда жизни, но... правду, знаете ли, тоже надо дозировать.

По самому сюжету: найдена убитой семнадцатилетняя девушка, её тело заключено в пентаграмму и усыпано перьями совы, так что не только у полиции тут едет крыша. Преступники, конечно, ещё более невменяемые, что логично.

Должна предупредить, что автор постоянно перемещает нас от одного персонажа к другому, не потерять нить не то чтобы очень сложно, но определённые усилия нужны. Тем не менее, читалось неплохо, было достаточно интересно. И было бы ещё лучше, если бы не выводили из себя сцены с пьяными или похмельными полицейскими, которые не могут собрать "мысли в кучку", когда это необходимо. Вряд ли вернусь к этому автору.

А мне понравилось!
Не понимаю, отчего так много отрицательных отзывов на эту книгу.

Сразу скажу, что с критикой на неё я согласна:

• место бессмысленным диалогам есть.
• мрак и сумерки присутствуют (ну так тут и оправдание есть — это же скандинавы, у них не бывает по-другому!).
• с Мией Крюгер надо что-то решать. Уж настолько она утонула в алкоголизме, мыслях о суициде и каком-то больном восприятии всего мира, что с этим надо что-то делать. Эта девушка просто становится неприятной и совсем уж асоциальной особой.

  А вот с другими негативными отзывами всё же не соглашусь.

И снова наши герои сталкиваются с бесчеловечным убийством, на этот раз жертвой стала 17-летняя сирота. Убийство похоже на какой-то ритуал и расследование заходит в тупик

В этой книге еще больше пьют алкоголя, употребляют веществ. А Мия все никак не может покончить жизнь самоубийством. И продолжает бухать, чтобы настроиться на волну своего внутреннего мира и думать лучше.

Сюжет и интрига - хороши. Но вот технические моменты тут слабее, чем в первой книге. Много каких-то пустых диалогов, когда Мия что-то там не понимает и переспрашивает. Не знаю, может автор хотел показать насколько она не в себе, но получилось странно. Похоже Самюэля Бьорка не обошло стороной проклятье второй книги в цикле

Книга читается так же легко и быстро как и первая и концовка заставила меня понервничать)

Возможно, я сделала неверный выбор, начав знакомство с автором именно с этой книги. Да и знакомство с Холгером Мунком и Мией Крюгер тоже не совсем удалось. Но сразу скажу, что попробую почитать первую книгу Я путешествую одна, а потом уж вынесу свой вердикт.

Сюжет довольно интересен. Из приюта для трудных подростков пропадает девочка, которую спустя 3 месяца находят мёртвой. Причём она найдена голой, лежащей на перьях совы в весьма странной позе. Детективы считают, что это похоже на какой-то ритуал. И берутся за расследование.

На самом деле это расследование идёт быстрыми темпами, находятся новые подробности, люди. Но мне не понравилось то, что читателю на мой взгляд невозможно догадаться о том, кто убийца. То есть мы наряду с детективами строим догадки и предположения, но всё в пустоту. Поиграть в детектива в данной книге не получится.

Сами детективы Холгер и Мия - не очень приятные личности. Каждый сам в себе. В душе у них тлен и безысходность. Спасает только работа, в которой каждый из них может раствориться. И если Холгер этого никак не показывает, всё держит в себе, то Мия постоянно на таблетках или алкоголе. Постоянные мысли о том, что пора покончить с собой. И тем не менее её считают хорошим сотрудником, потому что у неё особенный нюх.

Помимо линии расследования, в книгу вплетены некоторые лишние личности. Слишком много воды в данной истории. Убрать бы отсюда кучу ненужных диалогов, очередную пьянку героев или целиком некоторых персонажей, которых автор добавил для интриги, книга от этого только бы выиграла. Потому что куча имён, причём большинство из них просто мимо. Ненужные подробности из их биографии, а потом "пшик" и ничего.

Я очень рассчитывала на концовку, думала, что автор сведёт все концы с концами. Но нет, концовка не исправила ситуации. Казалось, автор не знал, как лучше придумать, поэтому просто слил концовку. Намекнув о том, что всё идёт из проблем детства. Может, мне кто-нибудь объяснит, замешан ли всё-таки во всём этом хакер Сканк? Или это всего лишь ошибочный след Мии?

Также мне не понравилось перемешение глав и сюжетных линий. Особенно это раздражало в начале. Когда ты только-только начинаешь понимать что-то, а тут тебе раз - и новая линия про новых персонажей. Как мтог некоторые главы мне просто хотелось полистать, потому что смысла от них было ноль.

Не скажу, что мне совсем не понравилось. Скорее даже наоборот - понравилось. Но слишком слабо. На авторов скандинавов у меня всегда особые ожидания, но тут совсем не то. Советовать даже не рискну. Потому что многие не оценят. О чём и говорит большинство рецензий.

Ну и пусть все ругают этот роман, а мне он в целом показался неплохим.
Это уже вторая детективная история про Холгера Мунка и Мии Крюгер. Первый роман "Я путешествую одна" - прекрасен, никаких претензий там нет, но вот "Сова" немного подкачала.
"Захватывающий психологический детектив" затопило огромным количеством воды в тексте, что сильно расстраивает. Пишет автор интересно, поэтому во время чтения даже бессмысленные диалоги не мешали, но сама атмосфера "расследования" быстро улетучивалась. Раздражающая всех Миа и меня бесила, видимо ей так подпортили личность для третей книги, хотя я бы её просто завалил.

Сюжет мне понравился, люблю порой такие детективы, где угадать преступника практически невозможно и пазл складывается лишь в конце. Все бы хорошо, не будь так много нелепых сюжетных поворотов...

Итог: средненький скандинавский детектив, который мог бы быть гораздо лучше. Первый роман Бьорка я все же очень советую к прочтению, а по поводу этого решайте сами.

Оценка: 3,5/5.

Скандинавский детектив – крутая штука, подумал я. У этой книги яркая реклама, значит она должно быть очень интересная, также подумал я. Очень интересная аннотация, значит скучно точно не будет, понадеялся я. С таким энтузиазмом я приступил к чтению.
Отношение к Сове у меня формировалось волнообразно. Сначала был восторг. Норвегия, колорит. Непонятные вещи, ритуализм, базовая интрига, начало расследования. Затем становилось скучно, от монотонности слов до абсурдности ситуаций. И только развязка принесла долгожданную интригу и облегчение, что этот кошмар наконец-то закончился. И под кошмаром я имею в виду не сюжет книги, а то как она написана. Поэтому я в полном замешательстве от того, что и как именно мне оценить этот детектив.

Первое, что раздражало больше всего – отдельные короткие предложения. Какие именно? К примеру, “Что?”, “Ага.”, “Ок.” Это и есть самые повторяемые слова, а заодно и предложения в книге. Персонажи преднамеренно тупят и уточняют одно и тоже по сто раз. Из этого супового набора может состоять до 25% содержания одной главы, а может и больше.
Невооруженным взглядом видно, что автор пишет книгу сразу под будущую экранизацию (которая скорее всего и будет). Но от этого потерялся литературный шар произведения. Само расследование в ней очень хаотично. Улики и версии, которые в реальной жизни должны обрабатываться сразу после преступления, пока есть горячий след, растянуты во времени и пространстве.
О том, что убийство ритуальное догадались все, но почему-то только один следователь, и то фактически втихаря, над этим размышлял. Проходили целые дни и недели, прежде чем сотрудники отдела убийств подходили к новым уликам. Многие вообще по ходу дела потерялись – цветок, место расположение преступления, правозащитная деятельность Камиллы Грин и так далее. Список подозреваемых при этом пополнялся и наоборот на основе интуитивных ощущений самих детективов. Это вам не Эркюль Пуаро или Миссис Марпл, подходы более современные – все зиждется на доверии. Все очень коряво, хаос в мыслях и ходе расследования, как будто его вел человек рассеянный с улицы Бассейной.

По ходу сюжета развивалась не только линия расследования, но и пытались строится психологические портреты персонажей. Как главных, так и второстепенных. В этом вопросе соблюдается такой же четкий хаос, нет разделения на главное и второстепенное, хотя может и должно было бы, если это конечно не экспериментальный роман (а он таким не является).
У каждого свои черти в голове и не только. Мию Кригер преследует призрак ее сестры Сигрид, начальника Холгера Мунка призрак его развода, его дочь призраки ее неудовлетворенных потребностей, подростков из Хурумланне вообще все преследует. Но ни у одного из этих портретов нет логического завершения. Может автор и специально пришел к такому обороту, но для меня это было и есть дополнительным фактором для раздражения.

Идейный потенциал книги очень высок. Мне очень жаль, что автор не смог стилистически реализовать свои идеи. Вместо детектива я получил хаотичный роман, где при каждой новой улике все кричали, что это за мерзость. Книга в смысловом плане однобока, не имеет единой логической структуры (как расследования, так и портретов персонажей), но зато наполнена такими черными дырами, где пропадают целые персонажи, осколки сюжета и нюансы детективного повествования. Труп один, а смысла ноль.
Единственная радость – финал, который действительно спасает книгу своей динамикой, интригой и облегчением, что чтение завершилось. Мне очень жаль, что такой такая хорошая идейная основа получила такое неумелое литературное оформление.

(Надеюсь, те, кто читал книгу, не побьют меня за шутку в заголовке. Шутки шутками, а сову всё-таки жалко).

Внезапно для себя прочитала «Сову». Дело было вечером, после чтения увлекательного и позитивного трактата о жизни в Швеции мне не спалось, хотелось почитать что-нибудь эдакое (ну, вы понимаете), и по ассоциативной цепочке я остановилась на мрачном норвежском детективе с убийцей-психопатом, жертвоприношениями и совами. Самое то что надо. Я прочитала первую книгу цикла полтора года назад, но до сих пор помню сюжет, потому что тот детектив мне понравился. И теперь, когда я уже знакома со стилем автора, вторая книга пошла на ура: я прочитала её за пару часов. (Ча-сов?)
Дочитав, я какое-то время была ошарашена, оглушена, ошеломлена хорошей, пробирающей до мурашек по коже историей. Поэтому не сразу, далеко не сразу поняла, какую игру затеял автор. Прошли сутки, прежде чем я постигла всю глубину авторского коварства. Представьте себе: он рассказал вам, кто преступник и почему сов-ершались преступления, короче говоря, полностью удовлетворил ваше читательское любопытство, — какое же это наслаждение! Но само расследование так и осталось незавершённым, с кучей белых пятен. Никогда и ни за что следователям норвежской полиции из спецотдела по расследованию убийств Холгеру Мунку и Миа Крюгер не узнать, почему, как, с какой целью, как долго вызревало это зло. Они смогли узнать только одно: кто. До самой кульминации они пытались постичь природу преступления — это было увлекательно и даже красиво, умопостроения Мии меня по-прежнему завораживают, — но в кульминации книги они лишь по чистой случайности обнаружили преступника и бросились в погоню. Читатель к тому моменту уже знал всю подноготную дела и наслаждался каждой секундой этой схватки — но следователи-то ничего этого не знали. Только имя. И происхождение перьев. И имена соучастников первого преступления. Они нашли преступника, но не раскрыли преступление. Это был провал.
И вот чтобы понять, что это провал, мне потребовалось много времени, — потому что, читая вторую книгу цикла, я действительно наслаждалась чтением. Если не считать провала расследования, то «Сова» написана лучше, чем «Я путешествую одна»: язык красивее, психические завихрения бодрее, человечность заметнее, интрига увлекательней. Говоря объективно — я хочу ругаться, но субъективно — книга хороша.

Расследование включало поиск улик и их анализ. Для анализа у полиции есть Миа Крюгер. Её размышления, ход профайлинга, ход мыслей Мии Крюгер занимают много места, но за ними интересно следить. Наверное, кому-то это может показаться затянутым, зато как по мне — очень правдоподобно. Заставляет поверить, что этот роман — и есть реальная жизнь.
Иногда размышления героев были болезненны или касались тяжёлых событий. И мне понравился этот подход: автор не стал говорить о тяжёлых, омерзительных вещах напрямую, он сконцентрировался на мучительных переживаниях героев, на том, как они проживают тяжёлые, омерзительные ситуации. Это не объективное описание фактов, это именно проживание. Такой подход развивает в читателе эмпатию, и это здорово, потому что восприимчивый читатель проникнется книгой больше, но ему не придётся окунаться во все эти мерзости и подлости самому. Впрочем, какие мерзости, какие подлости? «Сова»-убийца местами даже вызывает умиление, не говоря уже о сочувствии (сов-чувствии?), потому что происхождение у «совы» — мрачное и трагичное. Детство этого «совёнка» было очень трудным, и если бы хоть один человек сказал ему просто быть собой и делать то, чего просит сердце, его история была бы сов-сем другой. (Плохой из меня получился бы психиатр, не правда ли?)

А вот главные персонажи — всё те же: с прошлой книги почти не изменились, страдают теми же проблемами и ничего не предпринимают для их решения. Алло, детка, какие проблемы? Убегать приятнее, чем решать. Поэтому кто-то из читателей может бесконечно ругать Мунка и Крюгер за то, что они по старой доброй скандинавской традиции тихо сходят с ума от боли (Холгер — физической, Миа — душевной), накачиваются алкоголем и таблетками, доводят себя до психозов и нервных срывов вместо того, чтобы расследовать дело. А мне нравится, что они остались собой (совой?). Давайте будем честны хотя бы друг с другом: ну какой нормальный, психически здоровый человек станет читать эту книгу? Все мы немного Миа, все мы немного Мунк. На сей раз, в отличие от первой рецензии, я даже ёрничать не буду по их соводу. Потому что, во-первых, лишь настолько нездоровые личности достойны быть настоящими героями детективного романа, а во-вторых, как показала практика, для Бьорка существует всего три типа персонажей:
1) человечные — которым в силу своей человечности трудно жить (поэтому они зависимы от алкоголя, наркотиков, азартных игр и пр.), и чем труднее жить, тем они человечнее;
2) бесчеловечные — психопаты, психи, гении, подлецы, которым жить очень даже легко и приятно;
3) и статисты с одной-единственной репликой, у которых нет времени на страдания.
Правда, на этот раз автор немного сместил локус боли, и всю книгу Миа страдала не из-за смерти сестры (как в первой книге), а из-за собственного острого отчуждения от мира и чувства ненужности, Холгер же переживал не из-за того, что собственными руками разрушил свою семью (как было в первой книге), а из-за того, что даже десять лет спустя продолжает любить бывшую жену и не может отпустить прошлое. В новой книге боль оказалась локализирована в новом месте, поэтому читать было нескучно.

Ещё я сделала для себя парочку открытий. Начну с очевидного: Бьорк ненавидит полицейских. Нужно обладать недюжинной силой ненависти, чтобы взять доброго и чувствительного полицейского (Мунка) — и сломать ему жизнь, заставив до последней страницы мучиться огромным чувством вины (таким огромным, что в нём можно утопить всех белых медведей). И нужно обладать недюжинным коварством, чтобы в течение двух книг постоянно закручивать гайки, увеличивая давление чувства вины внутри черепной коробочки Мунка. Какое счастье, что это всего лишь выдумка. Но под конец книги, когда в очередной раз близкие Мунку люди оказались в опасности из-за его работы в полиции, а Мунк опять не был рядом с ними и не мог их спасти, и поэтому впоследствии испытывал колоссальное чувство вины, разрываясь между любовью к родным и чувством долга, — в этот момент я действительно почувствовала, что Бьорк ненавидит полицейских. И самая правдоподобная, искренняя часть в книге — это когда дочь Мунка размышляет, как она гордится своим отцом-полицейским, занимающимся столь важной работой, и как она ненавидит его за то, что его вечно нет рядом, когда он нужен дочери. Причём, во второй книге страсти дочери вроде поутихли, но моё желание покопаться в мозгах Самюэла Бьорка — многократно возросло.

Второе открытие — неочевидное. Если бы не топографические названия в первой книге, чётко указывающие на Норвегию, я бы ни за что не догадалась, что это Норвегия. Там чувствовалась только обще-скандинавская атмосфера: холодно, мало света, море, скалы, предки-викинги и ультралиберальное общество, над которым автор не упустит случая сыронизировать. Но во второй книге я наконец подметила типично норвежские черты.
Имя «Сигурд» является у них безумно распространённым, и если в норвежской книге вы не нашли ни одного Сигурда, то у вас что-то не так с глазами (шучу; но смысл вы поняли).
Защита природы и животных настолько важна в Норвегии, что хоть мельком, хоть боком, хоть скоком, но эта тема будет затронута (если вообще не станет движущей силой сюжета, как в «Сове»), и поразит читателя своим экстремистским настроением.
Норвегия наполнена музыкой, она помешана на музыке, и Миа Крюгер, которая не любит музыку и избегает людей, страдает из-за этого вдвойне — в Осло нет баров, где не было бы ни музыки, ни людей.
Норвежские психологи непременно носят усы (Фрейду бы понравилось).

• Минимализм, аскетизм, постоянный холод, плохое питание, много согревающих напитков — в таком антураже приходится действовать всем норвежским персонажам большинства норвежских книг.

Я могу заблуждаться. Я могу совершить ошибку, ожидая слишком многого от третьей книги. Но всё же я хочу прочитать и её, и новый роман Бьорка, потому что его фирменная погружённость во внутренний мир героев снова и снова увлекает меня за собой. И конечно — его умение настолько заворожить читателя кульминацией и развязкой, что читатель не в силах заметить явные недостатки в логике построения сюжета, — я не могу этим не восхищаться. Что ж, поживём — увидим, доживём — узнаем, выживем — учтём.

(Ай-яй-яй, Бася, такой большой отзыв накатала, но уместила в нём всего 17 сов. Ой, теперь 18. Не была бы такой ленивой, могла бы и сто штук спрятать. Ну, тогда, может, в следующий раз?)

Давно я не читала такого беспомощного триллера. Я почти уверена, что никогда не читала такого беспомощного триллера. А я их на своем веку перечитала много (любимый жанр, что поделать).
И после добротного романа "Я путешествую одна" "Сова" сплошное разочарование. Самюэль Бьорк решил не мудрствовать лукаво и взял проверенную схему, которая уже раз выстрелила - Миа Крюгер снова в депрессии, закидывается таблетками, заливается алкоголем и в очередной раз пытается себя убить, Холгер Мунк страдает одышкой и за своей бывшей женой, маньяк убивает девочку и делает из нее инсталляцию. Все вроде бы нормально - скандинавская фиксация на покореженных персонажах, отстраненная жестокость, труп, опять же - все как я люблю. Только Бьорк явно не понимал зачем он это пишет. Линии персонажей начинались и резко обрывались, вводились новые герои и тут же исчезали (ей богу, словно заблудившиеся статисты на сцене во время монолога главного героя), расследование велось (а велось ли? Одна бухала, второй страдал, третий обиделся, что его подозревают, четвертый... тоже бухал - эх, бедные скучающие скандинавы) спустя рукава, маньяка поймали из-за банальной удачи, а вовсе не из-за гениального детективного мозга Мии Крюгер. Еще зачем-то приплели сатанистов и масонский заговор, друидов и тамплиеров (масонов всегда удобно подозревать в заговорах - таинственные, в балахонах. А если не масоны, то нацисты).
Но это еще не вся прелесть. В романе есть диалоги. Вам понравится

Бесконечные самоповторы, топтание на одном месте. Без смысла и развития. Маньяк пойман, но толпа не ликует.
Оценка: 4 из 10