М. Горький. Избранные произведения в трех томах. Том 3

Это произведение просто потрясающее и оставляет глубокий след в душе.

С первых страниц я ощутила атмосферу безысходности и отчаяния, которая царит среди обитателей ночлежки. Горький мастерски описывает жизнь людей на дне общества, их боли, мечты и надежды. Каждый персонаж — это целая история, полная страданий и стремлений. Особенно запомнились мне Наташа и Лука. Наташа — символ надежды, несмотря на свою трагическую судьбу, а Лука — мудрый и добрый человек, который пытается донести до других важность веры и мечты.

Я была поражена тем, как автор передает все эти эмоции. Чувствуется, что он действительно сопереживает своим героям. Чтение было местами тяжёлым, но именно эта тяжесть заставляет задуматься о жизни, о том, как легко можно оказаться на дне.

В целом, «На дне» — это не просто книга о бедности и страданиях. Это глубокое размышление о человеческой природе, о надежде и о том, как важно не терять веру в лучшее. Я рекомендую всем прочитать эту пьесу — она заставляет задуматься и чувствовать.

В столь классическом школьном произведении Горький просто-напросто описал жизнь типичных провинциалов нашей необъятной Матушки-России, которая, с поправками на время, практически никак не изменилась. Посинячить водочки, рубануть в картишки и завести псевдо-интеллектуальный разговор о чем-то крайне возвышенном (не важно имеют ли участники беседы о синопсисе хоть малейшее представление) или просто посудачить – настоящий концентрат трушного бытия «рассиян». Работать, разумеется, никто не хочет, как-то западло, да и что мы рабы какие-то, лучше погонять второсортные стишки или рассказать что раньше трава была зеленее, а небо чище. При этом полное отсутствие таланта, мозгов и стремлений является незыблемой основой широких масс граждан. Всё это очень знакомо, близко и понятно для каждого живущего в наших реалиях.

Иногда, в моменты расцвета рассудка выясняется, что дальше так жить уже нет желания, и становиться совершенно не ясно – кто виноват и что с этим делать. Мудрый советчик со стороны будет решительно отринут и подвержен критике, религия как жизненный ориентир – непонята, чувства пусть и чужие, искусственные – высмеяны, а смерть и чужое горе – встречено холодно и равнодушно. В итоге, входе застольных хмельных дебатов выплывает простая истина - жить нужно по правде («вот скажи мне американец в чём сила...») идея которая, без разумного применения, играя на руку руководящему классу, исконно, загоняет подобный контингент в ещё более бедственное положение и зависимость.

«Человек— свободен... он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум —человек за все платит сам, и потому он — свободен!»

Человек действительно свободен, только не всегда у него есть выбор, ведь подобные герои сами и не рады становятся пьяницами и разгильдяями, а именно общество и окружение формирует их такими. А если подобные преобладают, то у нового поколения просто нет выбора, они вливаются в старые ряды под давлением общественного одобрения. А всех несогласных и идущих против течения, как мы знаем, "отлаженный механизм" сам стирает своими шестерёнками. Конечно исключения бывают, но они скорее доказывают существование взаимосвязи.

Не менее интересен вопрос о лжи и правде – все люди обманывают сами себя, так или иначе, и абсолютно искренним и честным быть, хотя бы с самим собой, получиться далеко не у каждого. Все мы хотим казаться лучше чем мы есть, верить что будем что-то значить в этой жизни и, если вдруг придет то самое решающее испытание – с честью пройдём его. Что до героев пьесы – для них эти фантазии спасительны, без них от  интереса к жизни ничего не останется.

Единственный выход который дает нам автор – не быть частью самого социума, т.е. стать сторонним наблюдателем, отказавшись от всяческих амбиций – скиталец Лука, или покинуть столь бренный мир, освободившись от оков своей плотской формы – Актер в конце пьесы. И это грустно, ведь пока социум не измениться, подобные сюжеты будут оставаться «на злобу дня» еще очень долго. Тут и основная проблема этой книги, которую мы знаем как произведение из школьной программы – она наталкивает на пустые рассуждения, благоприятные в рамках пресловутого сочинения, но при этом абсолютно не актуальные в рамках современного информационного поля.

Книга очень крутая по содержанию, но форма и язык ему явно уступают.
Большое количество действующих лиц при незначительном объеме привело к тому, что читается текст сложно, а персонажи не раскрыты так, как хотелось бы.
Количество знаков тире и многоточий на квадратный сантиметр текста превышает все мыслимые пределы, что ещё более усложняет восприятие.
Думаю, мне бы очень понравилось это произведение, будь оно написано не в форме пьесы и имей объем посерьёзнее. Хотя что я говорю...ведь это было бы уже совсем другое произведение )

На дне - пьеса Максима Горького, написанная им в 1902 году. Пьеса показывает нам обитателей социального дна, проживающих в ночлежке. Каждый из проживающих попал сюда неслучайно, но разобраться в том, как это произошло читателю помогает случай. С середины пьесы перед нами предстаёт новый персонаж, личность которого на первый взгляд проста, но именно с этого момента читателю стоило бы быть наиболее внимательным и не делать опрометчивых выводов. Может показаться, что эта личность - старец кардинально меняет ход событий, но так ли это?
Если вы думаете что загадка здесь лишь одна, то поспешу вас разубедить, ведь в пьесе, как мне кажется, скрывается ещё одна интересная личность. Я не случайно не назвал имени старца, всё дело в том, что я стараюсь избегать имён при условии, что их нет в названии самой книги. Я окрестил этого персонажа мистер «С». Конечно, кто уже читал пьесу, тот с лёгкостью догадаться кто он таков, а вот для тех, кто берёт книгу впервые это, будет интригой.
Мистер «С» - это человек под маской и даже не одной. Он хочет казаться циником, но на самом деле за той маской, которую он не снимал уже долгие годы, скрывается очень проницательный человек. Я думаю многие согласятся, что такие персонажи всегда самые глубокие, ведь всё глубокое любит маску.

Если я хоть немного приоткрыл тайну мистера «С», значит пришла пора поглубже вникнуть в сам сюжет. Итак, если наиболее важные персонажи перечислены и обрисованы, то какую же роль играют все остальные? По-моему, они марионетки в руках этих двух. И если это и вправду так, то не должны ли два манипулятора сойтись? Возможно, так бы и произошло, не знай, мы личность мистера «С», который играя свою роль, не покажет истинной натуры, видя в старике своё искаженное отражение.
Не кто иной, как старик отлично это понимал, и, как опытны игрок, использует других персонажей пьесы, дабы донести мысль, не вступая в личный контакт.

Старик не мог говорить с мистером «С» напрямую и выбрал тактику лжи, которой, похоже, придерживался и настолько в ней погряз, что ложь для старика стала единственным способом вытерпеть самого себя, а лгать для других стало его единственным утешением. Мистер «С» прекрасно видел это, но не мог осуждать старика, так как понимал, что для некоторых ложь являлась спасением, но лишь для некоторых...

Подводя итог, я могу сказать, что пьеса является противостоянием двух мировоззрений: первое выбирают слабые для того, чтобы самим себе не казаться такими слабыми, а второе, сильные, имеющие волю и стремление к жизни.
(Рецензия категорического императива)

С творчеством Максима Горького я знакома довольно давно, но никогда не находила в его произведениях чего- то "своего", способного заинтриговать, дать волю мыслям. Я, конечно, не прочла и малой части всех работ, написанных автором, но для выводов вполне достаточно. "Нет", -думала я. "Не получится у меня подружиться с его произведениями", -я была в этом уверена, но вдруг ко мне в руки попала эта книга...
Пьеса "На дне", пожалуй, именно то, что заставило меня взглянуть на многое под другим углом, пересмотреть некоторые вопросы.
В произведении хорошо и доступно отражен национальный характер, это постоянное недовольство жизненными условиями, упреки в адрес других людей, выставляя виноватыми всех, кроме себя. Герои пьесы- люди, оказавшиеся "на дне" жизни в силу разных причин. Вместо того, чтобы стараться вырваться из этого состояния, бежать на вершину со всех ног, обитатели ночлежки готовы спорить до хрипоты в голосе, кому же живется хуже, кому лучше. Размышления о лучшей жизни, о счастье заменяют движение к ним.
С приходом странника Луки приходит и надежда. Умирающей Анне он советует не бояться смерти, спившемуся Актеру обещает исцеление в клинике, проповедует добро, свет и, как кажется многим, ложь... Но так ли это?
Если разбирать все по полочкам, то Лука ничего никому не обещает сделать, он лишь открывает и показывает людям их возможности, разные варианты будущего. Выход можно найти, если захотеть. Какой он будет, зависит только от самого человека. Готов ли он идти дальше, а не топтаться на месте, позволяя жизни затягивать себя все глубже и дальше на дно. Зачастую, люди хотят быть спасенными, имея роскошь жалеть себя, цепляться за сказочные мечты, но самостоятельно все разрушая. Надеяться на удачу, на то, что судьба улыбнется тебе, ведь хорошие люди достойны хорошей жизни, разве нет? Сильные люди достойны хорошей жизни. Человек, который не сломается под гнетом обстоятельств, не потеряет совой облик, веру, надежду и будет находить в себе силы каждый раз идти вперед, не надеясь на помощь или спасение, сумеет найти выход.
Герои пьесы, как мне кажется, просто свыклись с тем образом и укладом жизни, который уже установился, не желая менять ничего, мечтая лишь о том, чтобы им дали надежду.
К сожалению, проблемы, затрагиваемые автором в этой пьесе, имеют место быть и в наши дни.