The Almost Nearly Perfect People: Behind the Myth of the Scandinavian Utopia

Эту весьма своеобразную книгу автора написал в ответ на волну популярности датского hygge. Именно с записок о датчанах в естественной среде обитания она начинается, и именно раздел о Дании мне показался самым любопытным и приближенным к реальности.

Я лично в Дании никогда не была, но так сложилось, что я о ней много слышала из первых рук и все услышанное никак не сочеталось ни со скандинавскими детективами, ни с пресловутым hygge. Одной из самых потрясающих историй можно назвать путешествие провинциального датчанина в российский город N, который показался ему на фоне Ютландии культурной столицей. Это, а так же стремление отдыхать по месяцу в палатке на родных просторах многое говорит о датчанах. Сам же автор наездами живет именно в Дании, что очень чувствуется по тону повествования - это взгляд не туриста, и не соседа, а вполне себе местного жителя, которых и не закоренел достаточно, чтобы воспринимать все происходящее как должное, но уже смирился с его неизбежностью.

Разделы об Исландии и Финляндии написаны в таком же дружелюбном, слегка подначивающем тоне, хотя и чувствуется, что это уже пересказ услышанного и увиденного, да результат редких поездок. И, тем не менее, читать их было в удовольствие! Представьте же себе, каким неприятным и удивительным был внезапный переход в разделе о Норвегии от побасенок к политической пропаганде. А я после нескольких лет жизни в Европе на дух не переношу либеральную пропаганду, и в особенности ее статус истины в последней инстанции. Мне не нравятся ложь, давление и попытка выдать свои умозаключения за эту самую истину. И меня откровенно пугает ситуация, когда люди не могут высказывать свою точку зрения в страхе оказаться заклейменными невесть кем.

Поэтому когда автор внезапно начинает лить слезы умиления от вида сомалийских и турецких детей с норвежскими флагами, а потом разражается бурным негодованием в адрес всех тех, кому эта картина не пришлась по вкусу - это пугает. Отдельно мне понравилось то, что из 10000 человек, подписанных на сообщества правых приходят на акции только несколько десятков: из этого автор делает вывод, что недовольных людей нет. Это не так, просто никто не хочет, чтобы его публично осуждали и обсуждали за его взгляды как раз такие вот авторы, которые уверены в том, что их позиция - это само собой разумеющееся в свободной Европе. Хотя, конечно же, взгляд автора - это самая распространенная публичная (это важно!) позиция и ее необходимо учитывать. Так же как необходимо учитывать, что если вы с каким-нибудь немцем сядете поговорить по душам в пределах его дома, то услышите совершенно другую точку зрения на происходящее.

Майкл Бут – английский журналист, на момент написания книги десять лет проживший в Дании, где, по версии британских ученых, обитают самые счастливые люди на свете. Цель автора – понять, как они пришли к такому выводу и заодно рассказать о других странах Скандинавии, а также Финляндии и Исландии.

Начинается книга довольно бодренько (глава о Дании, на мой взгляд, удалась автору лучше всего), но постепенно Бут все чаще и чаще обращается к политике, и, несмотря на то что приводит различные мнения политических фигур, грешит удобными для себя выводами. Выглядит это по-дилетантски однобоко, что неудивительно: автор не политолог, а журналист, специализирующийся на темах о путешествиях и еде. Но, наверное, в наше время любой уважающий себя человек должен познакомить мир со своим мнением на злободневные политические и экономические вопросы.

Эпилог же приводит в недоумение. Например, говоря о менталитете скандинавов, Бут говорил о том, что:

Все знают, чем ты занимаешься, и у каждого есть мнение, чем тебе на самом деле нужно заниматься.

Мы готовы принимать тебя, только если ты такой же.

Из чего он в конце книги делает вывод:

В общем, главными минусами для меня стали перевес в сторону политики, слишком субъективное освещение некоторых вопросов и порой странные логические выводы.

Однако при правильном подходе в ней можно почерпнуть достаточно много полезного и интересного об особенностях менталитета жителей этого региона, семейных ценностях, законах Янте, политическом устройстве, партиях, взаимоотношениях между странами, проблеме мигрантов и т.п. Почерпнуть хотя бы для размышления или дальнейшего изучения. Но нужно помнить: это всего лишь мнение одного человека.

Для меня же главная мысль о датском «счастье» свелась к следующей цитате:

Ну и несколько интересных фактов:

- Кнут Гамсун отдал свою Нобелевскую премию Геббельсу и написал некролог Гитлеру.
- У датчан на налоги уходит больше половины зарплаты.
- Технологию беспроводной связи Bluetooth назвали в честь короля викингов Харальда Синезубого.
- Слово «лапландцы» считается расистским термином.
- Это родина Angry Birds, H&M, IKEA, Skype, Nokia.
- Именно шведы пишут песни Бритни Спирс, Кэти Перри, Пинк.
- В Швеции в 1937–1976 годах проводилась стерилизация «второсортных» людей.
- В Финляндии в школьные учителя идут лучшие из студентов.

В свое время мне совсем не повезло с учителем географии: по ее мнению, ученик должен был как можно ближе к тексту учебника пересказывать содержание параграфа. А учитель - ничего сверх написанного в учебнике не говорить. В общем, с географией у меня "все сложно". Тем не менее, время от времени я все же пытаюсь развить в себе если не любовь, то хотя бы интерес к географии, в частности, посредством научно-популярной литературы.
"Почти идеальные люди" - рассказ английского журналиста о скандинавских странах, где он прожил более 10 лет, а значит на собственной шкуре испытал, что же такое пресловутое скандинавское "счастье". Собственно, книга получилась не совсем о счастье. Больше об экономике, истории, культуре, а также ментальности жителей пяти североевропейских стран - Дании, Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции. На первый взгляд такие похожие страны оказываются совершенно разными.
Скажу сразу, что часть о Норвегии понравилась меньше всего: слишком бегло, слишком сухо и коротко.
Больше всего автор рассказывал о Дании, где жил долгое время. В частности, очень много раз акцентировал внимание читателей на том, что датчане много пьют, мало лечатся и сравнительно чаще, чем другие болеют раком. Ну и о системе образования, которое дает весьма слабые знания детям.
Очень интересно написано об Исландии. Я даже и не подозревала, что эта страна настолько мала, что жителей хватило только на 3 сезона "Х-фактора". Ну и хакарль - это, конечно, нечто. ))
Майкл Бут идеализирует Финляндию: лучшая система образования, прекрасные люди, экономика... Но меня не зацепило.
А вот Швеция... Я поняла, что была в прошлой жизни шведкой: ненавижу, когда транспортное средство из-за разговоров пассажиров прекращается в улей, да и вообще от людей устаю на работе настолько, что в нерабочее время я социальный аутист.
Книга очень познавательна, но экономическая составляющая была слишком веской, да и псевдо-анализ (попытки) не впечатлили. Я не согласна с "логичными" выводами автора. И да - хорошо там, где нас нет. ))

Не могу сказать, что книга очень уж меня увлекла. Тематика развеивания мифов и стереотипов всегда была мне очень интересна. К тому же я, как и многие читатели, знакома с этой идиалистической литературой про Скандинавские страны, которая вызывала у меня некоторые сомнения, мол, не бывает всё настолько идеально. Поэтому за книгу про почти идеальных людей засела с некоторыми завышенными ожиданиями. Мне понравилось, как это написано: у автора явно есть чувство юмора и самоиронии, которые будут понятны любому читателю. Язык довольно простой, читается легко и достаточно быстро.
НО! С этой книгой у меня были некоторые "качели": то интерес к книге, прямо скажем, пропадал и я заставляла себя читать (бывало, что прямо-таки запиналась о тексты о политике, поскольку эта тема меня не слишком интересовала), то было настолько интересно, что не могла оторваться!
В целом, нужно отдать должное книге - полезной и новой информации в ней очень много! После её прочтения я стала чётко отличать Скандинавские страны по их отличительным особенностям, много гуглила, осматривала красоты и загорелась желанием эти страны посетить! За это и положительная оценка.

Я продолжаю свои безумные финские изыскания, и очередь наконец дошла до книги, казавшейся мне одной из наиболее многообещающих в этом плане. Она была весьма популярна какое-то время после публикации и повествует не об одной Финляндии, а обо всех североевропейских странах. Естественно, мне было интересно узнать что-то о Финляндии в общем контексте Скандинавии. Что похоже, что отличается – такая информация всегда особо привлекает. Кстати, здесь поднимается вечный вопрос, какие именно из стран являются скандинавскими. Почему Финляндию и Исландию этого статуса пытаются лишить? Лично я не понимаю. Автор тоже не понимает и поэтому решил написать обо всех.

Итак, в чём суть. За последнюю четверть века Скандинавия приобрела репутацию чуть ли не самого благополучного и приятного для жизни региона. В течение 20 века она совершила головокружительный взлёт от распоследней европейской провинции и полнейшего никому не интересного захолустья до практически рая на земле, прогрессивного, высокотехнологичного, социально защищённого, куда все мечтают переехать. Чем именно это было обусловлено в каждом конкретном случае, всё ли так шикарно и безмятежно за внешне спокойным, надёжным, нордическим фасадом – эти вопросы и волнуют автора. Как говорится, плюсы, минусы, подводные камни. Что представляет собой ментальность и мироощущение жителей этих стран? С какими неожиданностями придётся столкнуться иностранцам? О чём не предупреждали путеводители?
Автор – английский журналист, много лет проживший в Дании и немало поездивший по другим скандинавским странам, как по работе, так и для души. Я уже неоднократно говорил, что такие обзоры с точки зрения иностранца – всегда очень занимательная штука. Иностранец с большей вероятностью отметит сходства и различия, расскажет о странных специфичных явлениях. Это интересно читать, но важно помнить, что такие книги эмоциональны, субъективны и не претендуют на истину в последней инстанции. Даже самые отстранённые и объективные носят характер чисто развлекательный и мало похожи на научные исследования. За серьёзным страноведением в соседний отдел. Однако Майкл Бут всё же даёт нам понять, что его книга носит куда более основательный характер, он проводил исследования, он привёл цифры и статистику, он брал интервью у политиков и учёных. И он же в стиле распоследнего лол-кек-чебурек беспрестанно угорает над скандинавами, критикует их, объясняет, где они живут и мыслят не так, как нравится ему, и прямым текстом говорит, что он их не понимает и, в принципе, не так чтобы этот регион и любит. Скорее, просто привык со временем. Его более чем специфический клоунский стиль насторожил меня с самого начала. И дальше стало только хуже.

В книге 5 глав, каждая посвящена одной конкретной стране. К чести автора, надо отметить, что он, пусть и не совсем точно, однако достаточно для понимания рассказывает о прошлом каждой страны – как они дошли до жизни такой. При этом не уподобляясь учебнику истории, а гармонично встраивая эту информацию в текст в стратегически важных местах. И затрагивает все интересные, необычные и ключевые моменты современной жизни и культуры. Ну или во всяком случае многие.
Больше всего внимания уделяется Дании, в которой автор жил дольше всего. Что скрывается за статусом самой счастливой страны? Действительно ли там так безопасно? Что такое на самом деле хюгге? Почему там такие высокие налоги? В чём особенность географического положения Норвегии? Чем вызван их ликующий национализм? Как нефтяное богатство повлияло на качество жизни? Как исландцы умудрились выжить на острове? Как целая страна могла потерпеть сокрушительный финансовый крах? Как Финляндию успели обидеть все, кому не лень? Действительно ли финны такие нелюдимые алкоголики и почему они не любят шведов? Ждёт ли Швецию, при всей её экономике и социальных гарантиях, светлое будущее? Куда приведёт её иммиграционная политика и мультикультурализм? Спасёт ли Икея трущобы? Как говорится, это и многое другое, не переключайтесь.

Была ли в книге интересная новая, необычная информация, какие-то малоизвестные факты? Была ли она, скажем прямо, полезной? Да, безусловно. Она переполнена таким невероятным множеством деталей, которые вы вряд ли найдёте где-то ещё. Это реально надо было бы увидеть самому и афигеть. Серьёзные исследователи о забавных культурных особенностях, заморочках и праздниках лангустов не пишут. Но в то же время, стоит хоть немного отойти от фактов, текст превращается в мешанину из догадок и предположений о психологии и мировосприятии людей, подчас взятых с потолка. Автор постоянно рассказывает, как он себе что-то нафантазировал и всех ошарашил абсолютно неверными выводами. И как ему после этого доверять в остальном? Не нафантазировал ли он и в фактах? Что здесь реальность, а что домысел?
Также меня малость удивили взгляды автора на проблемы иммиграции и расизм. Он с таким высокоморальным пафосом обвиняет окружающих людей и целые страны во всех мыслимых грехах, а сам при этом как ходячая банка с ксенофобией и предрассудками. Беспрестанно трясёт своим белым пальто и закрывает глаза на неудобные факты. Неоднократно по тексту он намекает, что сам не принадлежит к европейской расе, а значит, ему тоже тяжело, я открываю его фотку – на ней обычный белый мужик. Что-то подсказывает мне, что эта черепашка кхм... не вполне искренна. Отдельно поражает его агрессия в вопросе, кто придерживался какой позиции во Второй мировой. Да он так брызгал слюной, что хотелось напоить его пустырничком. А потом он приставал к незнакомым людям на улицах и удивлялся, а чё это они от него шарахаются? Почему это скандинавская женщина отказалась сесть с ним в лифт? Наверное, все скандинавы нелюдимы из-за того, что их с младенчества сдают в ясли! То, что он был явно неадеквэ и пытался затащить бедную даму в лифт чуть ли не насильно, благополучно проигнорировалось.

И вот такое шоу Бенни Хилла тут будет всю книгу, а она, между прочим, немаленькая. Да, много интересных фактов, да, взгляд со стороны и изнутри одновременно. Но автор лепит шута, позволяет себе лишнего и вообще необъективный мудак. Читается почему-то очень тяжело. Про Финляндию до обидного мало, большую часть главы занимает описание того, как автор ходил в сауну. И важно понимать, что написано это было 10 лет назад, за это время в мире и в Скандинавии, увы, многое изменилось и не в лучшую сторону.

Среди моря книг про хюгге, лагом и прочее «Почти идеальные люди» как глоток свежего воздуха. Мотивацию Майкла Бута написать книгу можно понять: человек пожил в Скандинавии, прочувствовал её особенности на собственной шкуре, а кругом только и слышно о том, что Скандинавия – рай на земле и живут там долго-счастливо. Я бы не его месте тоже не выдержала :) Другое дело – реализация его задумки, к которой есть вопросы.

Относительно содержания можно отметить пару особенностей. Первая – это нераздражающий юмор, очень скрашивающий повествование, ибо рассуждения, например, про экономику меня чаще всего не увлекают, но с шутеечками могут и зайти.

Вторая – субъективизм, что вроде как логично для описания своего отношения к пространству, его обитателям, их привычкам и т.п., но местами Бута заносило в стороны. В такие моменты возникали редакторские примечания о том, что автор излагает только одну позицию касательно описываемого события, а вот в реальности было ещё и так, можете почитать в википедии и иных источниках. Честно признаться, я ранее с подобными примечаниями не сталкивалась, от чего возникли две мысли: 1) редакторы других книжек недорабатывали; 2) нужно усилить настройки критического мышления в отношении данной книги, ибо мало что ещё там Бут учудит. Впрочем, фильтр восприятия активно работал с самого начала, уж очень чётко светится позиция автора, с которой я не всегда полностью была согласна.

Не скажу, что после прочтения я разочаровалась в Швеции, Дании или Исландии, но точно могу написать, что благодаря части, посвящённой Финляндии, я заново в неё влюбилась. Сам автор с первой же главы про Суоми начал признаваться в любви к финнам, а я от этого вспомнила личные эмоции, ассоциации и прочие приятности по теме и понеслась душа в рай. Теперь горю желанием съездить хотя бы в Хельсинки для начала.

Резюмируя: книга противоречивая, но может оказаться полезной, если ранее о скандинавских странах были слышны только восхваления. Осторожно: чтение может вызвать острый приступ посетить одну из исследуемых стран.

В прошлом году я добралась до книги британской журналистки Хелен Расселл "Хюгге, или уютное счастье по-датски", которая была так популярна какое-то время назад. Ту книгу я прочитала достаточно быстро и осталась в полном восторге, так удачно в ней сочетались полезные и интересные факты, юмор и описание быта в новом для себя месте. Да и приятная манера изложения рассказчицы не могла оставить равнодушной, если честно.

Такой удачный читательский опыт подстегнул меня взяться за чтение книги другого британского журналиста - Майкла Бута, который, как и Хелен, выбрал новым домом Данию. Но, в отличие от Хелен, на исследовании Дании автор не остановился, он решил рассказать и о четырех других скандинавских странах - Исландии, Норвегии, Финляндии и Швеции. Сравнить и показать читателям особенности жизни в этих странах изнутри. Но, тут следует учесть тот факт, что сам Бут жил лишь в Дании, а об остальных странах он пишет исходя из личного туристического опыта, основываясь на рассказах других людей или на резонансные события, происходившие в некоторых из этих стран. И, кстати говоря, не всей информации Бута можно доверять, судя по разделу о Финляндии, так как очень много там ляпов и какого-то бреда, уж простите.

Начала читать. Вроде бы идея интересная, и начало книги меня воодушевило, но, чем дальше я читала, тем сильнее понимала, что книга "не моя", так тяжело она мне давалась. Я засыпала буквально через страницу, даже юмор, встречавшийся время от времени ситуацию особо не спасал.

Почему так вышло? Да всё потому, что в отличие от предыдущей истории о датском хюгге, рассказ Бута вышел не столько занимательным, сколько утомительным. В нём слишком много о политике и экономике, о стратегиях и направлениях развития, об устройстве социального общества и его проблемах. Пожалуй, это тот случай, когда материал во многом полезный и нужный, но подан он читателю откровенно плохо. Читается тяжело, усваивается еще тяжелее, особенно, если ты не имеешь профильного экономического образования, и половину индексов, показателей и методов их расчета просто не знаешь и не понимаешь, а словосочетание "стратегия развития" вызывает у тебя не воодушевление, а приступ зевоты. Я люблю книги с политической повесткой, с интересными фактами и решениями социальных вопросов, но, это тот материал, который в литературе не профессиональной нужно уметь хорошо приготовить и правильно подать. Иначе, читатель будет давиться и просто отложит чтение "на потом".

Но, вышеописанное - это половина беды этой книжки. Вторая беда - стиль авторского повествования, который совершенно отбивает желание читать. Мы ведь все знакомы с понятием "снобизм"? Так вот, тут снобизм возведен в культ! Автор бесконечно сравнивает скандинавов с англичанами в крайне презрительной форме к первым. Он высмеивает традиций и стиль жизни, особенно это касается датчан, конечно. И, если отдельные фразы еще можно притянуть к понятию о том самом британском юморе, то большая часть реплик выглядит ну совсем не хорошо и не красиво. Можно не понимать уклад жизни местных жителей, но если ты живешь в их стране, то должен уважать их, как минимум. Иначе зачем жить там, где ты совершенно не хочешь? Такое чувство, что автор выплеснул весь свой негатив на страницах книги. А если так, то о какой объективности можно говорить? О какой "честной книге и настоящих скандинавах" идет речь в аннотации?

Но, что самое поразительное - это финал! После всех ушат помоев, вылитых на все скандинавские страны, Бут приходит к выводу, что на самом деле не такие уж эти страны и плохие, да и народы в них живут прекрасные, и уровень жизни и благополучия высокий. Неожиданно, правда? А что было тогда на протяжении всех 500+ страниц? Автор вдруг вспомнил, что нужно было хвалить, или вспомнил, что ему тут, в Дании, еще жить?

Честно признаюсь, мне данное творение не понравилось. Я считаю, что у жителей любой страны есть много чего, чему жителям других стран можно поучиться, что каждая страна прекрасна по-своему, но понять всё это может лишь тот человек, который смотрит на мир открыто, а не так, как смотрит на мир господин Бут через призму своего британско-имперского величия. Действительно, если ты смотришь на всё вокруг, как на недостойное "гов...", то и видишь ты исключительно это "гов..", чему удивляться при таком раскладе? Зачем жить там, где тебе всё так неприятно и где все тебя не достойны? И зачем вообще писать об этом? Хайп или что, я не понимаю... Я очень старалась найти хоть какие-то плюсы, чтоб оправдать потраченное на чтение время. Плюсы я некоторые нашла, хотя рекомендовать читать кому-либо данный "шедевр" точно не буду.

Из плюсов. Мне понравились те моменты, в которых речь заходила про характер людей и нормы поведения, про традиции и организацию быта. Ну, и несколько полезных мыслей я для себя в ней тоже нашла, и, хотя они не новы, полезно иногда их себе напоминать. Первая - о том, что и У этого региона, как и у любого другого, есть свои проблемы и сложности, а жизнь людей не так идеальна, как может показаться на картинках в тревел-блогах. Есть провинция, где сокращается население и растет средний возраст населения. А есть центр, в котором сосредоточены ресурсы - людские, финансовые, социальные. Знакомо ведь выглядит, правда? Вторая - о счастье и умении его ценить, которую очень хорошо демонстрирует следующая цитата:

Возможно, такой подход действительно работает, ведь погоня за большими надеждами и ожиданиями может лишить нас радости от тех моментов, которые, может и скромны по итогам, но приносят радость и удовольствие. Я в большей степени согласна с этим утверждением, если честно.

Начало XXI века стало временем подлинного пиар-триумфа стран Скандинавии. По ряду причин, как вполне объективных, так и нет, миллионы людей по всему миру (в основном - обитатели Европы и Америки) вдруг уверовали в то, что рай земной существует. И имя ему - Скандинавия.

Как-то так сложилось, что главными апологетами и в то же время самыми главными критиками мифа о скандинавском рае стали англичане. Вот и Майкл Бут, автор этой книги, беглец с "туманного Альбиона", проживший ощутимый отрезок времени на чужбине (преимущественно в Дании) и теперь решивший поделиться наблюдениями со всем миром. Мне кажется, он прекрасно справился со своей задачей.

Стиль, в котором написана книга, заслуживает того, чтобы сказать о нём пару слов. Бут - типичный британец. Тон его заметок о жизненном укладе и мировоззрении скандинавов - ироничный, порой беспощадно-саркастический. Бут не пытается щадить ни датчан со шведами, ни норвежцев с исландцами, и уж тем более не щадит он шведов. Впрочем, и к себе самому он явно не относится всерьёз, и тем самым, надо сказать, подкупает - согласитесь, мало кому захочется читать напыщенные умствования от очередного учителя жизни. А вот заметки чудаковатого англичанина - та самая свежая струя, которой под силу разбавить патоку наших идеализированных представлений о скандинавском рае и почти идеальных людях, которым по праву рождения выпало жить в нём. Книга читается очень легко, и это её безусловный, но не единственный, плюс.

Книга Бута хороша ещё и тем, что разделена на пять разделов - по числу скандинавских стран. Прочитав её, вы, скорее всего, перестанете путать их между собой, мучительно выискивая на карте Норвегию и гадая, столицей какой страны является Стокгольм. Кроме того, Бут прекрасно показывает, что скандинавские страны, при всей своей схожести, довольно заметно отличаются друг от друга по ряду признаков. И он подробно останавливается на "фишке" каждой из них. При этом Бут не собирается никого ни в чём разубеждать, просто показывает обратную сторону сияющей скандинавской кроны - и рассказывает, какой ценой было достигнуто всеобщее благоденствие в каждой отдельной северной стране.

Раздел, посвященной Дании, представляется не только самым обширным, но и самым интересным, ведь именно в этой стране Бут прожил долгие годы. Слышим "Дания" - подразумеваем "налоги", притом налоги совершенно сумасшедшие. Сумасшедшими же выглядят и сами датчане, охотно и с улыбкой готовые каждый месяц прощаться с 72 процентами своих доходов... которые волшебным образом возвращаются им же в виде современной инфраструктуры, продуманных социальных программ и, как следствие, высочайшего уровня жизни. А датчанам, кажется, ничего другого и не надо. Но, как пелось в одной песне, "что же ты не рад, тебе больше не к чему стремиться".

Если Дания - это история про то, как хорошо делиться, то Норвегия - это история про удачу. Эта страна стала своего рода северным аналогом ОАЭ после того, как там были обнаружены огромные запасы нефти. Норвежцы умело обошлись с этим даром небес, став крупнейшим европейским производителем нефти. "Чёрное золото" позволило Норвегии создать современную инфраструктуру по всей стране, даже в самых медвежьих углах. Конечно, норвежцам будет трудновато отделать от репутации нуворишей - но, возможно, им этого и не надо. Ведь нефти на их век ещё точно хватит.

Исландия выглядит нелепым исключением на фоне других Скандинавских стран - после своего феерического банкротства в 2008 году. Европа, конечно, сумела спасти нелепых островитян от полного краха, но какой ценой? С тех пор дела в Исландии идут не очень - ну, на фоне остальной Скандинавии, конечно же. Островитяне ворчат, кручинятся, но продолжают верить в эльфов и всем нравиться.

Совсем другое дело Финляндия, зажатая между Швецией и Россией и страдающая от раздвоенности, которая оборачивается буквально биполярным расстройством национального масштаба. Необходимость поддерживать этот баланс в условиях сурового севера ведет к таким общеизвестным особенностям национального финского характера, как злоупотребление алкоголем. Ну а погода вроде как должна объяснить паталогическую хмурость финнов. Впрочем, именно им удалось создать одну из лучших систем образования - пускай даже она совсем не про знания, а про комфорт, осознанность и самоуважение учащихся (для жителей постсоветского пространства, должно быть, звучит дико).

Наконец, Швеция - страна, которой часто приходится выступать персонификацией всей Скандинавии. Бут не жалеет шведов, припоминая им нейтралитет в годы Второй Мировой, прикрываясь которым, Швеция долгое время довольно успешно вооружала Гитлера. Таким образом, избежав людских и материальных потерь, Швеция даже обросла жирком к 1945 году - так был заложен фундамент будущего благополучия. Современная Швеция стыдится этой страницы своей истории, хотя у проблем хватает проблем и в настоящем. И дело даже не в иммигрантах, которых с каждым годом все больше. Речь скорее о менталитете самих шведов. В этой стране индивидуализм возведен буквально в ранг государственной идеологии. Идеальная общественная структура - совокупность разобщенных, равно независящих друг от друга атомов. Такое стремление к независимости зачастую оборачивается одиночеством, а также полным нежеланием брать на себя какую-либо ответственность. Парадоксально, но именно этот насаждаемый индивидуализм ведет в итоге к повсеместной серости.

Словом, взглянув на Скандинавию глазами Бута, понимаешь, что выводы напрашиваются довольно грустные.

Впрочем, Бут не пытается навязывать свою точку зрения. И не стоит забывать, что для многих людей просто сытая, сонная нормальность вкупе с человечным отношением остаются недостижимой мечтой. Наверное, им бы и впрямь понравилось в Скандинавии. Но пока она остается (и, видимо, так и останется) своего рода странным элитарным клубом стран на севере Европы, продолжая вызывать зависть, насмешки, восхищение, но никак не равнодушие.

Наконец-то я созрела написать рецензию на эту прочитанную через пару дней после заявления ее в игре книгу. Если честно, на фоне того, что творится вокруг меня и моей уже вторые сутки как признанной страны в последние восемь лет, а особенно жестко - в последнюю пару недель ( вот сейчас северо-запад Донецка гремит звуками войны, на часах 0:50, я начинаю писать о своих впечатлениях на взводе, ибо сколько можно стрелять, блин!!!) я злюсь на автора еще больше, чем во время чтения (а читала я в относительно спокойной обстановке).

Он - англичанин. Живет в Дании и не испытывает к этой стране ни малейшей благодарности за то, что здесь ему нашлась работа, приличное жилье и хорошая жизнь. Нет, подданный Ее Величества Майкл Бут ищет в Дании и других скандинавских странах недостатки, подчас не просто надуманные, а буквально бесящие. Когда я читала некоторые рецензии, то видела, что порой претензии писателя по мнению многих "забавные". А по-моему, товарищ с жиру бесится. И если честно, таким уж интересным, глубоким с психологической и исследовательской точки зрения трудом мне эта книга не показалась. Скорее автор просто задался целью обнаружить побольше мелких недостатков в социальной, экономической и культурной жизни скандинавов и высмеять их все от души. Может, кому-то это и забавно, но мне - нет. Лично мне понравилось только начало книги, где давался общий взгляд автора на все эти страны в целом. Отдельные же главы, посвященные Дании, Норвегии, Швеции, Исландии и Финляндии меня оставляли равнодушной, либо бесили надуманностью недостатков.
Впрочем не исключаю, что книга мне просто не вовремя попалась на глаза. Поэтому оценка нейтральная, а не низкая.

Двоякие впечатления от этой книги. Многое для меня давно не тайна. По крайней мере, про стерилизацию генетически "неполноценных" почти до начала 90-х годов я уже неоднократно читала. Кстати, почему-то именно в российской периодике эта информация встречается редко. А вот в переводной регулярно.
Ну и в остальном автор не оригинален. Обо всем можно прочитать либо в художественной скандинавской литературе, либо в книгах типа "хюгге" и иже с ним. Просто оценка может быть абсолютно противоположной. Местами я думала, что я бы там прижилась. Особенно в области разговоров с незнакомцами. Я тоже не люблю ехать в лифте к кем-то кроме близких.
Во всем остальном книга мне показалась гимном толерастности и стандартизации одновременно... автор словно пытается понравиться "и нашим, и вашим". Вроде и пытается рассказать о недостатках жизни в странах Северной Европы, но вместе с тем находит причины для их оправдания. Возникает неприятное ощущение, словно мелкая собачонка скачет вокруг человека и кусает его, а сама в шоке от своей храбрости.
В итоге книга для меня оказалась не очень полезной, слишком уж поверхностный подход у автора к своему повествованию. Но легкий стиль написания, простота изложения информации позволяют знакомиться с ней как-бы между делом. Не особо загружая свой мозг. На один раз вполне вполне сойдет.