
Ваша оценкаРецензии
HelgaKae5 октября 2025 г.Читать далееПять дней на чтение этой повести. Пять дней тревожных мыслей и горечи. Нет, не пять, ведь невозможно закрыть книгу и тут же забыть. Они ещё долго будут всплывать в памяти - их терзания, страхи.
Партизаны. Вылазка, в которой сразу всё наперекосяк. Пошёл тот, кому не следовало идти. В результате приходится принимать такие страшные решения.
Как умело автор выворачивает наизнанку их души, обнажая то, что внутри - верность себе, желание выжить, малодушие, стойкость. И сложно их винить, ведь со стороны судить легче. И жалеешь, что в жизни невозможно перемотать плёнку и изменить сценарий.8 понравилось
265
AljonaMedvednikova22 февраля 2024 г.«Теперь он всем и повсюду враг. И, видно, самому себе тоже.»
Повесть, которую я прочитала на одном дыхании! Вообще я не являюсь любительницей произведений про войны, боевые действия и исторические события- чаще всего подобное мне скучно читать. Но «Сотников» определенно исключение. Может потому что язык повествования очень легкий и понятный, приближенный к современному.Читать далее
Проблема мнимого и подлинного героизма, проблема нравственного выбора, предательства и измены- все это вы найдете в данном произведении.
Особенно меня впечатлила Демчиха, ее линия была мне более интересной, чем остальные
Повесть советую к прочтению каждому человеку!8 понравилось
839
GudanovaIrina16 февраля 2024 г.Со злом нельзя торговаться
Читать далееСейчас пишут много книг о событиях тех лет, снимают фильмы, но все же самые пронзительные произведения об этой войне – те, что созданы ее участниками. Белорусский писатель Василь Быков – один из них. Он автор известнейших произведений – «Обелиск», «Альпийская баллада», «Дожить до рассвета» и других. Один из моих любимых писателей, но вот «Сотникова» я читаю первый раз.
Сюжет незамысловат – два партизана отправляются на ближайший хутор за продовольствием для своего отряда. Абсолютно ничто не предвещало, что один из них перейдет на сторону зла, став предателем.
Эта книга о том, что люди, обычные, порядочные в мирное время в военных обстоятельствах вынуждены сделать самый решающий выбор в их жизни – умереть достойно, оставшись человеком или продолжать жить подлецом и предателем. Со злом нельзя торговаться. Стоит только начать и это шаг в страшное ничто, в сторону абсолютного зла. Да, человеческая жизнь – это самое ценное что может быть, но ведь простого ее биологического сохранения недостаточно, чтобы остаться человеком.8 понравилось
645
AntonShkarlet23 октября 2022 г.Но для этого надо было дожить до рассвета.
Читать далееВраг наступает, и он всё ближе к столице. Маленькому отряду дают задание проникнуть в тыл врага и взорвать склад с боеприпасами. И времени всего лишь до рассвета...
"Дожить до рассвета" безумно тяжёлая повесть, которая показывает войну с неожиданной стороны. Она показывает, что далеко не всегда задачу можно выполнить, что зачастую смерть забирает жизни в самых неожиданных моментах, что, в конце концов, умирать просто страшно. Прочитал я повесть примерно за час, и, как мне показалось, сумел вздохнуть только закрыв книгу. И каким тяжёлым был этот вздох. Никому не посоветую читать эту книгу ради развлечения, она не про это. Но читать такое просто необходимо.
8 понравилось
688
Melioratore31 января 2025 г.Читать далееВойна начинается не с выстрелов, а с тишины между ними. Быков не пишет о боях. Он вглядывается в трещины человеческих душ, которые шире провалов от снарядов.
Рождение предательства: как гниет яблоко изнутри.
Рыбак. Его имя звучит как насмешка — он не ловит рыбу, он ловит шансы выжить. В начале они с Сотниковым — товарищи: делят последний сухарь, прикрывают друг друга в перестрелках. Но Быков уже в первой главе роняет фразу-предсказание: «Страх — это не когда тебя бьют. Это когда ты сам себе становишься чужим».
Рыбак предает не в ту секунду, когда соглашается служить полицаям. Нет. Это случается раньше:
Когда он, спрятавшись в сугробе, думает: «А что, если сдаться? Ведь немцы людей тоже щадят…» Когда крадет сапоги у мертвого старика, оправдываясь: «Мертвому все равно, а мне воевать». Когда ненавидит Сотникова за то, что тот не дает ему стать подлецом спокойно.
Кульминация — не казнь, а сцена в камере, где Рыбак, уже обретя «новую жизнь», видит в окно виселицу. На ней болтается Сотников, а рядом — девочка-подпольщица, старуха, еврейский мальчик. «Почему я здесь, а они там?» — спрашивает он себя, но ответа нет. Только снег, падающий на шинель с петлей вместо погон.
Сотников: победа духа, которая страшнее смерти.
Он не святой. Он слаб: кашляет кровью, теряет сознание от боли, злится на Рыбака за трусость. Но в нем есть упрямство совести. Когда полицаи требуют выдать партизан, он молчит, даже когда бьют прикладом по сломанной ноге. Не потому, что храбр — потому что иначе не может. «Страх смерти — как пьяный угар: пройдет, а стыд останется», — говорит он Рыбаку, но тот уже не слышит.
Его последний выбор — не героический порыв, а тихий бунт. На допросе он берет вину на себя, спасая случайных свидетелей: мать с детьми, старуху-хозяйку. «Мне уже недолго. А им жить», — объясняет он следователю, и в этой фразе — вся правда о войне: одни отнимают жизнь, другие дарят ее кусками, как хлеб.
Быков — тайновидец душ.
Он не судит Рыбака. Он препарирует его надежды, страх, самообман. Рыбак не монстр — он каждый из нас. Его предательство — не прыжок в пропасть, а скольжение по склону:
«Я ведь не предатель! Я просто хочу выжить…»
«Может, еще удастся сбежать?»
«Главное — не вешать нос. Война кончится, и все забудется…»
Но не забывается. Быков оставляет его в аду бесконечного стыда: Рыбак пытается повеситься на собственном ремне, но петля рвется. «Смерть тоже отворачивается от предателя», — заключает автор.
Сотников — не герой с плаката, а изможденный человек, который перед расстрелом просит палачей: «Развяжите руки. Я не буду сопротивляться». Он умирает свободным. А Рыбак… Рыбак остается.
Быков словно спрашивает нас: «А ты смог бы?» Я... я не знаю ответа. Но это и есть главное — повесть не о войне, а о выборе, который длится дольше жизни. Сотников давно в земле, а его дух, не сломленный даже веревкой на шее, все еще бьется в нас — как забытая мелодия, которую нельзя ни допеть, ни забыть.Содержит спойлеры7 понравилось
542
flint_722 февраля 2024 г.Тяжесть бытия.
Читать далееОчень тяжелая книга о мужестве и последствиях выбора. В повести нет счастливого конца, есть только боль, много боли, много несправедливости. Конечно, время тяжелое 1942 год, Вторая Мировая война, безжалостные бои. Особенно, бой с собой - как остаться человеком в такое страшное время, как нести с достоинством свой крест?
Сотников и Рыбак - два партизана, отправившиеся за продуктами в деревню. Быков постоянно делает акцент на различии между мужчинами: деревенский парень и учитель, интеллигент; Сотников болен, а в дальнейшем и ранен, но его дух непоколебим, он стойко выносит все испытания, которые происходят с ним. Рыбак - его душа постоянно переживает раскол, он недоволен болезнью напарника, но не бросил его, лучше бы конечно он тогда бросил товарища и не произошло бы череды невинных арестов. Выбор, а был ли выбор? Мне конечно как читателю, не пережившему события, описывающиеся в повести, рассуждать конечно легко. Может у Рыбак героизм заключается в предательстве себя, надо иметь мужество, чтобы принять сложнейшее решение.
Сотников - воплощение мужества и героизма. В момент, когда его и нескольких невиновных ведут на виселицу, он еле дышит и ходит с поддержкой, сделал заявление, в котором взял всю вину на себя, прося, чтобы других отпустили.
«Сотников» одна из сложных для восприятия повестей на военную тему. Каждый совершает поступки и все поступки приводят к последствиям и только мы сами несем ответственность за свои поступки, за свой выбор. Одни принимают последствия стойко и мужественно, другие трусливо ищут способ сбросить груз ответственности на другого.
7 понравилось
737
WiniChemin15 октября 2023 г.Никто не знает, сколько в нем героизма и есть ли он вообще до встречи с непростой ситуацией.
Читать далееВ повести поднимается очень сложный нравственный вопрос, самое интересное, что это выбор не героев, а уже каждого из нас: имеет ли право человек, читающий ее, осуждать сломавшегося человека за желание жить? Ведь это так легко с диванной позиции сказать, что человек должен или не должен делать. Но не стоит забывать, что подобный выбор читателя по-большому счету ни к чему не обязывает. Это лишь мнение. Но разве можно приравнять себя под мирным небом над головой с людьми, реально воевавшими и смотревшими в глаза собственному страху смерти. Для них этот выбор куда более серьезный, ведь с ним возможно еще жить придется.
После прочтения у меня большие вопросы к командиру партизанского отряда, отправившего на поиски провизии глубоко больного человека. Именно его я считаю ответственным за все,что произошло. Другие пойти видите ли отказались. Но неужели никого здорового не нашлось? Да даже если и так, то что ж их командир сам не пошел на задание? Как можно не понимать, что больной человек в такой ситуации будет просто обузой, которую Рыбаку пришлось тащить на себе? Больше всего мне жалко здесь старосту и Демчиху, живших по совести, но случайно втянутых в эту историю.7 понравилось
899
kassandrik18 мая 2022 г.Войны страшны тем, что освобождают людей от совести
Читать далееНачну с того, что моя оценка “4 из 5” не связана с важностью существования и необходимости чтения такой литературы. Я верю, что каждый человек должен быть знаком с реальностью любых военных конфликтов: оружие - не развлечение, не героизм, а страх, боль и потери. В одной из первых глав повести Сотников делится о столкновении ожидания и реальности войны, некоторой “наивности” людей во время подготовки к войне, акценты на силу армии, не слабости.
Настроение повести передается через ощущение зимы, мороза, лютого холода. Тягость времени, тягость бремени - вот что ложится на плечи читателя сквозь мысли Сотникова, погружая в болото затянувшегося конфликта. В моих глазах вся история передается через черно-белые цвета, с постепенным затемнением картины, когда каждый герой встречается с безысходностью ситуации, с ликвидацией последней надежды.
Мне особенно запомнилась сцена размышлений Сотникова о попытке человечества достичь бессмертия через установку памятников, создания кладбищ. Заботясь о смерти, люди забывают о реальной ценности, силы и гармонии идеального общества: о жизни, так как смерть неизбежна, а счастье и покой каждого человека и есть цель нашего существования. И как бы хотелось добиться того, чтобы в нашем мире не было насильственной смерти, в любом её проявлении.
Военные преступления возникают по причине того, что лидеры (совершенно неважно, кто эти люди) позволяют им освободиться от совести, от ответственности (например, перекладывая на “плечи” Германии)…. от человечности, крупинки которой остаются лишь для самых близких, позднее только для себя (хата с краю)… в итоге исчезая насовсем. Начиная с уничтожения евреев, мы переходим к женщинам, детям (история Басенки, это отдельная боль и слезы).
Заключительные главы повести передают последние мысли Сотникова, а также мысли Рыбака перед последним шагом “смирения” с ужасом войны. Побега нет, и именно “смирение” показалось мне самым страшным в этом произведении, подобием смерти.
Аудиоверсия этой книги от компании “Ардис” начитана достаточно медленно и я слушала её на скорости 1.2х минимум, чтобы воспринимать историю лучше и не терять нить повествования.
Важная книга, важные мысли.
7 понравилось
1K
AleksandrButygin10 декабря 2018 г.Очень простая и, одновременно, невероятно многогранная повесть. Небольшой эпизод Великой Отечественной войны, где нашлось место героизму, предательству, самопожертвованию и трусости.
Мне сложно осуждать или одобрять поступки героев. Оба они оказались "перед сокрушающей силой бесчеловечных обстоятельств", и каждый из них искал свой выход из ситуации. Как повел бы я себя на их месте? Честно, не знаю и очень надеюсь, что никогда не узнаю.
Рекомендую.7 понравилось
3K
Kotofeiko20 июня 2018 г.Читать далееСовершая подлый поступок, люди часто оправдывают себя тем, что, мол, обстоятельства так сложились, просто выхода не было. С одной стороны, это действительно так: окажись человек в других условиях, он бы и поступил иначе, наше прошлое нас определяет. С другой стороны, разве от этого легче тому, кого предали? Разве это лишает его права ненавидеть предателей? Нет.
Проблема в том, что испытывать ненависть к абстрактным "плохим людям" отностельно просто. Сказать конкретному человеку в лицо, что ты о нём думаешь, уже сложнее. О друзьях и родственниках даже говорить нечего. Так и получается, что можно быть распоследней сволочью - и всё равно кто-то будет тебя защищать и жалеть. Иногда даже те, кого ты предал. А хотелось бы относиться к людям так, как они этого заслуживают, без скидки на особые обстоятельства и родственные или дружеские связи.
Помимо моральных дилемм, книга также интересна деталями военного времени, о которых я раньше как-то даже не задумывалась. Не приходило мне, например, в голову, что случается, когда простужаешься на войне. В большинстве произведений на эту тему акцент делается на героизме в бою, а не на каких-то бытовых мелочах. Но именно эти мелочи и делают повествование живым.
А вообще можно сказать одно: хотя личная жажда жизни и вправду может толкнуть человека, спасающегося от смерти, на предательство, но если бы все люди по-настоящему хотели выжить, никакой войны бы не было. Во всяком случае, не на идеологической основе.
7 понравилось
2,1K