Чтец

Эта книга давно была в моем списке к прочтению. Когда начала читать, я уже и не помнила, чем она мне так приглянулась. Поэтому первая часть романа шла тяжело. Несмотря на то, что обычно неспешные описания взаимоотношений героев и мелкие детали, эти отношения сопровождающие, мне нравятся, каждая глава тянулась целую вечность. Меня раздражали подробные физиологические детали, серость пейзажей и непримечательный слог автора. Я хотела было забросить "Чтеца" подальше, но с началом второй части повествование обрело второе дыхание.
"Чтец" захватил меня и уже не отпускал до самых последних строчек. Смогут ли те, кто работал на третий рейх когда-нибудь искупить свою вину? Осознавали ли надзиратели концлагерей, что отправляют людей на верную смерть? Могли ли они что-то изменить? Справедлива ли судебная система и что влияет на принятие решений судьей? Где кончается профессионализм и начинается цинизм?
Я хочу порекомендовать эту книгу всем, кто считает, что единственный путь избежать повторения ошибок прошлого - это самое прошлое понять.

В романе поднимаются такие темы, как взросление, преступление и наказание за него, понесённое не совсем справедливо, и вопрос без ответа: а надо ли навязывать человеку решение проблемы, даже если его собственный выбор очевидно приводит к проигрышу?

Мне не симпатичны ни Ханна, работавшая во время войны надзирательницей в Аушвице, ни Михаэль, имевший возможность во время процесса над ней повлиять на приговор, хотя бы попытавшись объяснить подсудимой, к чему могут привести её показания, но не сделавший это. Испугался? Решил не вмешиваться? Зачем тогда столько лет присылал в тюрьму кассеты с записями книг, дав надежду на какое-то будущее на свободе, и не оправдав его? Очень это напоминает человека, приласкавшего бездомного пса, а когда тот счастливо решает, что вот, сейчас его возьмут домой и будут любить и холить - хлоп! дверь то перед носом и закрывается, мол, ничего не знаю, я тут мимо проходил.

И у Ханны был выбор. Когда на заводе Круппа ей предложили повышение, уличавшее её в неграмотности, не единственной альтернативой, я думаю, была должность надзирательницы. Можно было и отказаться от повышения без объяснения причин, и найти другую работу. Странная женщина. Глубоко одинокая и несчастная. Ну, отсидела бы она свои 18 лет, вышла бы на свободу и прожила бы ещё сколько-нибудь с чувством искуплёной вины. Но зачем Михаэль посылал ей эти кассеты? Зачем давал надежду? Чувствовал вину за то, что не подошёл тогда на процессе и не помог облегчить участь? Думаю, Ханна отказалась бы от смягчения приговора, потому что хотела понести это наказание.

В итоге - тот финал, после которого Михаэль будет вину свою нести до конца дней.

Так что же лучше? Совершить поступок и потом жалеть о том, что совершил, или наоборот?

Как-то чисто случайно (а может и нет) глаз упал именно на эту книгу. Решила прочесть. Первая половина книги пролетела незаметно, как по маслу...в голове мелькали образы, я была в восторге, рассуждала вместе с героем, пыталась его понять, да не только его, но и главную героиню Ханну. Но вот я дошла до середины и поняла что я ничего не понимаю..что происходит, стыдно признаться, но я никогда не интересовалась военными событиями, от истории я была далека...но эта книга побудила меня к тому, чтобы узнать что происходило в те страшные годы, я два дня сидела в интернете, читала про концлагеря, посмотрела наш советский фильм "Жаворонок" (по совету папы), меня это заинтересовало очень сильно (в который раз убеждаюсь, в том, что в школьные годы этим нужно было интересоваться). Узнала так же от папы, что его дед был заключенным в концлагере в Австрии, но выжил... Теперь обладая этими знаниями мне было еще интереснее продолжать читать эту книгу. Какой же ужас вызывает описание того, что происходило в лагерях...уму непостижимо, как женщина может быть такой равнодушной, жестокой к другим людям, пусть и другой нации или других политических взглядов. Книга мне очень понравилась, пол балла сняла за то, что я так и не смогла понять ни главного героя, ни главную героиню, единственное что меня тронуло в ее поведении, это то, что она решила искупить свою вину перед теми выжившими женщинами. Это вызвало уважение к ней. А все остальное мне кажется можно было решить другими путями и засунуть свою гордость как говорится в одно место. Книга однозначно стоит прочтения, о многом задумываешься... Планирую в скором времени продолжить знакомство с Шлинком, на полочке красуется "Летние обманы".

Книга повествует нам об истории мальчишки-подростка и тридцатилетней женщины, об их истории "любви".
Однажды пятнадцатилетнему Михаэлю стало плохо посреди улицы, и незнакомая женщина помогла пареньку. Выздоровев, он отправился к незнакомке с цветам, дабы отблагодарить её. После непродолжительного диалога Михаэль собирается в обратный путь, хозяйка удаляется, чтобы переодеться и проводить гостя. Что же делать парнишка? Верно, начинает подглядывать, но женщина это замечает, и смутившийся мальчик убегает. Одно лишь видение не даёт ему покоя. То, как эта женщина надевала чулки. Никто больше за всю жизнь Михаэля не смог большое так надевать обыкновенные чулки. Несмотря на стыд и робость, мальчишка вновь приходить к двери Ханны. Она все понимает. Она не сердиться. Даже наоборот. У этих двоих происходит половой акт.
Михаэль потом в течение долгого времени наведывается к своей любовнице. Их объединяют две вещи: секс и книги. Михаэль постоянно читает ей вслух. До тех пор, пока Ханна не исчезает. Она внезапно уезжает из города в неизвестном направлении, никому ничего не сообщив. Михаэль во всем винит себя, он уделял ей мало времени, не любил, не ценил её. Из интересного мальчика вырастает совсем уж противный тип. Он поступает на юриста, его группа время от времени посещает заседания суда, в обучающих целях. Однажды, на одном таком заседании, Михаэль увидел её. Оказалось, что Ханна работала надзирательницей в женском концлагере. Она обвинялась по множеству статей. Что произошло за те годы, после того, как она покинула своего "парнишку"?
Язык, которым написана книга сух и крайне лаконичен. Хотелось бы побольше описаний. Хотя бы описание внешности, я очень смутно представляла героев в процессе чтения.
Я не считаю, что отношения, которые завязались у героев являются любовью. Можете закидать меня тухлыми помидорами, но это моё субъективное мнение. У мальчишки гормоны разыгрались, а женщине просто требовалась игрушка для удовлетворения потребностей и чтения вслух.

Пару лет назад я случайно наткнулась на фильм по этой книге, потому что люблю Кейт Уинслет. Когда я начала его смотреть, то поняла, что лучше сначала прочту книгу, и ничуть не пожалела.

История начинается как роман пятнадцатилетнего парня и взрослой женщины, работающей трамвайным кондуктором. Казалось бы, что может быть общего у этих людей? Мальчик из интеллигентной семьи, неуверенный в себе, никем не замечаемый в школе и женщина, которая ничего не рассказывает о своем прошлом, хранящая внутри боль. Их отношения развиваются стремительно, но однажды все меняется.

После прочтения первой части понимаешь, что это не просто роман о любви, но это еще и произведение, которое затрагивает очень глубокие и печальные темы. Восстанавливающаяся после Второй Мировой Германия, разделенный Берлин, новое поколение, которое отрекается от своих отцов, виновны они были или нет, стыд детей за отцов, которые даже могли не быть активистами национал-социализма, но они жили в этой стране. Герой, в тот момент уже закончивший юридический факультет, тоже переживает все эти муки нового немецкого поколения, нации, которая никогда не перестанет помнить и стыдиться того кровавого режима.

Михаэль во время судебного процесса и долгие годы после проходит через многие стадии: гнев, он ненавидит этот режим и всех людей, что жили в Германии, даже собственного отца, который вообще не был причастен к событиям в стране; стыд; непонимание, которое толкает его на поездки в концлагеря; сожаление.

Ханна - неоднозначная героиня, в течение всей истории мы пытаемся разгадать ее загадку. Уверенная женщина с загадочным прошлом, которая уезжает из города после предложения о повышении - подсудимая, чья вина огромна и доказана - раскаивающаяся и сломавшаяся женщина, которая долгие годы провела в тюрьме. Она любила, когда ей читают книги вслух, она устраивает истерику не найдя (?) записки от Михаэля утром, она написала донос (?) после события в церкви. Когда герой понимает, в чем ее проблема, то он мучается, сказать ли об этом судье, ведь это может существенно сократить срок пребывания ее в тюрьме, но молчит. Почему молчит? Правильно ли он поступил? Почему Ханна не призналась сама?

История о любви и раскаянии, стыде и чувстве вины, силе духа и боли. Однозначно стоит прочитать, потому что книга не просто увлекательна, но еще и заставляет думать.

С чего же все начиналось? Мне посоветовали эту книжку в флэшмобе, теперь я могу сказать, что неимоверно рада этому, сначала, я не возлагала на книгу никаких надежд, так как не знала даже о чем она. Этого и не понадобилось, Книга совсем не большая, так что можно осилить её буквально за день/вечер. Я не буду говорить о чем она. Скажу только одно, вы обязаны прочитать эту книгу. Чтец вошел в школьную литературу в Германии. Иногда попадаются откровенные сцены,для меня например. Но это вам не 50ОС, но они присутствуют на протяжении всего рассказа(?).

Немецкая литература – это Гёте, Шиллер, Лессинг, Томас Манн… А теперь – это ШЛИНК! Аналогичным образом можно сравнивать великого Макса Вебера с филистером Хабермасом, но такие сравнения не имеют особого смысла. Ладно, посмотрим на роман.
В художественном отношении интересна лишь первая часть «Чтеца» (о переживаниях подростка из-за связи со взрослой тёткой). Потом произведение гибнет в параксизме «правильности» и «политкорректности». Реальной основы под этой историей нет. Сами же пишут, что из всех немецких надзирательниц в концлагерях предстала перед судом лишь одна «Кобыла» (топтала узников ногами). А сколько на деле было таких «кобыл»!
Да. Удивительный народ эти немцы, такие дисциплинированыне. Приказано было стать нацистами – стали; стали строить социализм – строили («осси»); есть указание осуждать нацизм – осуждают (благо сыты). «Чтец» - это продукт воспаленного политкорректного сознания, фантазирующего на тему борьбы как бы с последствиями нацизма (похоже наши шибанутые «шестидесятники» всё воюют со «сталинизмом»). Борясь с этими бумажными драконами, они как будто не замечают тех зол, что множатся и растут вокруг.
Классический пример отвлечения внимания от важного выдуманным. Потому, наверно, слабенькую поделку Шлинка и ее экранизацию и сделали мировыми бестселлерами.
Ко всему прочему очень трудно представить себе в середине ХХ века немку, не умеющую читать…