The Catcher in the Rye

Я понимаю - это культовая книга. Она была слишком открытая для того времени когда ее написали. Была запретной и найти ее в школах было невозможно. В США ее вообще запрещали какое-то время завозить даже в страну, а когда разрешили, то остался запрет для подростков, дабы не отравлять молодой ум жестокостью языка и откравенностью размышлений о сексе. В то время этот роман был дерзким, считалось, что он побуждал молодежь к распуству и пьянству.

Конечно же, когда читаешь его, надо учитывать и время написание этой книги и нравы тех же 60 годов. Надо все время думать как она воспринималась тогда. Читать ее сейчас, по крайней мере мне, было трудно. Книга о бунтаре, идущим против общественных устоев, небоящийся высказать свое мнение. Здесь уделяется особое внимание его мыслям во время трудного переходного периода. Парень сам не знает чего хочет и пускается во все тяжкие. Я очень долго читала это произведение (3 месяца где то). Я все ждала какого то ключевого момента. Прочла первую половину книги в этом ожидании, когда как вторую половину дочитывала потому, что было жалко бросать. В наше время приключения главного героя конечно дерзкие, но не такие уж и аховые на мой взгляд.Честно я "Войну и мир" лучше читала! Да и на на эти 2 рамана у меня ушло одинакого времени. Но при этом в "Войне и мире" 4 тома, а там одна книга. Книга не заципила.

В этой небольшой книжечке спрятана история 16-ти летнего Холдена Колфилда. Его отчислили из очередной школы за академическую неуспеваемость и теперь ему нужно найти себе занятие и ночлег на несколько дней,до возвращения домой.
Холден юный,искренний мальчик,полон бескомпромиссности и по натуре своей бунтарь.
Знакомство с Сэлинждером прошло не зря. Мне никогда не нравились книги такого плана,где человек рассказывает чем занимается каждый день,но эта книга с особой атмосферой.
Название этой книги отражает мечту главного героя - "Понимаешь,я себе представлял,как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле,во ржи. Тысячи малышей,и кругом - ни души,ни одного взрослого,кроме меня. А я стою на самом краю скалы,над пропастью,понимаешь?
И моё дело - ловить ребятишек,чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь,они играют и не видят,куда бегут,а тут я подбегают и ловлю их,чтобы они не сорвались. Вот и вся моя работа."
У этой книги существует несколько названий,в других переводах - "Обрыв на краю ржаного поля детства", "Ловец на хлебном поле", "Ловец во ржи"

С чего начать рецензию?...
Изначально книга меня раздражала,я считала главного героя трусом ,без цели и смысла в жизни..НО прочитав до определенного момент мне стало его жаль,я сочувствовала ему,и пеняла на его родителей ,веть любящие родители как его ,должны были защитить своё дитя,но не сделали этого.И только тут я поняла почему у главного героя проблемы с девочками,проблемы с доверием к чему либо.У нашего главного героя не простая судьбы,умер любимый брат ,посягательство со стороны.
Он очень злил меня тем что злился на весь мир и во всем видел "липу",меня очень раздражала его предвзятость ,и только потом я поняла что это не предвзятость а недоверие к миру и мир который так жестоко обошелся с ним....отдельные личности мира,действительно не заслужили этого доверия.Меня как и его сестричку Фиби,расстроил его план сбежать и жить в хижине,но я рада что он обратился к родным,вернулся домой и родители определили его на лечение,старший брат стал посещать его регулярно .
Какой смысл я вынесла для себя?Да,пускай иногда и мир не заслуживает доверия,но доверия заслуживают родные,они не только выслушают и поддержат,но и помогут.

Вот есть у вас такая книга, которая будет описывать все ваше внутреннее состояние и мысли?

У меня теперь есть эта книга, и закладки у меня стоят по две штуки на страничке. Это просто как нужно думать, что бы взять, и все мои мысли, поместить в одну книгу?
В каждом предложении, в каждом слове, фразе я узнаю себя.
Я даже подумать не могла что так будет.
ГДЕ ВТОРАЯ ЧАСТЬ? ГДЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ?
Мне не хватило... было слишком быстро.
16-ти летний мальчик рассказывает про свою жизнь, мысли, истории происходящие, свои эмоции, свои переживания.
Этот мальчик просто дотронулся до меня, до моего сердца. Ещё ни разу я не влюблялась в героя из книги.
Эта книга, для кого-то бессмысленная. Да. Не спорю. А для меня (просто разве можно сборник своих мыслей, назвать бессмыслицей?), поэтому если углубиться, проанализировать, подумать, понять- то вы и для себя найдёте что-то в ней.
Не считая случаев, если у вас расходятся мнения.

Это одна из немногих книг, которая меня впечатлила. Примерно первые сто страниц я не могла уловить главную мысль, и не понимала почему столько шума вокруг этой книги.
Холден Колфилд (почему-то трудно запомнить его имя и фамилию) называет почти всех людей притворщиками. И на самом деле, люди перестали быть или всегда не были искренними. Все мы скрываем свою истинную оболочку за тысячей масок. И даже сами этого не осознаем. Есть ли человек, с которым можно поговорить обо всем без фальши, наигранности, попыток произвести впечатление?
Если кто-то ниже нас по статусу (не важно какому), мы обращаемся с ним снисходительно, если выше - пытаемся угодить, понравиться. Может ли ваше обращение с начальником быть таким же, как и с коллегами?
Каждый пытается казаться лучше, чем он есть - красивее, умнее, богаче, успешнее. Тем самым не отличаясь от других. Важно ли это?
Рассуждать об этом можно долго, писать в тысячи строк. Все это уже не раз было рассмотрена философами, писателями. И конечно, это не единственная мысль романа. При его прочтении, мне вспомнился стих Веры Полозковой "Снова не мы", поэтому закончу рецензию отрывками из него:

"...расскажи мне о том, как постигший важное – одинок
как у загорелых улыбки белые, как чеснок,
и про то, как первая сигарета сбивает с ног,
если ее выкурить натощак
говори со мной о простых вещах

как пропитывают влюбленных густым мерцающим веществом
и как старики хотят продышать себе пятачок в одиночестве,
как в заиндевевшем стекле автобуса,
протереть его рукавом,
говоря о мертвом как о живом...

...расскажи мне о том, как он носит очки без диоптрий, чтобы казаться старше,
чтобы нравиться билетёрше,
вахтёрше,
папиной секретарше,
но когда садится обедать с друзьями и предается сплетням,
он снимает их, становясь почти семнадцатилетним

расскажи мне о том, как летние фейерверки над морем вспыхивают, потрескивая
почему та одна фотография, где вы вместе, всегда нерезкая
как одна смс делается эпиграфом
долгих лет унижения; как от злости челюсти стискиваются так, словно ты алмазы в мелкую пыль дробишь ими
почему мы всегда чудовищно переигрываем,
когда нужно казаться всем остальным счастливыми,
разлюбившими...

...расскажи мне, как те, кому нечего сообщить, любят вечеринки, где много прессы
все эти актрисы
метрессы
праздные мудотрясы
жаловаться на стрессы,
решать вопросы,
наблюдать за тем, как твои кумиры обращаются в человеческую труху
расскажи мне как на духу
почему к красивым когда-то нам приросла презрительная гримаса
почему мы куски бессонного злого мяса..."

До этого я уже был знаком с французским экзистенциализмом. Преподаватель зарубежной литературы был одним из самых лучших на кафедре, где я учился. И вот литературу второй половины 20 века мы начали именно с французского экзистенциализма: романы «Тошнота» Жан-Поля Сартра, «Посторонний» Камю, «Пена Дней» Виана. Но эти книги были лишь формой трансляции теоретических трудов, они были выращены искусственно. Книга же Сэлинджера опирается на жизнь, это придаёт ей естественности.

Почему Холдена так интересуют, куда пропадают утки из замерзшего пруда? Или почему из всего многообразия выбора профессий и занятий он выбирает профессию ловца детей во ржи? Все это восходит к увлечению автора произведения буддисткой религией, которая основывается на вере в то, что Бога можно постичь в самых простых вещах. Конечно, если всматриваться в них долго и пристально. Это созерцательная модель поведения и автор наделяет ей Холдена Колфилда. Вообще, эта тема буддизма просматривается довольно чётко во всех романах, повестях Джерома Сэлинджера. Вот не дословный пример из «Выше стропила, плотники!»: « Она спросила кем я хочу быть после войны. Я ответил, если наступит мир я хочу быть дохлой кошкой. Только сегодня вечером я объяснил Мюриель, что в буддийской легенде секты Дзен рассказывается, как одного учителя спросили, что самое ценное на свете, и тот ответил – дохлая кошка, потому что ей цены нет!».

Возвращаясь к Холдену, скажу, что созерцательность, как бы этого не хотел герой, в чистом виде не может существовать в нашем мире. Тут ещё необходимо и действовать, причём в большей мере. Тут надо выбирать и действовать. И пока наш герой менял школы, жил в общежитиях, был в системе, ему не приходилось думать, не приходилось принимать решения. Именно в это время, в начале романа типичными фразами для него были «мне все равно», «мне вообще-то без разницы». Вдруг экстренная ситуация: Холдена выгоняют из школы, из привычной среды и он абсолютно выключен из человеческих отношений. Домой не хочется, потому что там он встретится лицом к лицу с экзистенцией: мама закатит истерику, отец вообще убьет. Да и тот же мир наделён по Сэлинджеру такими ужасными категориями как: притворство, показушность, отсутствие содержательности. К примеру, Ваши уроки английского языка в школе, где практикуется заучивание, но ни понимание, где дословный перевод довлеет над стремлением мыслить на английском языке. Вот, уроки английского есть, есть учебники, но насколько эта учеба эффективна?

Шестнадцатилетний парень остаётся один, в подвешенном состоянии. Множество второстепенных героев, длинных диалогов есть ничто иное, как попытка Холдена найти поддержку в мире экзистенции. Он ищет содержание в жизни, ищет чем бы заполнить пустоту существования. Но кто ему поможет? Сестра Фиби не способна в силу возраста, друзей у него нет, а все знакомые ужасные показушники и лицемеры.
«Родители?»,- спросите Вы. Нет! Где был Холден, когда помер его брат? В гараже, он собирался там спать! Сэлинджер не говорит открыто, как он там оказался, его текст подобен мозаике. Но, так как у Холдена «сто тётушек» , то можно предположить, что ему просто не хватило места в доме, и родители опасались за то, что он наговорит тетушкам много неприятного, обвинит их в бесчувственности и притворстве. А мальчику тогда было 12 лет, вместо сочувствия он был изолирован как больной. Могли ли так поступить хорошие родители?

Это не трагический роман, здесь герой даже не предпринимает геройского поступка, который так свойственен экзистенциальным произведениям. Хотя Попытка была, вспомните как он уговаривал Салли поехать с ним и жить на берегу ручья в диком лесу! Это простая вещь, простое желание, но под ним подразумевается страстное желание довериться хоть одному человеку на свете, быть нужным и чувствовать свою нужность. Это попытка открыться человеку, попытаться узнать друг друга как можно глубиннее. Но Салли думала только о коротких юбочках, которые выдавались на катках…. Бедный Холден он так и остался в подвешенном состоянии. Но в других повестях Сэлинджера вы все таки можете узнать чем закончиться судьба мальчика, так как все герои автора сквозные.

Холден Колфилд- главный герой книги- повествует нам небольшую историю из своей жизни. Его выгоняют из крутой школы и боясь рассказать об этом родителям он бродит по Нью-Йорку, заходит в кабаки, пьет, курит и т.д. По сюжету я ничего не могу сказать, он абсолютно бытовой, а вот по самому герою есть что сказать.

О Холдене у меня сложилось неоднозначное мнение. Он вроде, славный, милый, классный, в некоторых моментах книги я даже искренне улыбалась его мыслям, а некоторые неплохие отмечала закладочкой, но с другой стороны он вечно всем недоволен, вокруг него все лжецы, подлецы и мерзавцы, хотя сам он также любит приврать. В одном моменте он признается что ненавидит все, что его окружает. Вот это мне в герое совсем не нравилось. Да, он видит всех лжецов насквозь, видит людей, которые стараются быть тем кем не являются, он бунтует против всего этого лицемерия и лжи, но нельзя же во всем видеть плохое.

От книги же я ожидала какой-то глубокой философии, не зря же, она такая мировая, но никакого глубинной философии я не нашла. Сама по себе книга очень хорошая, показывает пороки общества, она написана очень легко и читается за 2 вечера, но лично мне кажется, что в этом мире не настолько все плохо.

Специально не стала просматривать рецензии, дабы не проникнуться чужой точкой зрения и подменить ею свою (могу, умею, практикую).

Каким-то чудом умудрилась схватить "Над пропастью во ржи" сразу после "Доводов рассудка" Джейн Остен. Контраст внезапно сыграл на руку и помог понять, что же в этой книге такого. Раньше персонажи могли быть положительными или отрицательными, веселыми или грустными, умными или глупыми, остроумными или косноязычными, но даже безумие их или необузданная страсть подчинялись какой-то упорядоченной логике и вписывались в рамки повествования. Мысли, с которыми нас знакомили касались предмета произведения и имели смысл; сложно представить Энн Эллиот, предающуюся размышлениям об интересе к ней со стороны капитана Уэнтворта, а потом резко перескакивающую в своих мыслях на пробежавшую мимо кошку. Холден же нарушает все негласные правила классической литературы и одновременно иллюстрирует слово "иррациональность". У его истории толком нет ни начала, ни конца, он разболтан и суетлив, несмотря на заявленную ненависть ко всему живому и не очень - добр, и в то же время врет и лицемерит не краснея. Он ломает стену, обращаясь к читателю напрямую, но делает это без уважения и пиита, не пытаясь понравиться. И не меняется. Это все не делает его плохим персонажем, это делает его человеком. Причем, человеком опередившим свое время: родись он сейчас, в эпоху прокрастирнации и моды на мизантропию, его сложно было бы вычленить из толпы.
Пафосно предположу, что если бы не существовало "Над пропастью во ржи", мир бы так и не увидел Дневников Бриджет Джонс и Адриана Моула и не узнал, отчего же так "Хорошо быть тихоней" , а товарищ Гришковец и дальше бороздил бы океанические просторы, оставив свои мысли при себе. Серьезные дядьки и тетки конечно со мной не согласятся, а если и согласятся, то заметят, что без упомянутых мною произведений, мир был бы лучше, а люди умнее. Нет, не был бы.

Сэлинджер заслужил за эту книгу не менее четырех звездочек просто потому, что за полвека до появления бложиков и жж умудрился излить на читателя поток сознания.

Всем привет. Тут я написал своё мнение по поводу книги "Над пропастью во ржи". Это сугубо моё мнение, и если моё мнение не совпадает с Вашим, то не горячитесь.
Холден Колфилд - главный герой. Он обычный парень в расцвете сил, для которого всё вокруг пропитано невидимой оболочкой, туманном, в котором нет ничего, кроме липы и фальши. Холден Колфилд - эксцентричный, порочный и сентиментальный подросток, которому кажется, что весь мир ополчился против него, и что в нём - в мире, - нет ничего хорошего. Считать характер Холдена скверным и эгоцентричным, на мой взгляд нельзя. Во-первых, он любит свою сестру - Фиби (хоть у него и были припадки социопатии). Во-вторых, в его годы - годы подростка, - любое слово может показаться обидным, а поведение - пошлым. Он, как и большинство подростков, делают ошибки, и никак не могут их принять, ссылаясь на чьё-то постороннее влияние и воздействие.
Чтобы как-то избавиться от инфантильности, он начинает пить, курить, тем самым балует своё Эго, которое делает его, якобы, взрослым. Так как его внутреннее взросление никто не видит снаружи, его аморальное поведение и самобичевание не останавливается. Он продолжает вести свою понурую и утлую жизнь. В жизни у него, как и в голове, - одна вакханалия.
Прочитав всё это, Вы возможно сделаете вывод - главный герой, - запутался в себе и канул в своё мирке, где нет ни радости, ни веселья. Это вовсе не так. В его жизни есть человек, благодаря которому, он ещё держится на плову, - Фиби.
Фиби - девочка, которая, несмотря на своё юный возраст, поддерживает Холдена и показывает, что в мире ещё есть место для любви и радости, а также не позволяет Холдену делать опрометчивые действия, такие как уход от родителей.
Как бы там ни было, вся моя писанина - лишь моё мнение, с которым Вы уже будете сравнивать свое мнение. Я всем советую почитать эту книгу хоть раз. Спасибо за внимание. Читайте книги. Будьте счастливы!

Самая известная книга Джерома Сэлинджера - "Над пропастью во ржи". Эта книга не просто так стала популярной, а вот почему она стала популярной мы сейчас разберёмся.

Как правило, читатели этой книги делятся на два лагеря: первый лагерь восхваляет эту книгу, говорит, что эта книга идеальна и лучше её нет, а вот второй отзывается как раз наоборот об этом произведении. Не читавшим может показаться, что тут всё слишком запутанно, и разобраться очень трудно, но на самом деле всё не так. Дело в том, что некоторые люди акцентируют на герое. Да, я с ними отчасти согласен, ведь герой действительно нытик, которому ничего не нравится, собственно, как и большинству подростков. Это понятно, но автор неспроста создал образ героя именно таким. Писатель хотел показать, что у каждого есть своё мнение, и если человек высказывает его, то тут категорически нет ничего плохого. Да я лучше бы был таким человек, как Холден (Это, как вы наверно поняли, и есть главный герой), чем одним из остальных людей, у которых нет своего мнения и они привыкли следовать за мнением других, считая, что они всегда правы, а все остальные ничто по сравнению с ними. Если бы мне представился такой выбор, то я бы ни на секунду не усомнился в своём ответе.

Ладно, насчёт мнений людей прочитавших эту книгу мы разобрались, теперь же перейдём к вопросу, который я задал в самом начале. Так почему же всё-таки это книга стала культовой? Всё очень просто, дело в том, что многие увидели в главном герое самого себя; всегда интересно посмотреть на себя со стороны. Как никак в этом произведении повествование ведётся от лица подростка, который ищет свой жизненный путь. Вот поэтому большинство ассоциируют себя с Холденом.

После всего мною выше написанного можно перейти к тому, что я думаю о книге. "Над пропастью во ржи" мне безусловно понравилось; конечно, не так, чтоб кричать во весь голос: "Гениальное произведение, читайте, читайте, читайте его!", но задумка автора интересна, и достойна внимания. Таких книг очень мало, но они нужны обществу, дабы не было людей, которые не имеют своего мнения. Мнение - самая необходимая вещь, если вы не хотите быть жертвой человека, который использует других выставляя свою точку зрения, как самую правильную; но есть вещи куда важнее - это не бояться высказывать своё мнение.

На этом замечательном месте мой урок заканчивается, надеюсь, что я вам хоть чем-то помог. Если не уроком, то рецензией, если не рецензией, то уроком. Во всяком случае "Над пропастью во ржи" стоит прочитать.

Отдельное спасибо за то, что уделили моей рецензии своё драгоценное время.

Всё бы ничего, но куда же всё-таки деваются утки зимой в парке? (Кто не понял, это отсылка к произведению)