Господа Головлёвы. Сказки

Два дня смотрю я на эту книгу. Понравилось, даже очень. Но отзыв писать до тошноты не хочется.

Что говорить-то?

Роман об упадке финансовом и духовном.

Строгая помещица всю жизнь строила свою империю, собирала капитал, чтобы ее дети ни в чем не нуждались. Но вот любви дать не смогла. И вот недолюбленные дети и внуки жили как умели и умерли как умели. Без слова ласкового опустившись на самое дно. Примечательно, что самый ласковый ребенок самой порядочной скотиной и вырос.

Грустный роман, но весело написанный. Если поначалу местами было даже смешно, к концу на лице только оскал и остался.

Удивительная книга, в которой нет ни одного положительного персонажа. Все вызывают если не брезгливость, то жалость и недоумение.
Можно сказать, что это история одной семьи. А точнее - история вымирания одной семьи. Арина Петровна - мать, главнейшая, богатейшая. Самая активная, деловая, хозяйственная. Она тот человек, кто не только тратил, но и приумножал имущество Головлевых. Но ни счастья, ни богатства, ни покоя в старости ей это не принесло. Дети же ее и внуки так и вовсе пропили и проели все нажитое. Иудушка, сын Арины Петровны Порфирий, не просто пропил и проел, а еще и проболтал, проговорил все, что было. Все герои живут бессмысленно и пошло, все вокруг них зря и бесполезно. Все тлен и безысходность, как говорится. Нет любви, нет смысла, нет жизни.

Невыносимы господа Головлёвы, скудоумием своим доводят до ручки окружающих, но чем ближе подбираешься к финалу саги, тем больше всех их просто жаль, раздражение сменяется размышлением, как часто в гонке за физическими благами можно поступиться бесценным что не измеряется деньгами, а кропотливо настраивается нашим внутренним камертоном, через извечные вопросы о жизненных ценностях.

В романе предельная концентрация людских пороков на одного человека, живущего как плесень паразитирующего на чужих благах. Трутень, даже не помышляющий встать на ноги и самостоятельно устроить свой быт - всё за счёт других, взять и промотать в азартных играх. Праздность и жадность до денег, нищенство в проявлении чувств вплоть до полного отсутствия сострадания и взаимной любви. Всё только мне-да под себя, одна цель сесть на барахло и всю жизнь палкой отгонять от него родственничков как псов голодных.

Жизнь в поместье с прислугой, на трёхэтажных подземельных закромах с различными редкостными явствами. Но жизнь до того нищая, скорее какая-то низменная, что смысла от такой нет даже для самого барствующего, все мысли тягостные, да помыслы скарбезные.

Ничто из ниоткуда не берётся: праздность, счёт денег в чужом кармане; то что детям прививалось с детства, то расцветает полным цветом из поколения в поколение. Пожалуй, самый счастливый пример барина зажиточного и счастливого для меня является Лёвин из романа Л.Толстого "Анна Каренина", нет гарантий что только трудясь можно оставаться человеком, но вести жизнь распущенную и праздную только на том основании что твоих капиталов хватит на несколько поколений, легко потерять человеческий облик и скатиться, то плохое что есть в личности начнёт приумножаться, ведь давно мудрецами замечено: что стоит на месте, не развивается, - то неминуемо утрачивается, попросту деградирует.

Спасением для моей измученной души, пытающейся высказать несказанное и сформулировать смутное, стала удачно подвернувшаяся под руку статья Людмилы Личи. Так я встала в ряды борцов сто стереотипами.

Конечно, Салтыков – Щедрин не весёлый и задорный Николай Васильевич, и далеко не озорной Александр Сергеевич. Но ведь и в жизни не всегда праздник. А страдание, как известно, очищает душу. Да и нет причин сатирику развлекать народ весёлыми побасенками. У него другие цели, другие задачи. И если почувствовал, как сжимается сердце от картин угасания рода Головлёвых, от душевного вымирания ранее большой семьи, от нравственного разорения и разложения всех до одного её членов, значит, Щедрин всё сделал правильно. (И как назойливые мухи, лезут слова другого классика: «Полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит»). А если ты впал от всего этого ужаса в депрессию, значит, широко и открыто сердце твоё. А уж если в конце романа в душе твоей, читатель, запела струнка жалости к Иудушке, кровопивцу и душителю, значит, на себе ощутил ты, сколь велика сила таланта писателя, сподвигшего тебя на такие страдания.

Вот уж позвольте вам не позволить так думать. Ни на секунду не даёт скучать семейство Головлёвых читателю. Даже в застывшем и загустевшем мареве головлёвского болота жизнь движется. Стремителен бег всякого к пропасти. И уж совсем неожиданно разворачивается перед нами история Аниньки и Любиньки, пытавшихся вырваться из паутины «головлёвщины» и застрявших в грязной луже городского разврата и пьянства. Жутко, страшно, больно, мерзостно, пакостно – это я согласна. Безнадёжно - спорить не стану. Скучно? Да не берите грех притворства на душу.

В смысле, закончил школу – и больше за чтение «Господ Головлёвых» ни-ни? Отмучился, дескать, и хватит? Нет, такие книги читать бы и перечитывать. Особенно после школы, изрядно повзрослев. И каждый раз по-новому.

Ну, вот мы и противоречим сами себе. То школьники пусть читают, то умудрённые опытом. Мне почему-то кажется, что всё в книге прозрачно. Не того богатства искали Головлёвы, не там старались накопить и сберечь. Деньги, имения со временем обратились в пыль. А вот душа человеческая, доброта, сострадание, любовь не прижились в этой семье. Потому и жизни их бессмысленны, а смерть страшна.

Деятельная и безжалостная Арина Петровна, весь свой век копившая и собиравшая, бессердечно прошедшая по судьбам своих детей, разделившая их на постылых, балбесов и кровопивцев ну совсем уж далека от своего мужа-охальника, так просевшего под её тиранством, что сопротивление выросло в какой-то пошлый пьяный фарс и петушиное пение. А Стёпка-балбес? А Пашка-тихоня? А чего стоит сам Иудушка! Тут и говорить нечего, одного имени достаточно. Объединяет их только одно – все они какие-то юродивые.

Да никто вам, господа, пальчиком не грозит. Просто вам зеркало поднесли к самому носу, а уж мораль ли из этого извлекать, или просто плюнуть и дальше пойти - это уж кто как.

А вот на эту тему я готова говорить до бесконечности. Книга читается так легко и быстро, забываешь, что писалась она в XIX веке. А сколько новых и замечательных слов я узнала! Только описывая Иудушку, сколько разных глаголов использовал Щедрин, и каждый глагол – как жемчужина экспрессивно-оценочной лексики. Он зудит, тиранит, празднословит, уходит в запой праздномыслия, изливает потоки словесного гноя. Глаза его источают чарующий яд, а голос, словно змей, заползает в душу. Сам Иудушка, и усадьба его – пустоутробные (бр-р-р!). И как тут не впасть в славословие русского языка и воспевание его богатства и образности.
Ну и напоследок. Роман прочитала с удовольствием, с полным в него погружением. Особенно страшно было осознавать, что при создании таких гротескных образов Головлёвых писатель руководствовался собственными чувствами обиды к старшему брату и неприязни к матери.

Потихохоньку да помалехоньку, долистала я странички книжицы расчудесненькой, с персонажами «душевными» и «милыми», а что на пороки автор решил обратить внимание, так то нас и не касаемо, наше дело читать, ручки складывать умилительно, воздыхать о горюшке горьком и радоваться, что мы не помещики в именьице, а свою копеечку зарабатываем. Посему скучать нам некогда. А коли решимся, презрев интернетные развлечения, тучками да водочкой залюбоваться да в уныньице впасть тягостное, то можно открыть Михаила Евграфовича, и он живо от пустословия и празднословия вылечит. Ибо для него то сущая безделица – показать мир в красочках буреньких, но слогом описать все медовеньким и ласковым, да так, что тебя будто обушком по головушке.

Со школьных лет я была уверена, что не люблю Салтыкова-Щедрина. Да, взрослой я немного пересмотрела взгляд и на рассказы, и на «Историю одного города», но общее впечатление, как настроение у одного из героев писателя «тошно и горько». «Господа Головлевы» переломили ситуацию. Книга шикарная. Притом она прекрасна как описанием персонажей, так и языком, а еще основной мыслью, которую доносит автор. Однако это нисколько не уменьшает того факта, что некоторые эпизоды читать «тошно и горько».

Итак, перед нами семья Головлевых. Впрочем, семья ли? Можно ли назвать семьей людей, настолько далёких друг от друга. Скорее всего, перед нами именье Головлево и его жители.
Начинается книга еще при крепостном праве, а далее автор показывает, как изменилась жизнь помещиков после его отмены. Хотя не уверена, что без отмены деградация бы была не столь стремительна.

Герои.
Арина Петровна – барыня предприимчивая, но холодная и властная.
Владимир Михайлович Головлев - «человек легкомысленный и пьяненький»
Степка-Балбес. По сути, одинокий человек, который пытался заслужить внимание других, играя роль шута.
Павел Головлев - «человек, лишенный поступков»
Порфирий Владимирович Головлёв. Он же Иудушка-кровопийца. Думаю, здесь можно ограничиться только именем.
Две внучки: Любинька и Аннинька.
Два внука: Володька и Петя.

Делайте ставки, господа, сколько Головлевых добредут до финала, учитывая общую тень вырожденчества, которой окутывает это семейство Салтыков-Щедрин?

Мне очень понравилось, как автор описал каждого героя. У него нет ни одного плохого, просто потому что он плохой. В то же время, у него абсолютно на современный манер показано, как детские травмы влияют на характер, но т.к писал Щедрин до того, как это стало популярным, герои по этому поводу не вздыхают каждую минуту и не занимаются самоанализом.
Мы понимаем, что причины не только в том, что Арина Петровна была строга и холодна, и не в том, что у многих есть склонность к алкоголизму, и не в том, что люди просто изнывали от ничегонеделания. Ни один из этих пунктов нельзя считать главным. Они важны все.
Однако, если про всех героев получается читать довольно спокойно, то Иудушка – это просто шедевр. Он такой идеальный фарисей, что я не могла раздражаться из-за героя, т.к в особенно яркие моменты просто восхищалась автором.
Это, действительно, один из лучших отрицательных героев, и просто лучший фарисей в литературе.

Когда он провожал своего сына на каторгу и ласково рассуждал: «Как Бог для тебя милостив. И погода хорошая», - слова терялись. Он негодяй, но он такой идеальный негодяй, что им нельзя не восхищаться. Героем, а не человеком, конечно.
Вот пара штрихов, которые характеризуют Иудушку:

Прекрасное же времяпрепровождение!

А уж глава про роды – это просто лебединая песня Иудушки. Здесь он показал себя просто во всей красе.
Для меня это глава вообще лучшая в книге. В ней настолько ярко сплелась ирония, сатира, идеальное описание подлости. А еще в ней (и не только) С-Щ показал себя непревзойденным b>мастером эвфемизмов.
Это просто мастер-класс, как описать абсолютно безнравственное прилично:

И вот это улыбнуло:

Казалось бы о клистерах речь, а здесь сразу все: и характеристика героини, и высмеивание.

Много моментов в романе по-настоящему трагических, но тяжелей всего мне было читать последнюю главу про внучек. Если финалы других историй принимаешь все ж с пониманием, что иначе быть не могло, то здесь почему-то очень хотелось, чтобы все ж было иначе. Вопреки тому, что после первого письма финал был предопределен.
Интересно также, что Салтыков-Щедрин всю книгу посмеивался с религиозности Иудушки, в общем-то описывал свободные нравы, но в конце прописал высоконравственную мораль. И мы поняли, что и «сокровище» все ж беречь надобно, и религия (когда наконец задевает душу, а не просто идет из уст), может что-то изменить:

Автор очень образно запараллелил неправду над Христом, о котором читали в Великий четверг с неправдой Иудушки. Всю его жизнь иначе, чем «кровавым судом над Истиной» назвать нельзя. И «кровавый» здесь даже не эпитет.
Однако, мог ли он быть иным? В этом доме, в этой семье?

Это очень сильное произведение. Рада, что все-таки до него добралась.

Сюжет + Общее впечатление + Язык: 10,0

Блиц-аннотация: Впечатляющее по размаху произведение, в котором рассказана история упадка дворянской семьи. Безапелляционно, беспросветно, безнадежно.

Не очень понимаю, зачем читать такой роман в школе, так как многие из вещей, с которыми сталкиваются персонажи книги ты осознаешь, лишь переступив порог определенного возраста. Поэтому очень рад, что в книжном клубе у нас выпал роман "Господа Головлевы", а не досталось усваивать сей том в школьные годы.

У Салтыкова-Щедрина легкий слог, которым он прекрасно владеет, при этом он умудряется описывать им такие страшные вещи, что волей-неволей местами начинаешь содрогаться. Упоминание о том, что часть книги автобиографична, делает ее еще более насыщенной и интересной для читателя.

Отдельно стоит сказать, что далеко не все персонажи сумеют пробраться к финалу, при этом местами ты даже не ожидает от автора такого крошева над судьбами вверенных его перу героев. Все они получились у него достаточно объемными, местами карикатурными, но при этом Салтыков-Щедрин сумел в каждого из них вдохнуть ту человечность, которая роднит с читателем и прибавляет смысла всему роману.

О чем "Господа Головлевы"? Если быть кратким - о ложных надеждах, о ложной вере, о ложных смыслах. О жадности и о той низкой страсти, которая губит душу, а ты этого не замечаешь. О ненависти и о скупости в любви. И все дороги здесь уже ведут не в Рим, а на ближайший погост.

Эта книга стала настоящим глотком воздуха (пусть и приправленным алкогольными парами героев) в этом полугодии моего читательского опыта. Это было незабываемо.

Хочется заметить, что книга не вылечит душу читающего, не наставит на путь истинный, не подарит свет и надежду, как у ряда других депрессивных классиков. Но точно попадет в цель и заставит еще не один день размышлять над прочитанным. Так случилось и у меня, что после романа прошло уже не одна неделя, а написанное Салтыковым-Щедриным продолжает бередить душу.

Еще в школьные годы у меня сильно не сложилось с сатирой Салтыкова-Щедрина, после чего я вычеркнула этого автора из своей читательской жизни. Но вот в прошлом году неожиданно случилась «Пошехонская старина», которая настолько понравилась, что я решилась на второй несатирический роман автора – «Господа Головлевы».

В центре повествования – семья Головлевых, хотя семьей это и назвать то сложно, все же семья это нечто большее, чем люди, связанные родственными узами. Старейшиной семьи является Арина Петровна, женщина непреклонного характера, она держит в своих руках все бразды правления головлевским хозяйством. К мужу она относится с презрением и равнодушием как к человеку пустому и склонному к шутовству. Владимир Михайлыч ведет праздный образ жизни, сочиняет стихи, приударяет за горничными, а со временем еще и пристрастился к пьянству. От своих детей Арина Петровна требует полного послушания, совершая то или иное действие, они в первую очередь должны думать о том, как на это посмотрит маменька. Надо ли говорить, что при таком подходе ничего путного из этих детей вырасти не могло.

Старший сын Степан, получив от маменьки в свое распоряжение дом с приличным годовым доходом, но абсолютно не умея обращаться с деньгами, за несколько лет все спустил и наделал таких долгов, что все его имущество пошло с молотка. Дочь Анна, на замужество которой Арина Петровна возлагала большие надежды, неожиданно для всех бежала с корнетом и обвенчалась с ним. Младший сын Павел с раннего детства не был расположен ни к играм, ни к ученью, ни даже к простому человеческому общению и со временем из него выросла совершенно апатичная личность.

Но самым колоритным персонажем романа является средний сын Порфирий. С легкой руки брата Степана у него было еще два имени, которыми его часто называли домочадцы – Иудушка и кровопивушка. В детстве он постоянно заискивал перед маменькой, но уже тогда проницательная Арина Петровна видела в его глазах что-то недоброе «– И сама понять не могу, что у него за глаза такие, – рассуждала она иногда сама с собою, – взглянет – ну, словно вот петлю закидывает. Так вот и поливает ядом, так и подманивает». Больше всего домочадцы страдают от пустословия Иудушки, выдержать его болтовню – настоящая пытка. Его речь как сахарный сироп, вязкая и приторно сладкая. Он очень любит употреблять уменьшительно-ласкательные формы – лошадушки, кибиточка, котлеточки, поросеночек, картофелец, капустка. Послушать его, так он просто ангел, спустившийся на землю, лично он никому не желает зла, всех прощает, а если с людьми случается несчастье, так он то тут при чем, люди сами во всем виноваты. Порфирий Владимирович как паук незаметно плетет свою паутину, куда один за другим попадают все члены семьи. Даже Арина Петровна, хорошо знающая своего сына, угодила в его сети.

Мне роман очень понравился и языком, и яркими образами, автор отлично передал ту гнетущую, удушающую атмосферу, что царит в семье Головлевых.

Настоящая русская классика: у всех всё плохо.

В книге показан упадок помещичьей фамилии. В сюжете присутствуют три поколения: мать семейства Арина Петровна, ее сыновья (в основном в центре внимания Порфирий Владимирович - "Иудушка") и внуки (подробнее всех расписана жизнь сиротки Анниньки).

До чтения в голове сидела прочная ассоциация: Салтыков-Щедрин - сатирик. Но книга скорее трагедия, здесь мало насмешки, зато много беспросветности. Герои - стяжатели, алкоголики, лицемеры, легкомысленные и пустые люди. Ни одного положительного героя здесь нет, даже пожалеть толком некого: настолько противны мысли, действия и характеры.

Дополняют картину описания погоды: в основном описываемые события происходят на рубеже зимы и весны или осени и зимы. То есть погода - сплошь слякоть, грязь, морось и прочая гадость, ввергающая в уныние, тоску и леность. Пустословие Порфирия Владимировича сравнивается с гноем, при описании карьеры провинциальных актрис Анниньки и Любоньки постоянно мелькают осклизлые декорации и тому подобное. И самое Головлево, родовая усадьба, в конце сравнивается со смертью. В общем, атмосфера - веселее некуда.

При этом читается книга легко, увлекательно даже. Слог у автора плавный, герои колоритные. Иудушка убивал своим формализмом, черствостью, пустословием, но, кажется, ему одному автор подарил надежду на лучшую жизнь в ином мире, хотя и слишком поздно. Ближе герой от этого не стал, но конец книги мне понравился.

Такой вот парадокс: неприятный сюжет и противные герои поданы так, что читается книга легко, и даже общее впечатление оказывается приятным.