Скандал

Прочла небольшой роман Эндо Сюсаку «Скандал» и осталась в крайне неприятных ощущениях. Идея о двойственности души, борьбе светлого и темного начала, могла бы быть интересной, но ее реализация отталкивает. Погружение в темный мир альтер-эго главного героя сопровождается откровенными и физиологически неприятными описаниями садомазохизма. Эти сцены не несут глубокой психологической нагрузки, а скорее шокируют и вызывают оскомину.

Литературные заимствования лишь усиливают разочарование: вторичный Достоевский в теме двойничества и неубедительная реинкарнация набоковской «Лолиты». Финал, размытый и невнятный, не оправдывает этого мрачного путешествия. После закрытия книги остается лишь неприятный осадок от насильно пережитого чуждого опыта. Однозначно не рекомендую.

Успешный писатель на склоне лет, в котором читатель по вехам биографии узнает автора, приходит к пониманию, что у него, как и у других людей, есть темная сторона. (Честно, странно, что он не додумался до этого раньше). Тема двойничества в литературе не нова, чувствуется влияние европейской литературы (Стивенсон, Уайльд, Гофман, Достоевский) и раскрывается в романе не только через главного героя и его двойника, но и через персонажей - антиподов (жена главного героя / мадам Нарусэ ). В книге смешались рассуждения о природе добра и зла, сравнение постулатов христианства и буддизма, отсылки к классике литературы и психологии. Откровения героев физиологичны и специфичны, много насилия и трансформации жестокости в сексуальную энергию (и это далеко не всегда в рамках взаимного согласия). Публичный психоанализ своего второго "Я" - шаг, бесспорно, смелый, но наблюдать это весьма неприятно.

Осторожно, возможны спойлеры!
Исходя из аннотации, я ожидала чего-то захватывающего, с разоблачением двойника, при этом отчаянно надеясь что объяснение не будет до тошноты банальным случаем раздвоения личности. В итоге вышло ни то, ни другое, вроде бы двойник и существует, а вроде бы и нет, так и не ясно.
Вместо захватывающего расследования-интриг-погонь пространные рассуждения о борьбе добра и зла в каждом человеке, о бездне в душе каждого человека, много о старости и страхе смерти, и немного о религии. Нет, это конечно тоже полезно почитать, но аннотация же...
Удивило еще, что автор так подробно распаляется о старости, до которой ему самому увы не довелось дожить.

Господин Сугуро – известный писатель, признанный общественностью и коллегами, у него за плечами стабильный брак, взрослый сын, уехавший в командировку. Кроме того, Сугуро-христианин (да, на это сделано особое ударение), и в своих книгах отталкивается от морали, присущей христианской вере. Казалось бы, жизнь вполне удалась. Но где-то, так далеко от жизни писателя, некий субъект с похотливым лицом слывет завсегдатаем злачных мест Токио. Что общего может быть у респектабельного писателя и некоего субъекта – любителя малолеток и садомазо? Они похожи словно близнецы...

Довольно непросто роман, потому как основная идея – мы сами себя подчас не знаем, боимся узнать, а заглянув в самые темные глубины души – ужасаемся увиденному. Все, что годами накапливалось, не имея возможности реализоваться, может «выстрелить» в неподходящее время, когда не то, что совсем не ждешь, но и не догадываешься вовсе. Психологической основы в романе много…сознательное и бессознательное…Людей с различными формами извращений здесь в избытке. Например, те, кто любит, чтобы их душили, или те, кто в моменты близости представляет себе убиваемых детей, а по утру топает в больницу поддерживать тяжело больных малышей…

Сюжет держит в напряжении, зарисовки – мрачные и гнетущие. Те самые злачные места прописаны весьма правдоподобно, но у меня и знаний по данному специфическому объекту жизни токийцев нет. Интересно, Мицу – это та самая девушка из «Женщины, которую я бросил»?

Не могу согласиться с автором в том, что внутри каждого человека прочно затаился монстр – эдакое alter ego. Далеко не у всех. Да и чудовищное нутро – скорее отклонение, чем норма. Ну, или я просто до последнего верю в Человека…

Оценка – 4. Пламенный привет З. Фрейду.