Когда бог был кроликом

Я честное-пречестное долго была очень довольна книгой. Не откровение, не шедевр, но ей-богу, за этим детством пряталось что-то такое обезличенно универсальное, но в то же время интимное, личное, только твоё, что книгу требовалось вчитать в себя без остатка. С героиней хотелось дружить, обнять её, сказать, что она не одна, что и я тоже, тоже всё это чувствую, понимаю... А иногда казалось, что героиня неживая. Тень, статист, муляж. Правда иногда я и сама себе такой кажусь.
Вообще, часть про детство в этой книге самая настоящая и трогательная. А дальше ... С какого-то момента начинает напрягать обилие современного антуража: брат-гомосексуалист, тётя-лесбиянка, сосед - сумасшедший еврей-педофил, подружка из неблагополучной семьи... Эдакое сборище неудобных людей, но не слишком ли много клише? Да уж не Набоков, ох, не Набоков. Ему для сюжета достаточно было одного Гумберта. При всей приятности узнавания, сочувствования, очень щемящих эмоциональных находок, все эти меньшинства, а затем и впихивание в сюжет трагедии 11 сентября, всё это начинает казаться либо эмоциональным шантажом либо сюжетной беспомощностью автора. Честное слово, разве обязательно для хорошей книги вплести в нее семейное насилие, педофилию, рак, меньшинства, терроризм? Не обязательно. Я бы даже сказала - противопоказано. А ведь поначалу книга напомнила "Малька", но нет. "Малёк" намного лучше.

Когда я увидела оформление этой книги, я действительно хотела её купить, потому что действительно здорово было выполнено, но когда я уже собралась оформлять, книга просто исчезла из продажи. Вот правильно говорят, что если ты что-то не можешь найти, то это либо не твоя книга, либо время ещё не пришло для неё. В данном случае первый вариант. Да простят меня поклонники этой книги, но мне она не особо понравилась. Ну как сказать, нормальная среднестатистическая книга, которая рассказывает, в общем-то, об обычной жизни семьи. Ничего особо запоминающегося тут нет. Не создаёт тут фурор и тема нетрадиционных отношений, поскольку никаким девизом она тут не выступает, на амбразуры не кидается и уж тем более ничего никому доказывать не собирается. Все живут, все варятся в этом котелке. Единственное, то что этой семье как-то очень не везёт. И то там родные умирают, то друзья в тюрьме, то у брата амнезия, но и всё. Я не скажу, что у каждого такое в жизни есть, но в целом, ничего выдающегося тоже в этом не наблюдается. Все милые, все добрые, все ладят между собой. С чем я их собственно и поздравляю.

Печальная для меня история случилась с этой книгой. Во-первых, я долго (годами!) смотрела на нее из-за привлекательного названия, и, конечно, было интересно, что там такого происходит. Во-вторых, я обычно люблю такие истории, что называется, про жизнь, вот чтобы про все сразу, переплетение судеб, реалистичная драма и миллион интересных характеров. Но здесь как-то не сложилось.

После книги остается неприятное впечатление, что в сюжет намешали вообще всего. Есть и детско-родительские отношения, зависимости, расовые вопросы, война, насилие, в том числе — над детьми, гомосексуальность, тяжелые болезни, тюрьма, и на закуску - взрыв башен-близнецов. И все это — на триста пятьдесят страничек книги. Как ни крути, при прослушивании то и дело мелькали мысли, что на каждую из этих тем есть книга обширнее и лучше, а здесь — по верхам, кое-как, с кучей воды и пространных рассуждений, которые никак не влияют на сюжет. Героиня то и дело приходит к каким-то классным и умным выводам, думает, думает и еще думает — и живет как было, без минимальной рефлексии.

Это удивительно, но при всем винегрете проблем, персонажам не получается сопереживать. Кажется, они и сами не очень страдают, даже когда надо было бы. Потеря памяти у брата? Прощание с подругой? Растление малолетних? Ноль эмоций, все просто мелькает, как картинки в слайд-шоу, при этом концентрация негатива и откровенного абсурда так велика, что никак не верится, что это — история одной социальной группки. Это могло бы быть любопытно, могло бы быть тяжело, могло бы быть хотя бы смешно или красиво написано, но — увы. Книга для меня абсолютно бесцветная и проходная. Самое обидное, что каким-то отдельным кусочкам, будь они более развернуты, оценка была бы выше, поэтому и общая не падает до нуля, но в совокупности — нет.

После кучи отрицательных отзывов, я верила, что меня ожидают читательские муки. Может быть именно из-за заниженных ожиданий и получилось все довольно неплохо.
Книга написана от первого лица, а так обычно пишут какие-то дневники или девичьи романы. Ну, тут скорее дневник. Девушка Элли рассказывает о своем детстве, о своей семье, друзьях, горестях и радостях. Да, реально МНОГОВАТО геев и лесбиянок, как и престарелых педофилов. Просто по пальцам одной руки можно пересчитать традиционные пары в этом произведении.
Но я как-то уже давно закрываю глаза, потому что иногда это описывается нормально. Здесь меня привлекла именно часть, связанная с детством. Когда описываются подобные крепкие и дружественные семейные отношения, я вспоминаю книги вроде "Зеленых помидоров...", "Катушки синих ниток" или даже "Убить пересмешника". Семья, поддержка в трудную минуту, защита, помощь - о таких вещах мне нравится читать, хотя они и не очень захватывающе выглядят в книгах. Ну какой интерес читать о том, что кто-то живет среди понимающих и любящих людей? Никакого тут конфликта и опасности.
У героев книги естественно детские травмы на фоне сексуального насилия и осознания собственной ориентации. Эта часть прописана отдельными предложениями, без особого заострения внимания, что иногда выглядит, как вылетающая из фотоаппарата птичка. Все шло нормально и тут "бац", а было-то все не очень нормально.
Про кролика три слова, название оправдывается скорее тем фактом, что у главной героини в душе навечно поселилась раненая маленькая девочка, для которой кое что никогда не поменяется в жизни.
Повторяюсь, часть про детство гораздо забавнее и интереснее описана, чем часть о взрослой жизни. Постановка детского спектакля хоть и закончилась травмами, но все равно повеселила. Тепло описана дружба с Пенни и Чарли, стариком Артуром, который заранее знает о том как умрет, сумасшедшей теткой Нэнси и другими людьми, которые близки с Элли.
Иногда мне казалось, что автор слишком уж купает своих героев в страданиях, потому что они все сплошь раненые в душу и прочие места, но я не сказала бы, что книга так уж ужасна. Не знаю есть ли тут элементы автобиографии или все придумано, да и копаться не хочется, потому что я не пребываю в восхищении и не испытываю желание все узнать о Саре Уинман. Не все так плохо.

Сара Уинман - британская писательница и актриса. Это её единственная книга, которая сразу же после выхода стала бестселлером и получила несколько престижных премий. Повествование ведется от имени девочки, а затем женщины. И я условно разделяю книга на две части. Первая меня покорила, вторую же я читала с заметно меньшим удовольствием. Так что напишу только про первую.
Я люблю читать книги, где повествование ведется от лица ребенка. Все события проходят через призму детского восприятия, становясь будто волшебными. Чтобы было понятнее, приведу похожие книги: "Вино из одуванчиков" Рэя Брэдбери, "Жутко громко и запредельно близко" Фоера. Да, детство как раз то время, когда бог может быть кроликом (а почему нет?), а в лесу, по всей вероятности, водятся муми-тролли. Книгу стоит прочитать хотя бы ради первой волшебной части, которая, как мне кажется, мало кого оставит равнодушной.

Уже не помню где и когда я прочитала коротенькую притчу, которая в вольном переложении звучит так.
Когда-то давно священник высмеял нищего крестьянина за утверждение, что тот подкармливает лису каждое утро и эта лиса и есть бог. Преярый служитель церкви, вооруженный книгами, которые были написаны не им, и благими намерениями, благостно смотрел на силуэт плачущего человека, который уходил все дальше в разом опустевший мир.

• Ты совсем дурак, да? - задумчиво спросила остановившаяся рядом лиса. - Это ведь действительно был я. Я приходил каждое утро к этому крестьянину в облике лисы, чтобы принести ему радость. С чего ты вообще взял, что знаешь лучше?

Книга «Когда Бог был кроликом» не рассказывает о религиозных перипетиях становления личности. Это короткие зарисовки из жизни одной семьи с местами проседающими этапами детства и переломного взросления. Горести и радости, которые носят в детстве гипертрофированный характер (для ребенка всё кажется большим — деревья, люди, беды), перерастают во взрослые проблемы, мир сжимается, тускнеет и местами идёт трещинами, как-то незаметно, но сразу. Бытовые неурядицы (переезд, выигрыш в тотализатор, гостиница, регби) переплетаются с маленькими-большими трагедиями, и превращаясь в обычную человеческую жизнь, в которой всё равно есть место чуду, существующему вне причин и следствий.

Может ли Бог быть кроликом?
Может ли Бог быть плюшевой игрушкой, старой, почти выцветшей, при помощи которой мы, как в детстве, защищаемся от страха и боли окружающего мира?
Может ли Бог быть домом, за стенами которого мы можем спрятать хотя бы на вечер свою изломанную душу?
Конечно же да. Не вижу ни одной причины, по которой это не могло бы быть именно так.

• Как ты думаешь, а кролик может быть богом?
• Лично я не знаю ни одной причины, по которой кролик не мог бы быть богом.

В последнее время как то часто мне попадаются романы, написанные либо от лица детей, либо о детях - и, конечно же, психологические травмы, проблемы, переживания. "Когда бог был кроликом" - один из примеров, хотя и не самых ярких. Слишком тут много всего (вспоминается чуть чуть "Случайная вакансия" Роулинг, но там пороки были собраны во всем городишке, а тут такая яркая одна семья, что дальше уже некуда).

Общее впечатление в результате получилось скомканным, хотя начало книги очень обнадеживало: детская наивность и потребность в друге, и кролик, которого звали Бог, и шутки, над которыми смеются только дети, и мечты родителей. Хороший, легко читаемый слог - один из самых позитивных сторон книги. Потом слишком много геев и лесбиянок (кажется, этим только хотели привлечь внимание), слишком много трагедий и - в итоге - нелепостей. Кокос, который так и не убил, а вернул зрение - был последней каплей абсурда.

Однозначно сказать, хорошая или плохая книга, мне сложно. Если убрать трагедию 11 сентября, то уже как то более приемлемым казался бы финал. Понимаю, что сюжетная линия Дженни Пенни и брата была неразрывной, но слишком (опять это "слишком") сгустились краски, наползли тени. Не знаю, как будет "жить" эта семья после завершения романа - у них станет все настолько скучно и обыденно, что в пору всем умирать друг за другом для разнообразия.

Роман разделен на две части, и первая - восхитительная. Вторая - местами отвратительна. Поэтому и оценка половинчатая вышла - 5/10. Еще раз отмечу - книга легко читается, хотя бы не будете много тратить на неё время. А если не сможете все таки читать - без сожаления закрывайте: достаточно первых страниц, чтобы взять из книги главную мысль (для меня она сформулировалась сразу, или просто я интерпретировала её именно так): мы все тоскуем за тем временем, когда бог был кроликом, деревья были большими, моря безумно глубокими, а родители - вечными. Тосковать - нормально и даже полезно, болеть и жить в тени прошлого - преступление против самого себя.

При прочтении этого романа, я ощутила себя ребенком (хотя иногда мне кажется, что мой внутренний ребенок до сих пор бдит). Это роман - ощущения, когда все кажется большим, когда с тобой может разговаривать кролик.

Мне понравилась как показано несколько достаточно страшных (возможных!) моментов в жизни, когда ты ребенок. А именно преступлений против свободы, здоровья и половой неприкосновенности детей: растление, похищение ради выкупа с последующими травмами. Как ребенок это осознает, чувствует и воспринимает. Заставляет задуматься.

История начинается с детства главной героини Элли. И вместе с ней мы пройдет многие этапы его взросления (или не очень взросления!) Познакомимся с людьми, которые оставили яркий след в ее жизни. Можно даже сказать повлияли на нее.

Есть несколько моментов, которые сейчас могли поставить под сомнения в публикации данного романа, но они показаны очень естественно, хотя многим читателям судя по другим отзывам это не нравилось.

На мой взгляд твердая четверка.

Я так многого ждала от этой книги. Так ее рекламировала обложка! "Книга, которая играет на струнах душ целую симфонию!", "Ни одной фальшивой ноты..."
Вранье.
Тут вся книга - одна сплошная фальшивая нота.
Честно говоря, я удивлена. В книге много мощных эмоциональных идей, вроде тем насилия, педофилии, "правосудия", полиамории, прав ЛГБТ+. Как используя такой материал можно сделать такую пустопорожнюю и безэмоциональную книгу?

А вот как.
Нужно взять проблему и отрезать от нее все, чему можно сопереживать.

Вот, например, у нас есть девочка, которую насилуют и развращают. Хотя, погодите-ка. Их аж две! Как это влияет на них? Испытывают ли они горе, ужас, страдание, тревогу? Работают ли над исцелением?
В случае с главной героиней мы не наблюдаем ничего подобного - она бестолково болтается среди своей семьи, играя роль наблюдательницы. Порой она изрекает вроде бы красивые фразы, которые на поверку оказываются удивительно бестолковыми.
Вот, например:

Как это раскрывает персонажей? Никак. Влияет это на сюжет? Нет. Осознание удивительной связи как-то отражается на персонажах, истории? Нет.

В случае со второй девочкой - Дженни Пенни - все еще путанее. Сначала нам с первых строк кричат, о том какая она необычная и волшебная. Потом про нее полунамеками говорят, что ей тяжело живется. А потом ее просто убирают из книги. Да, она пропадает, потом пишет пару писем, которые мало кого волнуют, и в конце вроде бы выходит на свободу из тюрьмы? Наверное? Не знаю, всем все равно. Книга не удосуживается рассказать подробнее о происходящем, будто бы боится напугать читателей действительно серьезными темами.

• Вот у нее в жизни был кошмар!
• Какой?
• Не могу сказать, но был!

  Отдельная история - ЛГБТ-персонажи. Их тут много - брат главной героини, тетка главной героини, пожилой друг главной героини, друг брата главной героини.

• Не болтай, ничего ты не жалеешь! Ты бы никогда не согласился быть таким, как все. Не обманывай себя, дорогой: гомосексуализм - твое спасение, и ты сам это понимаешь.

  Хотя если в мире Кролика действительно нет ни дискриминации, ни угрозы жизни, ни неравенства... Тогда действительно, может быть он гомосексуален, потому что хочет быть не таким, как все?

  А потом нам подкидывают еще несколько бестолковых персонажей - пожилой гей, который пишет мемуары (можно просто пролистывать эти страницы, там нечему сопереживать) и пожилая наркоманка и певица (основная функция которой - умереть в конце). И снова не удается сопереживать. А почему? Да потому что они не влияют на главную героиню, и сама главная героиня не испытывает никаких эмоций.