Павел I

Буду, видимо, очень кратка. Драматургия все же не мое. Как - то не проникаюсь я пьесами. И история, описывающая события последних дней жизни императора Павла I, дающая одновременно понять причины заговорщиков, здесь подана как - то очень простенько, непритязательно. Императора автор показывает совсем уж с неприглядной стороны. Да, Павел не отличался великим умом, широтой души, положительностью поступков и характера, но тут что - то уж слишком придурковато он выглядит. А события, происходящие буквально за пару часов до убийства Павла? Все описано в неком фарсе: кто - то ругается, кто - то дерется, кто - то спорит о существовании Бога, кто - то от страха уже готов идти на попятный. Согласно историческим сведениям, в спальню Павла ворвались 12 офицеров. А у автора это выглядит так многолюдно, будто там целый полк пришел убивать. Да и довольно скучно. Я лучше прочитаю полноценный роман. Но это лишь мое субъективное мнение.

В царстве российском на роль зверя (антихриста), народной молвой, назначается Павел I. С первой сцены, Мережковский, уже традиционно, сталкивает читателя с противоречием. В Павле одновременно существуют зверь, готовый запороть солдата палками за неформатную прическу и романтичный любовник, всепрощающий и освобождающий от наказаний. Противоположностью Павла выступает его сын, Александр, будущий император, выглядевший неуверенным, готовым на отречение, постоянно твердивший: «Господи, помилуй!» и пускающий все на самотёк. Возможно именно так и должна выглядеть христианская добродетель. Тогда понятно почему Ницше пересматривал сомнительную ценность этих «добродетелей». Зверь, это действие и реформы, христианин, это пассивное смирение. Эффект противодействия главных фигур обостряется на отношении к просвещению. Павел стремится к искоренению такового, чтобы не заносить революционного французского свободолюбия в русские умы, а Александр с удовольствием читает крамольных авторов на диване и улетает в мечтах о своем сельском будущем после отречения и провозглашения республики с конституцией. Так кто из этих героев возьмет судьбу в свои руки? Христианский подход или антихристский возьмет верх?

Павел, является также главою русской православной церкви, претендуя на небесную власть и прямое свое наследие от Христа.

Организатор заговора, Пален, создает атмосферу сумасшествия царя и непонимания приближенными того, что делает Павел. Павел борется с идеями рожденными французской революцией и Просвещением, которые поддерживает Александр, по сценарию заговора, сторонник «света». Посыл противостояния конституции и самодержавию в заговорщиках размывается. Заговорщики не имеют четкой цели, одни за отречение и тюрьму Павла, другие за его убийство. Одни за монархию в лице Александра, другие за конституцию. В последнем их тайном сборе, заговорщики сами выглядят как звери. И уже видно, что убийство дракона породит нового дракона. Рождается новый глава царства зверей. Как я обратил внимание, по прошлым книгам Мережковского, антихрист, как и Христос, рождается и живет в народе, а далее по Иерархии, как вверх, так и вниз.

Александр почти не на что не влияет, его, как и Павла несет неумолимый поток судьбы, в данном случае в лице Палена и малоосознающей толпы заговорщиков.

Трагедия напоминает больше трагикомедию. Переворот начинает выглядеть как игра по узаконенным кем-то правилам. Разыгрывается ставший почти традицией российский сценарий по убийству членов царской семьи. Как очередная репетиция к массовому кровавому акту 1918 года. Но даже это не уничтожает зверя, зверь обнаруживается многоголовым и бессмертным, а Христос остается только в народных мыслях и мечтаниях. Христианство в том виде, в котором оно существует, только приближает явление Антихриста и совсем не в силах ему противостоять.

Так, эта пьеса вызвала смущение и тревогу. Автору удалось таки меня заинтересовать, показав Павла не только самодуром, но и человеком. Сколь же мало уделено самому ГГ времени. Мы видим лишь крайности в его поведении. Он настолько одинок, что готов отречься от своих родных, подозревая кругом измену и заговоры. И не мудрено. Ведь он буквально вихрем ворвался на стол спокойное болото, что развелось подле Екатерины. Она слишком разбаловала своих дворян, а жёсткая власть её сына всем пришлась не по вкусу. А дальше всё разыграли как по нотам. Опытные дворовые интриганы стравили между собой всю императорскую семью. И развязка была бы совсем другой, если бы...
Но всё вышло именно так, а не иначе. Остаётся теперь лишь дополнить образ Павла из других литературных источников. Уж больно человечным он мне показался, а образ в голове был надменного придурка, который хотел всё сломать. А ведь и надо было всё ломать, оказывается...

Хорошо пишет Дмитрий Мережковский, очень комфортно для чтения, грамотно выстраивая композицию.
Пьесы – не самый любимый мой жанр, мне частенько не хватает в них картинки происходящего, детально переданных эмоций. Но здесь такой проблемы не возникло: эмоции были отлично показаны через диалоги. И не только эмоции… практически каждая фраза, реплика прекрасно иллюстрировала характер произносившего их персонажа, с успехом заменяя собой любые, даже самые подробные описания.
А вот, какими именно представляет нам автор этих самых персонажей, мне понравилось не очень. Слишком однобоко, даже, я бы сказала, клишировано. В этом плане здесь почти нет полутонов, и Павел I у Мережковского – жестокий (иногда почти безумный) тиран с редкими моментами просветлений, граф Пален – коварный заговорщик, наследник Александр – мягкий, нерешительный человек, одновременно и соглашающийся с устранением отца, и до последнего сопротивляющийся этому.
Не думаю, что все было настолько однозначно. Вернее даже уверена, что это не так. И личность Павла одним самодурством не ограничивалась. Безусловно, это был не самый лучший государь, но в народе он был популярен, да и реформы проводил достаточно полезные (не все, конечно, но многие). Некоторые из них были направлены на облегчение положения крестьян, в то время как дворяне, напротив, были лишены отдельных привилегий. И думается мне, что именно это было основной причиной возникновения заговора, а не спасение России от губящего ее монарха.
По поводу других действующих лиц тоже есть вопросы. Но если учесть, что главной целью своей пьесы Дмитрий Сергеевич ставил обличение демонической сути самодержавия, то с этой точки зрения произведение удалось. С его мнением можно соглашаться или не соглашаться, но последние дни жизни Павла I в версии Мережковского иллюстрируют это достаточно убедительно.

Дмитрий Мережковский - весьма сомнительная персона в контексте его высказываний и  высказываний его жены Зинаиды Гиппиус относительно начала ВОВ. Потом он, вроде как, поменял своё мнение, но что есть то есть. Поэтому постарался забыть этот момент, когда читал пьесу, ведь на момент её написания была монархия. Да и в целом образ Павла I у него не сильно отличается от Советского кино, где в целом к царям относились без особой симпатии, к Ивану IV и Петру I явно лучше, чем к основным деятелям. Помню, что в Питере, Павловске, Гатчине на экскурсиях хвалят Павла и опровергают мифы о его психических заболеваниях. Исходят из того, что дворяшки в то время стали излишне увлекаться хрустом багета, вальсами, а Павел Петрович занимался делом, готовился к войне, не без ошибок с вопросами о выборе стороны, но занимался делом, имел хорошее образование, хороший вкус.

Образ Павла Петровича у него жестокий, диктаторский с любовью поколотить, наказать, репрессировать. Александр Павлович, может, и лучше, но тоже не отличается особым умом, который просто колеблется между заговорщиками. Даже женщины тут круче чем Александр. Как понимаю, автор не сильно любил власть. Не очень понятно, а что вместо. Определённо придётся читать продолжения, попахивает креном в сторону анархизма, но какого-то без чёткой программы типа Штирнеровского. а то и некоторая схожесть с Л.Н. Толстому по ряду его антивоенных, анархических произведений. Опять же не хватило тут какого-либо крестьянского вопроса с разборами: концентрация на отношениях элит и солдат в общем смысле.

Дмитрий Мережковский представляет сцены из дворцовой жизни. Яркими набросками, словно урывками, показана жизнь императора всероссийского Павла I. Автор приоткрывает нам завесу тайны над периодом, предшествующим его смерти. Через отношение к родным, а также к людям из его ближайшего окружения и простому люду Мережковский показывает нам всю противоречивость личности единственного сына Петра III и Екатерины II.

Даже его рождение было окутано множеством слухов и домыслов. Будущий император родился в Санкт-Петербурге 1 октября 1754 года, и практически сразу это вызвало множество пересудов: поговаривали, что отцом его был вовсе не великий князь Пётр Фёдорович, а фаворит его жены — Сергей Салтыков. Но несмотря ни на какие слухи, он становится наследником и преемником своей матери Екатерины II, которая сама пришла к власти в результате дворцового переворота, когда был свергнут император Пётр III.

По странному стечению обстоятельств я очень хорошо помню, как внешне выглядел Павел I, но на этом все мои познания в отношении данного исторического персонажа заканчиваются. Наверное, именно с этим и связан тот большой интерес, который для меня представляло это небольшое произведение. Написанное в жанре пьесы — прямо сказать, не самом любимом моём жанре, — оно давало хорошее представление о личности главного героя, хотя и не могло похвастаться излишними подробностями.

Павел I — одна из самых противоречивых личностей в истории России. Он отличался необузданным характером, совершал множество странных поступков, принимал противоречивые решения. В принципе его можно было назвать весьма непредсказуемым человеком, а с учётом настигающих его приступов неконтролируемой ярости — всё это не сулило императору ничего хорошего и в итоге привело к заговору, целью которого было отстранение его от престола в пользу сына Александра и последующее убийство.

В ночь с понедельника на вторник, 24 марта 1801 года, император был убит в своей спальне в Михайловском замке. Официальная версия смерти — инсульт. После смерти Павла I к власти приходит его старший сын — цесаревич Александр Павлович, ставший императором Александром I, который войдёт в историю как Александр Благословенный. Вот такая ирония истории: мать Павла пришла к власти в результате переворота и смерти своего мужа, так же как и его сын взойдёт на российский престол на крови отца.

Пьеса не может похвастаться лёгким слогом, читать было трудно, но при этом всё равно довольно увлекательно. Возможно, потому что сама тема представляла для меня определённый интерес, а может быть, подача автора всё-таки сумела достучаться до меня через свою лаконичность и простоту. Сплошные диалоги, краткие мысли, выражающие только саму суть, но всё вместе это сумело дать мне представление о последних днях императора Павла I, который благодаря своей противоречивой личности и трагической судьбе заслужил у историков право называться «русским Гамлетом».

Под настроение пьеса попала. Так в ней много актуального. Хотя религиозная направленность мыслей Мережковского мне не особо близка, но если не зацикливаться на конкретных библейских терминах про дьявола, бога и зверя, то общая мысль "самодержавие - есть зло" вполне отвечает моим представлениям.

Иллюстрирована эта идея ярко. Пьеса начинается со страха перед абсолютным самодурством и заканчивается страхом, что будет еще хуже. Хотя "безумного Павла" устранили, но 100+ статей Конституции заговорщики даже прочитать не смогли. До дрожи пробирает сцена, где 40 благородных лбов пытаются представить будущее матушки России - пьют, блюют, режутся в карты, торгуют крепостными, рассказывают пахабные анекдоты и ругают Европу. А чтение Конституции осилили до 14-й статьи. Много букв.

Поведение сыновей Павла вызывает оторопь. Младшему на всё наплевать. Наследник, Александр, представлен истеричкой и трусом. Нет, он хотел бы, как лучше. Но он слаб и управляем. Сразу понятно, что Аракчеев (ни разу не появившись в этой части на сцене!) его подомнет под себя. Грустен император - "Дедушкины убийцы {Убийцы Петра III.} позади, батюшкины убийцы впереди..."

Пален... Интриган, конечно. Манипулятор. Но ведь пытался самодержавие ограничить. Я так поняла, что Мережковский именно ему приписал составление вот этих первых пунктов Конституции, которые потом исчезли в никуда. По крайней мере, в учебниках эту роль отводят Сперанскому и уже в правление Александра I. Образ графа Палена в этой пьесе вызывает двоякое чувство, но, скорее, сочувственное, чем негодующее. Если б остальным заговорщикам был интерес до судьбы России, может, и выгорело б дело, даже при монархии. Но...

Обязательно вторую часть почитаю, про Александра и Аракчеева. Кажется, именно последнего Мережковский назвал следующим зверем. Не императора.

Что мы знаем о Павле I и о его особенностях? Ну, понятно, новые прусские мундиры, прусские порядки в армии и на улицах городов для всех остальных категорий населения России, муштра и шпицрутены, мукой присыпанные косицы, неуёмное самодурство и рукоприкладский стиль правления — это всё из школьного курса истории России да из книжек художественных (а ведь отец князя Болконского был как раз из павловских служак). А вот что испытывал сам император и предчувствовал ли он заговор и свою насильственную смерть от цареубийц? Наверное, каким-то таким вопросом задался Дмитрий Мережковский, берясь за описание последних дней жизни императора России Павла I.

Дальше...

Мы проживаем вместе с Павлом, с членами его семьи (преимущественно с супругой и с сыном Александром, ибо именно он является наследником престола) и с самыми приближёнными к императорскому престолу людьми, которые и стали заговорщиками и исполнителями убийства, последние трое суток его правления и жизни.

С особым вниманием показывает Мережковский читателям внутренний мир графа Палена, ибо по версии автора именно Пален являлся главным движителем переворота, главной заводной пружиной смены власти — хоть путём принуждения Павла к отречению, хоть к его убийству. Впрочем, большинство историков также придерживаются этого мнения, да и сам он довольно откровенно многое об этом рассказывал, но это уже за пределами пьесы.

Однако помимо Палена перед нами чередой проходят и все другие причастные к заговору и непосредственному убийству люди (их имена известны и список можно посмотреть в открытых источниках в сети). И тут важным является не раскрытие каких-то событийных тайн, а то, какими изображает всех этих людей — сомневающимися и трусливыми, решительными и категоричными, хитрыми интриганами и слабовольными — каждому нашлась та или иная роль в этой сцене и в этом драматическом театре.

А вот Павел по мнению Мережковского является откровенным тираном и самодуром (хотя современные историки кажется не имеют однозначного мнения о его личности, да и список всех реформ, начатых и проводимым им, огромен).

И конечно же задаётся автор сложным вопросом о причастности и пассивном согласии Александра на это дело. Получается (по мнению Дмитрия Сергеевича), что знал…

Не смогу наверно правильно оценить эту книгу, так как драматургия, пьесы это не мое.
Тяжело и скучно читать, когда представлены только разговоры, диалоги , причем они конечно такие, что представляют порой какие- то выкрики , ну или пару слов в предложении.
Хотя сюжет несомненно любопытный- рассказать о последних трех днях перед смертью Павла 1. Перед читателем предстанет он, его правление, которое представлено как царство зверя. Нестабильный, вспыльчивый, раздражительный, но порой и мягкий и любящий- таков Павел. Ведь здесь перед читателем пройдут сцены не только строевых учений или разговоров с подчиненными, но и переживания Павла, который подозревает всех и вся, знает и его предупреждают о перевороте, мучается тем, что против него даже его сыновья, которых он может и хочет заключить под стражу и в то же время отводит душу рядом со своей фавориткой. Чего только не натворит он в эти три дня, и конечно нет почти сочувствия, хотя если послушать его, то как обращалась с ним мать, злоба на то, что Екатерина свергла его отца, и тем самым убила его, ее любовь к внуку и полное игнорирование сына- не может такое отношение сформировать человека со стабильной психикой. И конечно идут разговоры о его неугодном для страны правлении и подготовка переворота.
Но как только происходит этот самый переворот, мнение меняется. Как действуют заговорщики, которые боятся каждого шороха, а потом дорвавшись до тела Павла издеваются уже даже над мертвым .Это страшно и звери тут именно они.
Позиция Александра, наследника мне не понравилась- он участвует в заговоре, но потом ведет себя как какая то девица- ах я не виноват, я не так себе это все представлял, уже и царствовать не хочу. Странный образ нарисовал автор.
По моему мнению книга была бы в 1000 раз лучше, если бы она была написана в виде романа или повести. Пьеса не передает для меня всех нюансов.

Если рассматривать произведение с исторической точки зрения, то я полный ноль. Не смотря на то, что по истории всегда была пятерка, в голове большущий пробел. Поэтому писать о достоверности фактов у меня рука не поднимется.
А вот если рассматривать произведение с литературной точки, то пьеса прекрасна. Характеры некоторых героев прописаны гениально и почему то я уверенна, что они и в жизни были такими. Многие сцены реалистичны. Создавалось впечатление игры актеров на сцене. Перед глазами четко стоит образ Александра на коленях и его матушки, а слова им произнесенные звучат в ушах.

По мне так это самая сильная сцена.