Собачье сердце

Я бралась за эту книгу с жутким предубеждением. Потому что в детстве меня очень напугала сцена в фильме, где преображающийся Шариков подходит к застекленным дверям с колокольчиком в руке. Столько лет прошло уж, а у меня так прочно засела эта ассоциация, что я никак не могла себя заставить читать эту книгу. Мне она казалась чем-то очень и очень страшным.
Пришло время перешагнуть через свой страх. Но т.к. я читала под воздействием этих своих детских эмоций, то оценить книгу на всю ее полную силу я не смогла. Я бы так сказала - я ознакомилась с ней. Поэтому и оценка такая - средняя.
Знакомство оказалось, как это часто бывает с классикой, тем более экранизированной классикой, и не знакомством вовсе. На каждой странице я сталкивалась с фразами, выражениями и мыслями уже давным-давно мне знакомыми и прочно укрепившимися в лексиконе.
Еще одним детским ощущением от фильма было чувство жалости к собачке.
Так оно и есть. Шарика жалко от и до. Именно Шарика. Ведь получившийся Шариков взял его телесную оболочку и извратил ее. Мозг, ум, сознание - это все было не от доброго глуповатого пса, а от Клима Чугункина. Которого как раз было вовсе не жаль.
Честно говоря, я понимаю, что книга глубокая, в ней не только история медицинского чуда. И не только "собачку жалко". Тут и социальная и политическая подоплека. Но чтобы мне ее раскрыть еще и с других сторон и поставить более высокую оценку, мне нужно прочитать ее еще раз. Когда я уже точно знаю, что не встречу на страницах оборотня с колокольчиком.

В школьные годы прочтение русских классиков было по принуждению и соответственно вызывало некоторое отторжение. Я довольно настороженно выбрала М. Булгакова для прочтения в рамках игры классики и для начала решила взять небольшое произведение, дабы не сильно себя ломать. Но я была приятно удивлена, получив большое удовольствие от рассказа «Морфий» - читается легко, а тема поднятая в нем актуальна и по сей день. Скажу больше, у меня появилось желание продолжить свое знакомство с творчеством писателя.

И почему я не прочитала эту замечательную книгу раньше? По 2-м причинам. Во-первых, после неудачного знакомства с "Белой гвардией", которую я мучила целый месяц (мой читательский рекорд на тот момент), было как-то боязно браться вновь за этого автора. А во-вторых, в 9-м классе у меня не сложились отношения с нашей новой учительницей по литературе, и поэтому все "обязаловки" по школьной программе 9-11 класса прошли мимо меня.
А книга-то чудесная) все как я люблю: немного фантастики, немного науки, побольше хорошего юмора и счастливый конец. Мне было безумно жалко собаку. И вроде профессор как человек хороший, но спасти и выходить Шарика просто ради того чтобы сделать из него подопытную свинку - для меня это дико. А ведь Преображенский даже не рассчитывал, что по окончании операции собака выживет. А после эксперимента Шарик превратился в это невежественное, грубое, ограниченное существо (человеком его язык не поворачивается назвать). Но я рада, что все закончилось хорошо)
Еще один долгостой из классики побежден)

Великолепным мастерством и большой социальной направленностью отличается повесть «Собачье сердце», медицинский эксперимент по пересадке человеческого гипофиза псу Шарику и быстрая эволюция последнего в человека, точнее, в пародию на человека, не скрывает прозрачного саркастического намека на широко пропагандируемые идеи: ускоренного создания нового человека. Фамилия законченного мерзавца, а именно Шарикова, удивительно легко нашедшего нишу в советской действительности.
Главный принцип - его принцип - "Каждый должен заниматься своим делом. В Большом пусть поют, а я буду оперировать"
Принцип, которым не пользуется тот "пролетариат" - вспомним хоровое пение на общих собраниях. ("Если он займётся своим прямым делом - чисткой сараев...")
В каком-то смысле Булгаков даже умудрился высмеять погибшую российскую элиту. В лице профессора, у которого 7 комнат и он не желает ими делиться, хотя они попросту ему в там количестве не нужны.
Это прекрасная сатира, на ту советскую действительность! Очень стоящее произведение! Как впрочем и остальные произведения автора. Советую для чтение каждому!

Сложно писать рецензию на роман классика, поэтому это не рецензия, а просто мои впечатления от книги.
Роман зацепил своей чертовщинкой, которая отличает роман "Мастер и Маргарита". Позже я узнала, что "Театральный роман" или "Записки покойника" Михаил Булгаков написал после того, как окончательно разругался с МХАТом. Роман прочитала на одном дыхании, от него осталось впечатление некоторой автобиографичности, потому что сумасшествие героя описано так ярко и живо, что кажется, автор сам это переживал. Ведь всем известно, что Булгаков писал для театров, что был, не очень принимаем в литературном мире, что жил бедно. Все это есть в судьбе главного героя "Театрального романа" - Сергея Леонтьевича Максудова.
Есть в книге и демон-искуситель, дьявол, который приносит бедному драматургу лучик надежды и как в итоге выясниться смерть, опубликовав его роман. По сути если бы не этот Илья Иванович Рудольфи, редактор журнала, демон-искуситель, который появился, когда герой решил застрелиться, то ничего бы и не было. Первая попытка самоубийства бы удалась и никакого мучения от того, как работает театр над пьесой, живым для автора организмом, Максудов бы не узнал.
И здесь опять-таки виден интерес Михаила Булгакова к потусторонним силам, они в книге, как и в романе "Мастер и Маргарита", очень тесно переплетены с творчеством. Герой буквально видит, как пьеса по его книге разыгрывается на его же столе и только записывает ее. Это похоже на бред сумасшедшего, однако, как известно грань между гениальностью и сумасшествием очень тонка и кто, знает, что или кто помогает таланту. Михаил Булгаков как никто знал, что без темной силы творение не обходится. К тому же доказательством того, что Иван Рудольфи – дьявол является и то, что герой принимает его за дьявола, который появляется под арию из оперы "Фауст", а Булкагов, который написал большинство героев книги с живых людей, не находит Рудольфи прототипа.
Между тем, в романе основное внимание, естественно, направлено не на Рудольфи, а на сам театр, на то, как рождается произведение, как его принимает читатель, как его ставит театр, как перемалывает под себя и какие муки при этом испытывает автор. Думаю, что такое познать может только драматург, и драматург талантливый. Остальным же людям этого не понять, не понять, как можно из-за своего произведения покончить с жизнью, что и сделал в конце Максудов.

Слушала рассказ (или повесть?) в аудио. Небольшая, но очень емкая история. Чем дальше, тем больше люблю Булгакова. Только "Мастера и Маргариту" совершенно не могу читать.

Итак, земский доктор переезжает в город. Ах, как он рад! Наконце-то цивилизация! Керосиновая лампа - это, конечно, очень уютно, но электричество все же лучше.

Внезапно он получает странное письмо от своего коллеги и бывшего однокурсника с просьбой срочно приехать. Хоть на час (что за ерунда?). Коллега пишет, что серьезно болен. И еще к письму прилагается рецпет на морфий. В большой дозировке. А это еще зачем?

Доктор планирует поездку, отпрашивается с работы, но планам его не суждено сбыться. На следующий же день его однокурсника привозят. Он застрелился, но еще жив. Перед смертью отдает свой дневник. И вот из этого дневника и состоит весь дальнейший рассказ.

Печальная история о разбитом сердце и деструктивной попытке заглушить боль.

Начинается все с психосоматических (как сейчас сказали бы) болей. Их надо снимать. Нужно обезболивающее. В ход идет морфий.

Боли повторяются, но лекарство уже известно. Увы и ах, морфий вызывает привыкание. Причем очень быстро. И именно об этом история.

О постепенном распаде личности. О том, что казалось спасением, но оказалось убийцей.

Почему это не проходят в школе? Страдания морфиниста изнутри, на мой взгляд, были бы очень поучительны в старших классах.

Как кардинально меняется слог до укола и после, как врач ворует морфий у коллеги и прячет глаза, но не от стыда (стыд был вначале, потом и он стерся), а чтобы не показывать зрачки.

Ужасная, но очень показательная история. Я под впечатлением. Рекомендую.