Les Soirees du hameau

«Вечера на хуторе близ Диканьки» считается первой книгой Николая Васильевича Гоголя.
Сборник состоит из двух частей и по сюжету рассказы книги якобы собрал и издал «пасичник Рудый Панько».

У каждого из рассказов своя неповторимая атмосфера и настроение.
Например «Сорочинская ярмарка» наполнен юмором и баловством.
А вот «Вечер накануне Ивана Купала» страшный и жуткий. Хотя из первой части больше всего мне понравился именно он.

Действие рассказов разворачивается в разное время с XVII по XX век, а некоторые персонажи кочуют из одной истории в другую.

Несомненной звездой сборника является «Ночь перед Рождеством». Из-за него, кстати, и взялась за книгу.
Помню, как в детстве зачаровала история о кузнеце Вакуле, отправившемся с чертом за черевичками ради красавицы Оксаны. Правда тогда я не рассказ читала, а смотрела экранизацию «Вечера на хуторе близ Диканьки» 1961 года.
До сих пор помню в какой восторг привел момент с варениками, которые сами себя в сметанке купают и прыгают прямо в рот.

Самым страшным и тяжелым рассказом в сборнике оказался «Страшная месть». Говорящее название. Его атмосфера напомнила мне «Тарас Бульба».
А вот «Иван Федорович Шпонька и его тетушка» напомнил своим настроением «Мертвы души».

В целом отличный сборник, чтобы поближе познакомиться с творчеством Николая Васильевича.

Дебют, который взорвал литературный Петербург 1830-х и навсегда изменил русскую прозу. Если вы каким-то чудом не читали эту книгу и думаете, что это просто сборник сказочек — приготовьтесь удивляться.

Гоголь здесь — не просто писатель, а настоящий мистификатор. Он создаёт сложную матрёшку: есть издатель пасечник Рудый Панько, а у него — целая россыпь рассказчиков, каждый со своим характером и слогом. Открывая книгу, вы попадаете не просто в мир украинского хутора, а в самую гущу веселья, сплетен и бесшабашных историй у печки. Это живой, дышащий мир, где реальность и вымысел переплетены так плотно, что не разорвёшь.

И вот что поразительно: за ярким, почти лубочным фасадом скрывается глубокая философская и художественная работа. Да, здесь есть и черти, и ведьмы, и упыри. Но нечисть у Гоголя — особенная. Она не просто пугает; она испытывает человеческую душу на прочность. В «Ночи перед Рождеством» чёрт крадёт месяц из мелкой, почти детской обиды на кузнеца Вакулу. А побеждает его не богатырская сила, а простая человеческая хитрость, смекалка и огромная, чистая любовь. В «Майской ночи» зло (в лице панночки-утопленницы) оказывается жертвой, а победа добра возможна лишь через сострадание к этому «тёмному» страдающему существу.

Гоголь совершил революцию языком. Он не просто использовал украинский фольклор как декорацию — он вдохнул в литературу сам дух народной речи: певучей, образной, гиперболичной и до абсурда смешной. Его герои — не идеализированные крестьяне, а полнокровные характеры: задорные, трусливые, хитрые, влюблённые, жадные. Некоторые уморительные эпизоды — это просто готовый комедийный скетч!

Но «Вечера» — это ещё и пронзительная поэзия. Величественная картина «чудного Днепра» в тихую погоду из “Страшной мести”, лирические описания украинской ночи («Знаете ли вы украинскую ночь?..») и тоска Левко в «Майской ночи» — всё это показывает Гоголя как тончайшего лирика. Здесь уже видны зачатки того «смеха сквозь слёзы», который достигнет апогея в «Мёртвых душах».

Так почему же стоит прочитать «Вечера» сегодня? Это книга-праздник. Книга-антидепрессант. Она про то, что даже перед лицом самой мрачной нечисти побеждает светлое начало: отважное сердце, чистая любовь, народная мудрость и безудержный смех. Это погружение в удивительный, самобытный мир, созданный гением, который только начинал свой путь.

Читайте «Вечера», чтобы услышать, как смеётся и грустит целый народ. Читайте, чтобы понять, откуда выросли корни всей последующей русской фантастики и гротеска. И просто читайте для огромного, солнечного удовольствия.

Итак, сегодня на барабане великий и могучий Гоголь с его «Вечерами». Мистические истории со сказочными мотивами, некоторые смешные, некоторые трагические, поданные так, как будто они реальны и нереальный одновременно.

Но весь смак в самом языке Гоголя - причудливом, сложном, самобытном. Это вам не «Петербургские повести», это уже другой мир со своей стилизацией, далекий от Петербурга и его проблем. Правда, здесь казаки справляются с проблемами намного лучше петербуржцев - вот, что значит, когда растешь на свежем воздухе.

При этом каждый раз не похож на предыдущий. Неудивительно, что самая популярная история из сборника - «Ночь перед Рождеством». Ведь это практически комедия (один эпизод с мешками у Солохи чего стоит).

Тяжело, тя-же-ло. После Мураками я хотел почитать что-нибудь русскоязычное, расслабиться. Конечно, нужно взять классику. И не Достоевского, в депрессию пока рано уходить. Но кто же знал, что Гоголь писал на украинском. Я понимаю, «Вечера…» про Малороссию, написаны почти 200 лет назад, но чтоб так тяжко. Приходилось пробираться через текст, как через терновые кусты. В последний раз так было, когда я читал Лавкрафта. Только усилием воли я смог дойти до конца.

Из-за того, что приходилось в своей голове понемногу переводить на русский, всё казалось сумбурным и непонятным. Почти в каждой истории какие-то черти, колдуны, бедные жёны. В итоге ничего непонятно, полный сумбур. Видимо, не дорос я ещё до такого.

Один только Шпонька был написан совершенно понятно. Может оттого, что там не так много диалогов. Но скорее всего потому, что эта повесть написана позже остальных. За пару лет стиль переменился, вектор сменился. Так и получилось, что Шпонька понравился мне более всего, хоть там и написано в конце «продолжение в следующей главе», которой нет. Прямо как со вторым томом мёртвых душ.

За прошедшие годы "Вечера" хуже не стали, конечно, но вообще объективно оценивать настолько зачитанную книгу сложновато. "Малороссийский" блок Гоголя в целом довольно однообразен, не зря обычно под нос суют только "Ночь перед рождеством" — в других местах и языковые приемы, и персонажи, и фольклор меняются незначительно и представляют интерес, только если вы хотите еще украинской атмосферы. "Майская ночь", кстати, раньше казалась самой унылой, а теперь вроде как и ничего.

"Полка" на этот раз предложила много интересного. Я, само собой, понятия не имел, что Гоголь в малороссийской моде сыграл ключевую роль уже де-факто, удачно попав в движуху в самый нужный момент, а так-то сама мода и, соответственно, другие авторы уже существовали к моменту издания "Вечеров". Кроме того, мемное предисловие, где говорится, что Диканьку всякий знает, оказалось не классической трепотней селянина, а истинной правдой: сие село занимало в те времена очень значимое географически место и являлось своего рода важным населенным пунктом. Даже Екатерина Вторая дала о Диканьке отзыв в этом плане (в той самой крымской поездке, где ее сопровождал голова из "Майской ночи"). Что же касается ругани Фомы Григорьевича на некую книжицу, где его слова переврали — это тоже не для красного словца вставлено, а отсылка к факту первой неудачной публикации в журнале, где текст подвергся серьезной редактуре. Наконец, некоторой неожиданностью оказалось отношение к "Вечерам" как Гоголя, так и его критиков: сам он поначалу относился к этой книге положительно, но довольно быстро стал от нее чуть ли не открещиваться, а тогдашние критики, при общих благосклонных отзывах, неоднократно отмечали, что фактическая часть у автора хромает и сразу видно, что сам он в Малороссии особо не жил (как я выяснил, большую часть фактов он почерпнул из объемных писем матери).

Наверное это первое произведение русской классики, которое так слабо после прочтения отложилось мне в память. Сборник рассказов не имеет глубины на мой вкус, которую я так люблю, то есть сюжет, лёгкий, короткий, без особых изменений и концовок. В принципе становится понятным примерный исход из самого начала рассказа.

Знаю, что возможно, эта книга оставила бы больше впечатлений, будь прочитанной в момент школьной программы, но как многие наверное знают, я в школе не читал книг, я и не читал их колледже и институте.

Трудность усвоения контекста связана ещё с тем, что Гоголь употребляет много русско-украинских архаизмов, и даже если использовать словарь, я всё равно терял сюжетную нить, но из-за того, что рассказ короткий, в общем терпимо.

Оценку на livelib ставлю — 7, не мой формат, на мой вкус, чисто для общего развития и только. Послевкусия никакого.

Как ни странно этот сборник я не читала в школьные годы, хотя Гоголя люблю. Купила в основном для того, чтобы прочитать «Ночь перед Рождеством» перед походом на одноименную оперу. Ну и конечно же, не могла не прочитать весь сборник. «Виновник» покупки - рассказ «Ночь перед Рождеством» мне очень понравился, он душевный, колоритный, настоящий и искренний - такой же как славянская душа. Сразу после прочтения - пойти на оперу, чтобы прочувствовать все, как наяву - отличная идея. 

Также очень понравился рассказ «Страшная смерть» - интересный и пугающий, захватывающий, читая его, понимаешь на что способна фантазия человека и насколько страшна месть.

Все остальные рассказы, повести - также колоритные, забавные, с душой. 

Рекомендую сборник, потому что этот Гоголь отличается от Гоголя «Мертвых душ»: эти повести не грузят сильно, а приносят удовольствие душе.

В школьные годы Гоголь был моим самым нелюбимым писателем. Хотя "Мертвые души" прочла целиком. А вот "Вечера..." я начинала читать раз пять и дальше 10 страницы не могла продвинуться. Каково же было мое удивление, когда в этот раз я прочла всю книгу и мне даже понравилось. Очень понравилось произведение "Вечер накануне Ивана Купала". Деньги добытые кровью добра не принесут. Даже если забыл, что кровь пролил. Незнание не спасет от ответственности. И Петра наказание находит. Девушку жалко. Сам ей счастья не принес, так и другим не дал.
"Ночь перед Рождеством", наверное, самый известный рассказ этого сборника. Помню, мы в школе его на сцене ставили. И эта история со счастливым концом тоже понравилась мне очень. Хотя не представляю как кузнец будет жить с такой самовлюбленной жинкой как Оксана.

У меня существует много нареканий по поводу школьной программы, в частности - все рекомендуемые там произведения уж слишком не по возрасту детям, причем в любом классе. Не сочтите меня ленивой глупой троечницей, но практически все классические произведения, прочитанные на литературе в школе, были мной не поняты (чаще всего и прочитаны только по диагонали) и вызывали отвращение и полное непонимание, почему я должна это читать, когда меня ждет "Властелин колец" или еще что-нибудь такое же восхитительно-увлекательное. Уже потом, учась в университете я их перечитала и оценила по достоинству (все ж таки не по уму и восприятию детям и подросткам все эти книги, которые заставляют читать в обязательном порядке, не сообразно возрасту).
Но вот за Гоголя я искренне благодарна! Неописуемое удовольствие было получено при чтении "Вечеров на хуторе близ Диканьки", и прочих мистических рассказов в сборнике! Именно Гоголь оставил искорку интереса к литературе, к которой так успешно внушают отвращение в школе всяческими разборами и анализами. Именно поэтому "Мертвые души" я читала уже позже по программе с интересом, веря, что любимый писатель не разочарует.
Именно Гоголь - стопроцентное попадание в яблочко!
Ну а всю прочую школьную программу стоит пересмотреть.