Сам Уэльбек определил жанр как «научную фантастику»; плюс известен своей исламофобией; во всех характеристиках названа антиутопией. Посему я ожидал книгу 1. об исламе 2. об ужасе ислама 3. о надежде победы над исламом. Ничего этого нет. Книга о Западе, о пустоте Запада, о безнадеге. Франсуа - интеллектуал и преподаватель, то есть дважды (номинально, как минимум) очаг ценностей и сопротивления, поскольку Разум и Образование - это сущность проекта Просвещения. После всех перипетий, которые происходят с героем (именно «происходят», не будучи им вызваны, никак на него не влияя и в принципе совершенно не имея отношение к главной коллизии книги), он отдает все Просвещение за 1. Тройную пенсию 2. Вероятно, три вагины. Это не неудача самого Просвещения, это жуткая пустота его выдохшихся носителей, исполняющих мыслительный процесс как ритуальный танец - слаженно и бездумно. Разум должен быть активен, он должен гореть, а Франсуа мыслит от скуки и по привычке. У ислама иначе. Во-первых, огонь веры, а во-вторых, Большой План. И потому он победит. Уэльбек не циник, и его герой тоже. Циник сознательно презирает ценности, понимая их. Франсуа не дорос до циника. Он больше "посторонний" - человек, с которым что-то происходит, не находя отклика в его мелкой внутренней фригидной пустоте. Но если книга Камю о человеке вообще, то книга Уэльбека о цивилизации, конкретной цивилизации. Впрочем, ее печальность - не пессимизм, а тем более не фатализм. Метафизический обморок Запада - диагноз, который все же не исключает излечение.

Роман Мишеля Уэльбека "Подчинение" вышел в январе 2015 г., сразу после трагедии "Charlie Hebdo". Считалось, что содержание романа, наряду с сатирой Шарли стало причиной теракта. Возможно. Религии не знают компромиссов.

Трехсотстраничный роман представляет собой политический фельетон, размышление о возможном будущем Франции. Упоминаются все те лица, которые ныне блистают на политической арене Франции - Франсуа Олланд, Ле Пен (отец и дочь), Саркози. Время действия - 2017 г. Основное событие - президентские выборы.

Чтобы понять, почему этот роман является событием, нужно быть в курсе нынешних политических реалий; там, где для француза комментарии не нужны, читателю, находящемуся вне контекста, требуется пространное разъяснение. Так что во многом эта книга "для внутреннего употребления" (в не меньшей степени это касается и описания французской академической среды). Тем не менее, некоторые из "пророчеств" Уэльбека являются не личными его мнениями, а точкой зрения, распространенной в среде европейской интеллигенции.

О чем эта книга? О том, как европейская демократическая система победила сама себя. Главный герой, обычный интеллигент, не интересующийся политикой, постепенно начинает чувствовать (накануне выборов), что что-то происходит. И действительно, сначала выборы компрометируются (группа неизвестных нападает на избирательный участок, что приводит к аннуляции результатов), а затем на повторном голосовании побеждает партия французских мусульман. Начинается серия реформ, касающаяся в первую очередь образования. Все школы становятся исламскими, как и все ведущие вузы, значит, оттуда уволены все женщины. Профессура должна выбирать между принятием ислама и увольнением. Перемены происходят и в экономике, но их в целом приветствуют. Все это спонсируется Саудовской Аравией. Вы думаете, кто-нибудь протестовал против этого? Против введения шариата, особенно в сфере семейного законодательства, против лишения женщин их прав, против отказа от секуляризма, против отказа от всех демократических достижений (а какой кровью за это заплатила Франция мы знаем)? Нет. Никакой гражданской войны, никаких демонстраций. Подчинение.

И в этом месте Уэльбек формулирует универсальную истину, в духе "Бегства от свободы": ислам - религия подчинения человека Богу (и отдельно женщины - мужчине), она освобождает от тяжкой ответственности за самого себя, за свои решения, от ответственности быть свободным. Такова человеческая природа - мы не хотим быть свободными, не хотим быть независимыми. Это требует слишком больших усилий, это требует способности мыслить. Приятней и проще, когда тебе говорят, как тебе следует думать, во что одеваться и как вести себя с женой.

Роман Уэльбека рассказывает об усталости всего человечества быть свободными, о перемене, которая вот-вот начнется, о решениях, которые нам придется принмать, о нас самих, о наших тайных желаниях - не быть самим по себе. Это не роман об исламе (хотя, должна признать, его видение ислама достаточно профессионально), и даже не роман о Франции. Он о демократии и свободе, об этих великих достижениях западной цивилизации, которые она с таким трудом подарила своим детям - и от которых они так рады отказаться.

Я начал знакомиться с творчеством Уэльбека во многом из-за этого произведения. И дело даже не в том, что я когда-то его прочитал и вдохновился, нет. Я поддался ауре, окружающей книгу (автора), тематике и форме. Что-то из разряда антитезы формуле: "Пастернака не читал, но осуждаю". У меня порой такое бывает. Уэльбек в этом не первый и, наверное, не последний.

Поэтому одной из главных проблем восприятия этой книги стала проблема "высоких ожиданий". Ведь можно же обмануться. Что может быть хуже ситуации, когда ты получаешь какое-то произведение искусства в разы ниже своих внутренних представлений о нём. В таком случае, наверное, говорят: этот фильм провалился, он меня разочаровал, ну или что-то в этом духе. Ценитель плюётся и переосмысляет взгляды на творца: значит он может создавать и такое, хорошо.

...или же мы можем получить добротное произведение, которое из-за завышенных ожиданий будет представляться хуже, чем оно есть на самом деле. И поэтому я сразу скажу, что "Покорность", вряд ли, понравится тому, кто ждёт от неё какой-либо исламофобии. Её здесь попросту нет. А значит, не получив желанного контента, человек может раскритиковать произведение, взяв за опору вышеназванный элемент. Или его отсутствие.

Перед тем как взять в руки это произведение, я поочерёдно прочитал все уэльбековские работы. Его романы, статьи, переписки и даже поэзию. Короче говоря, подошёл к "Покорности" во всеоружии, понимая автора чуточку больше, чем до этого изучения. Логично, чёрт возьми.

У меня с Уэльбеком была одна проблема. Я не мог синхронизироваться с его вайбом. Он проходил мимо меня, превращая книгу в монотонное тарахтение уставшего человека, который нет-нет, но всё ещё может выдать прекрасный панч. Но читать 100 страниц ради +/- одного панча... нееееет. Лучше уж читать его публицистику.
Ну так вот. Наученный горьким опытом, я не особо ожидал попадания в авторский вайб и больше сосредоточился на содержательном моменте.

И первое, что бросается в глаза, этот первый маркер: говорящее имя главного героя (Франсуа). Типичного рядового француза, который отучился на бог весь что и это самое бог весть что теперь преподаёт, ибо созидательными его навыки никак не назовёшь.

Впрочем, недовольство своей профессией выражает и сам герой. Он действительно недоволен тем, что отучился на филолога и тем, что в последствии стал преподавать.

Стоит заметить, что недоволен наш герой почти всем не свете. Он не любит современное общество и свою деятельность, не любит молодёжь и мятный чай, не любит главную парижскую мечеть и своего коллегу Стива... этот список можно продолжать и продолжать. Но уже из него становится понятно, что главный герой просто брюзга.

Второй маркер данного произведения: мусульманские элементы, мимо которых можно было бы пройти, если бы они не являлись важнейшими в построении атмосферы романа (главная мечеть, группа студентов мусульман, халяльный ресторан и еда, etc.)

Третий маркер, честно сказать, могу здесь ошибиться, так как не читал Гюисманса: жизнь самого Гюисманса. Исходя из информации, которую мы можем найти в свободных источниках, он претерпел в своей жизни определенную метаморфозу, придя в конце своей короткой жизни к католичеству (духовности). А до этого, он написал "библию декадента", между прочем любимый роман Франсуа.

Имея данную смесь, мы начинаем движение по самому роману. Герой потихоньку начинает вырисовываться, в его жизни происходят изменения. Но его жизнь, как и жизнь типичного современного француза, по мнению Уэльбека (мне так показалось), не имеет большого смысла. И поэтому, сам Франсуа хоть и кажется героем романа, таковым, на мой взгляд, не является.

Но кто если не он? Смею предположить, что во многих романах Мишеля на первый взгляд выходит атмосфера (обреченности, усталости, депрессии). И если ты в эту атмосферу не вписываешься, то произведение пройдёт мимо тебя, ибо сюжеты и идеи, в лучшем случае однотипны, в худшем - просто элемент этой самой атмосферы. Атмосфера этого романа - гнетущее ожидание гражданской войны и революции. Следовательно, мы можем выделить главным героем всю страну, где Франсуа будет её обобщенным составляющим.

Ещё и поэтому Франсуа не может быть главным героем, потому что он - символ. Франсуа - это народ. Франсуа - это каждый француз, вымотанный современностью ("безропотный" и "апатичный"), считающий себя вне общества, но на самом деле, являющийся ключевой частью современного общества потребления.

Следовательно, Уэльбек берёт страну, погружает её в определённую атмосферу и через обобщенного француза (коим он сам и является) выписывает озабоченность сложившейся ситуации.

И собственно, какие это чувства?

1. осознание того, что надвигается буря, однако отсутствие пассионарности в любом её проявлении и, следовательно, нежелание бороться (надвигается революция, но пусть она будет потом);

2. наивная радость от того, что он живёт в безопасном (китайском) районе. (Ситуация плохая, но пусть проблема решается сама, пусть кто-то другой жертвует собой ради будущего, а я отсижусь на периферии);

3. бегство от проблемы (сознательное предательство своей страны, своих традиций, культуры и принципов).

Естественно, это относится не ко всем, а к молчащему большинству, которое не делает ничего плохого, но своим бездействием поощряет зло.

Уэльбек очень умело погружает нас в этот водоворот перемен и гнетущего ожидания неизбежного катаклизма. В начале книги мусульманских маркеров совсем не много, затем их становится всё больше и больше, тем самым, автор создаёт эффект исламизации в реальном времени.

На фоне этого происходит избирательная кампания, где НФ, МБ и социалисты решают судьбу Франции, воруя идеи друг друга и вступая в извращенные коалиции во имя власти.

В этом промежутке Уэльбек поднимает достаточно важные проблемы:

1. Проблемы идентаристского движения;

• Проблемы исламского движения (джихадисты и сторонники умеренной исламизации);
• Как много общего между правилами европейских правых и правилами мусульман?

  Весь вышеизложенный материал хорошо погружает...

  [На этом моменте я сделал перерыв, который, к сожалению, затянулся на целый год. И когда я сел дописывать, то понял, что мысль уже упущена и цельность текста будет нарушена. Поэтому я решил оставить работу незавершенной, как бы больно от этого не было, так как у меня были интересные мысли и хотелось высказаться. Теперь у меня в коллекции есть одна недописанная рецензия, что то же своего рода интересное явление и опыт. Опыт, который учит тому, что лучше потратить лишнее время и дописать, чем затягивать до завтра, ведь порой завтра наступает через год].

Не могу определиться с отношением к этой книге, не складывается цельное мнение. Большую часть книги я откровенно скучала. Меня абсолютно не увлекало жизнеописание противного преподавателя, подробности его литературных изысканий и особенности его сексуальной жизни. А там, где речь шла о политике, я честно пыталась вникать, но получалось далеко не всегда. Но в конце, где-то последние процентов 20, когда я начала понимать, к чему это всё было, и что автор хочет сказать - вот тогда меня неожиданно увлекло. И эта книга не выходит у меня из головы, о ней хочется думать и размышлять. Автор рисует нам Францию, в которой победил ислам. Причём победил практически без боя. Все сдались, многим даже понравилось. И я даже не знаю, имеется ли в виду здесь именно исторические особенности Франции, или имеется в виду, что люди в целом существа довольно аморфные, что им проще покориться чему-то, что пришло извне, что диктует свои правила. У меня есть определенные сомнения в том, что такое действительно возможно. Кажется, я всё-таки немножко верю в людей)) Особенно меня смущает, что в книге совсем не раскрыто отношение женщин к происходящему. Я не верю, что в современном мире возможно такое, что женщины, которые с таким трудом добиваются равенства (и во многом они уже его добились), покорно склонят головы, наденут хиджабы и пойдут в гаремы N-ными жёнами. Возможно, автор намеренно преувеличил всё, чтобы показать гротеск и привлечь внимание к возможной проблеме. В общем, идея у книги довольно интересная, злободневная, но бОльшая часть книги никак толком её не раскрывает и мне была не особо интересна.

Книга не то чтобы выдающаяся (ну современный западный интеллектуальный мейнстрим, ГГ ужасно зациклен на сексуальных вопросах), но в некоторых аспектах весьма примечательная.
Правда, меня не оставляет ощущение, что переведена она скверно. Не знаю, что там в оригинале, но в переводе язык дубовенький.

Сюжет:

И Уэльбек описывает, как образованный класс Франции капитулирует.
И находит после капитуляции оправдание своему поведению.

(Тут вспоминается едкое высказывание Солженицына, который, сравнивая поведения крестьян и интеллигентов в лагерях, писал, что разницы в общем-то немного. Разница есть разве что в том, «интеллигенты изощрённее в оправдании своей подлости»).

Уэльбек обосновывает, почему образованный класс сдаётся: прежде всего потому, что для современного западного интеллектуала самое важное — это его образ жизни
И для того, чтобы сохранить свой драгоценный образ жизни, современный западный интеллектуал способен очень на многое. очень на многое.
А убеждений как таковых у современного западного интеллектуала нету

Полезная книга. Одна из главных функций литературы, как мне кажется, это смущать и настораживать. Так вот, эта книга СМУЩАЕТ И НАСТОРАЖИВАЕТ.
После её прочтения много есть неудобных вопросов. К миру, к интеллектуальному классу, ну и к себе.

Хочется написать даже не отзыв, а открытый вопрос к тем, кто может это произведение понял по иному. Я слышала, что данный автор отрицательно относится к исламу, а не к масульманам. В данном произведении я увидела крайне полное разочарование в современном человеке, его деградации, неспособности принимать решения, брать ответственность за свои действия, видеть реальность. Для такого "человека" ислам действительно наиболее подходящий вариант. Вся жизнь прописана заранее, все роли распределены, инстинкты отработаны. Прямая возможность для героя выбраться "из грязи в князи", где он оказывается впереди эволюционного отбора и кому по праву причитаются соответствующие права. Не думаю, что Мишель Уэльбек вел особую пропаганду ислама, скорее, он ужасался состоянию современного человека и обращался к людям напрямую, чтобы они увидели в главном герое прототипов себя самих и что их ждет. Ведь правда то очень болезненна: как приятно обвинить существующий строй, политиков, управляющих и пр, всех, кроме себя. И страшная правда не в исламе ( христианство в период своего расцвета тоже не рассыпало лучи добра), а в собственно деградации обычных людей, нас с вами то бишь...
Может это моя фантазия, но меня это произведение заставило ужаснуться не исламу, а заглянуть вглубь себя и посмотреть в глаза правде и начать принимать решения за свою жизнь.

Долго думала, писать ли рецензию на этот роман или нет. Точнее, стоит ли высказывать свое мнение о прочитанном, поскольку полноценной рецензии я не напишу, а мнение многим может не понравиться, да и не спрашивал никто особо. Но пару слов я все же скажу.
Во-первых, у меня серьезный вопрос к людям, которые тут углядели пропаганду ислама: вы в порядке? Если у вас есть хоть толика критического мышления, а также несколько минут свободного времени, можно в Википедии почитать, что автор снискал тонну критики и ярость со стороны мусульманского сообщества за свою позицию и этот роман в частности. Если герой романа рассуждает о преимуществах этой религии, то не потому, что эту позицию транслирует автор, а для того, чтобы показать, как пропаганда работает на подобных главному герою людей, пассивных интеллектуалов и безвольных приспособленцев.
Во-вторых, читать этот роман в 2025 году и видеть параллели в новостях и страшно, и забавно. Можно сколько угодно называть людей вроде Уэльбека алармистами или исламофобами, но он очень четко показал, насколько аморфность и индифферентность европейского общества к собственной культуре и ее непонимание восточного мировоззрения меняет облик современной Европы. И, как правило, не в лучшую сторону. В какой-то степени описанные события в романе — один из возможных, хоть и утрированных, сценариев будущего. И статистика последних 20 лет, как и прогнозы на ближайшие 30-50 лет эти варианты рассматривает.
В-третьих, роман вовсе не о религии — он о пустоте, отсутствии идеалов. Главный герой испытывает внутреннюю пустоту и одиночество, которые он пытается заполнить различными способами, включая религию. Более того, в нем не проглядывает стремление изменить собственное положение самостоятельно — он плывет по течению и с удовольствием хватается за первую же возможность это изменить, даже не подвергая ее критике или осмыслению — напротив, он с легкостью оправдывает себя за это. Это отражает идею о том, что покорность возможна не из-за внешнего давления, а из-за внутренней пустоты.
В-четвертых, критика ислама в романе — непрямая, сложная и, скорее, встроена в контекст, чем явная. Она показана через контраст с утратой ценностей в западном обществе, через положение женщин с приходом ислама к власти, через мнимую стабильность.
Так что, как мне показалось, главное в этом романе — это ощущение медленного, почти незаметного согласия с чужим порядком.

©М. Уэльбек

Какой же ажиотаж был раздут вокруг этой книги во время её выхода в свет. Автор рассказал о том, о чём якобы никто не мог и подумать. Мусульманин во главе города или страны - уже не новость. На момент выхода этой книги, может, и тяжело было такое представить, но теперь таких примеров пруд пруди.

Поначалу может показаться, что не зная истории и политики Франции, в книге невозможно будет разобраться, поскольку Уэльбек постоянно разбрасывается названиями их партий и фамилиями глав государства. Но всё это отходит на второй план, когда автор начинает говорить о том, о чём на самом деле хотел сказать.

Не думаю, что Уэльбек хотел как-то задеть мусульманский народ или высмеять их обычаи. Автор просто хотел показать, насколько мелочен и продажен простой люд. Что бы ни учудило наше государство - мы всё схаваем, будь то жёсткие законы или ограничение наших прав, ещё и будем благодарны за это. Смирение - вот о чём хотел сказать автор. Смирение, в основном, ассоциируется с мусульманскими женщинами, поэтому, наверное, основным звеном своей книги он и сделал мусульманина. Никакого загадочного подтекста я в этом не вижу.

Уэльбек будто бы переиграл книгу Оруэлла "1984" на современный лад, но суть осталась неизменной. По идее, насколько мне понравилось произведение Оруэлла, настолько же я должна быть от "Покорности" Уэльбека просто в восторге. Но. Есть одно большое но: маниакальная помешанность главного героя на своём члене. Он постоянно говорит о нём и о том, каким девушкам и какими способами удавалось его ублажать. Ну зачем эта мерзота? Это похоже, если бы в начале детектива сказали, что убийца - дворецкий, - напрочь отпадает желание читать дальше.

Уэльбек просто отличный. Впервые познакомилась с его творчеством и нахожусь под впечатлением.
Вот, казалось бы, атмосфера книги ну никак не позитивная. И главный герой в глубочайшем кризисе среднего возраста, и внешние обстоятельства тревожные - обстановка, прямо скажем, довольно гнетущая. Не поймите меня неправильно, я не против ислама, но просто лично для меня мусульманские обычаи и воззрения этой религии на некоторые вопросы абсолютно неприемлемы, невозможны. Я совершенно не против, чтобы они жили, как хотят, но моя жизнь и способ существования - это нечто перпендикулярное. А ведь читая какую-то историю, всегда немного примеряешь обстоятельства  на себя. Для меня было жутковато читать про эту постепенную переориентацию жизни, не покидало ощущение надвигающейся беды, рушащегося мира, слома привычного уклада, подкатывал страх безысходности, хотя по большей части все происходило тихо-мирно, новая реальность неспешно засасывала людей, которые даже не всегда осознавали и замечали эти перемены. Чувство, как будто ты попал в мышеловку, она захлопнулась, но ты сам ещё до конца не понял, не осознал это. Если бы я попала в описываемые обстоятельства, я бы задыхалась и точно не смогла бы найти себе места в этом новом мире. Но что я всё про себя, лучше про книгу. Так вот, я говорю, что содержательно она вроде совсем не располагает к оптимизму, но при этом на контрасте к происходящему и общему настрою Уэльбек делает её привлекательной в мелочах и нюансах. Эта филологическая университетская среда, публикации, собрания сочинений, издания, диссертации, копание в старинных авторах,  их творчестве. А  какие богатые архитектурные аллюзии, а гастрономические акценты! Особо не напрягаясь Уэльбек успел зацепить десяток разных стилей архитектуры и посмаковать блюда  различных кухонь мира.
Париж в романе замечательный - не нарочитый, не давящий, без рюшей, но почти постоянно присутствующий элегантной тенью и всплывающий в виде фундаментальной декорации происходящего. А эти средневековые городки, романские соборы и древние монастыри, этот дух той средневековой Европы, которая такая манкая (при всём понимании её довольно жутковатых реалий, этот мир всё равно остаётся крайне привлекательным. думаю, тут дело во временном люфте, значительной удалённости этой эпохи от современности).
Поразительно, конечно, что при таком камерном размере романа в нём имеется такая широчайшая и глубочайшая смысловая насыщенность и детальная проработанность. Это к широко обсуждаемому вопросу о размерах книг. Можно и на 200 страницах уместить целый мир, а можно на 1200 страниц налить пустой воды. Вот Уэльбек как раз из тех, кто создаёт немногими словами очень богатый интересный мир.
Ну и потом этот ненавязчивый, обаятельный юморок, такой, между делом, как я люблю.
И ещё меня, конечно, привлекли литературные моменты. Я в своё время с большим интересом прочла "Наоборот" Гюисманса и интересовалась его жизнью, поэтому чувствовала себя немного в теме во время литературоведческих и биографических экзерсисов героя.
Плюс несколько реверансов в адрес русской литературы и упоминание её персонажей - это меня всегда радует. Когда вдруг Пруст или Франзен или вот Уэльбек легким пунктиром дает комплиментарную отсылку к Достоевскому или Толстому - мне приятно, потому что я и сама их очень люблю и ценю. И очень радует, что иной язык - не помеха для любви читателей из других стран, что сквозь тернии перевода долетают глубины смыслов и масштабы дарований.
И отдельный бонус лично для меня - любовь Уэльбека к описанию движения воздушных масс над европейским континентом:)) всякие приходы циклонов и антициклонов, неожиданные явления  фронтов, приносящих смену погоды. Будучи по образованию гидрометеорологом и работая в этой сфере, я всегда радуюсь, когда писатели ею не пренебрегают, а у Уэльбека прям виден этот интерес - несколько раз особенно подчёркивается динамика воздушных масс, даже как будто с помощью погодных явлений расставлены вехи в повествовании.

Франция, 2022 год - пока правые и левые грызутся между собой, к власти после выборов президента вполне демократическим путем приходит Мусульманская партия и жизнь общества почти мгновенно и бесповоротно меняется: с улиц исчезают короткие юбки и шорты, в школы возвращается раздельное образование, государство при этом обязуется научить детей только читать и писать, все остальное отдается на откуп семье и частным школам - большая часть которых оказывается только для мальчиков и под управлением исламских организаций. Вопрос безработицы решается быстро - места потерявших работу женщин занимают мужчины. Европейский союз стремительно расширяется за счет вступления в него мусульманских стран, а исламистские партии побеждают на выборах - в Бельгии, Испании и далее везде. Какие-то волнения по этому поводу все же случаются, но они быстро угасают - общество, живым воплощением которого и является главный герой с говорящим именем Франсуа, покорно меняет свободу на гарантии, что их мещанский уютный мир останется при них. Вялый и аморфный, как студень, депрессивный брюзга, потерявший связь с прошлым и лишенный устремлений в будущее, сексуально пресыщенный, не умеющий, да и не желающий брать ответственность за кого бы то ни было, включая себя и уставший от бессмысленности своего существования - таким видит своего современника Уэльбек, и показывает один из вариантов его вполне вероятного будущего. Это не роман-антиутопия, это скорее роман-предупреждение или даже предсказание: нравственный выбор сделать все-таки придется, потому что иначе выберут за тебя. Текст очень вязкий, герой не столько действует, сколько следует по течению, вяло рефлексируя, но читала, почти не отрываясь - но я в принципе люблю публицистику, и долгие рассуждения меня не утомляют. Мои личные 5 из 5.