Книги крови

Рассказывая об одном, отдельном театре автор подразумевал всю искусство в целом, ту ситуацию сложившуюся в наше время. Деньги и жажда оных затмевают истинное творчество, всю силу и мощь души. Если ты знаменит, если мелькаешь на афишах и каналах, делаешь деньги, неважно есть у тебя талант или мастерство, главное ты приносишь прибыль. Вот и здесь труппа актеров со знаменитой, но не умелой кинозвездой во главе и молодым режиссером, ставит Шекспира в театре с былой славой, который вскоре должны закрыть из-за отрицательной рентабельности. Можно долго спорить на тему, а было ли раньше иначе, чем сейчас, так и не придя к однозначному ответу, лучше я порассуждаю о развязке рассказа Баркера. И вот неминуемый провал пьесы, казалось, неизбежен, но на помощь труппе приходит бывшая и, что не маловажно, давно умершая прима этого театра (но сами актеры об этом, разумеется, не знали). Зрители, как оказалось, сейчас тоже не те, что раньше, и в зал стекаются все мертвые с местного кладбища, так сказать старая, но истинно ценящая искусство публика. И апофеоз — поджег и окончательная гибель театра, который вспомнив былую славу так и умер с высоко поднятой головой.

Все это сдобрено убийствами, неосознанной некрофилией и еще раз убийствами. Читать было не страшно, но интересно, написано даже с некоторой долей юмора. Особенно стоит отметить финал, с его довольно занимательными выводами.

Так что уважайте искусство и любите прекрасное.

Второй рассказ Клайва Баркера, очутившийся на моей "книжной полке", и вот этот уже чуть похуже предыдущего. Какие-то дурацкие, не вызывающие симпатии персонажи с обоих сторон баррикад.
Такое ощущение, что автор этой моральной серостью пытается заставить читателя сделать выбор, за кого он будет топить и кому сопереживать, но к концу его (читателя) настигает проблема, что выбор сделать невозможно, потому что и за тех, и за других, не особо-то хочется топить.
Предельно понятно, какую дилемму пытался донести до аудитории Клайв Баркер, но сделать это можно было, на мой взгляд, гораздо лучше.

"И почему я раньше не читала Баркера?" - задала я себе вопрос.
"А, так вот почему!" - сказала себе я, когда прочла два первых рассказа из сборника.
На самом деле. я помню, что читала "Книги крови" в юности, но тогда мозг запомнил только отдельные фрагменты и попросил: "Не читай это больше, а?" Я свято блюла эту традицию, но Флешмоб2021 не оставил мне выбора.
Я объясню, почему мне так люто не зашло. Имхо, Баркер пишет мерзко. Вот есть писатели (тот же Максим Кабир или, не к ночи будь помянута, Анна Старобинец), которые описывают что-то жестокое, жесткое и физиологичное, но ты их читаешь, и тебе нормально, ты понимаешь, что все у них на своем месте. А вот после Баркера хочется пойти в душ, ибо тебе кажется, что ты извалялся в чем-то нехорошем.
Из всех трех книг могу выделить только:
Йеттеринг и Джек -- тем, кому понравился фильм "Монах и бес" понравится и этот рассказ про незадачливого беса, пытающегося соблазнить самого флегматичного продавца корнишонов в мире.
Секс, смерть и звёздный свет -- жизнь коротка, искусство вечно, каждый после смерти должен делать то, к чему лежит душа. И, если до смерти ты не доиграл любимую роль, то театр "Эллизиум" даст тебе такую возможность.
Ужас -- если человека запереть в комнате и заставить его посмотреть в лицо своим страхам, то откроется ли ему истина. В духе скандального фильма "Мученицы".
Вот и все, что я запомнила из трилогии Баркера.

JulyFox